Решение по делу № 7/2-239/2022 от 30.06.2022

    Судья Цыкунова В.П.                              Дело № 7/2-239/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                          05 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности Неустроевой В.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года о передаче жалобы привлекаемого лица на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по РС (Я) № ... от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – ******** Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» Степанова А.В., _______ года рождения, уроженца ********, по подведомственности в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия),

у с т а н о в и л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по РС (Я) № ... от 15 марта 2022 года начальник отдела охраны окружающей среды Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» Степанов А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лица обратилось в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа.

Определением судьи Якутского городского суда РС (Я) Цыкуновой В.П. от 13 мая 2022 г. жалоба Степанова А.В. передана по подведомственности в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия)

Защитник привлекаемого лица по доверенности Неустроева В.А. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой на определение судьи городского суда о передаче дела по подведомственности, в которой просила определение отменить, указывая на то, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, дело об административном правонарушении в отношении Степанова А.В. было рассмотрено гос.инспектором РФ в области охраны окружающей среды по PC (Я) Спиридоновой А.А. по адресу: PC (Я), г. Якутск, пр. Леина, д. 35, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба на постановление должностного лица должна рассматриваться Якутским городским судом PC (Я).

В судебном заседании защитники привлекаемое лицо и его защитник по доверенности Лазарева А.А., доводы, указанные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить, определение судьи городского суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение, за совершение которого привлекается к ответственности привлекаемое лицо, совершено по адресу: РС (Я), Вилюйский улус, .........., 18 км., к северо-западу от .......... «Производственный участок добычи и опорного пункта Среднетюнгского ГКМ УДиТГ».

Доводы жалобы о том, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, дело об административном правонарушении в отношении Степанова А.В. было рассмотрено гос.инспектором РФ в области охраны окружающей среды по PC (Я) Спиридоновой А.А. по адресу: PC (Я), г. Якутск, пр. Леина, д. 35, и что в связи с этим дело должно быть рассмотрено в Якутском городском суде РС (Я), несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку, следуя из буквального толкования нормы, на которую ссылается защитник привлекаемого лица, постановление должностного лица должно быть обжаловано в районный суд, юрисдикция которого, распространяется на определенную территорию, в которой он рассматривает подведомственные ему дела. В данном случае, местом рассмотрения дела, которое должно быть рассмотрено районным судом, является место совершения правонарушения, а не место вынесения постановления должностным лицом. В случае, если бы рассматривался вопрос об оспаривании решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица, то вынесенное должностным лицом постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могли быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения поданной жалобы судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года о передаче жалобы привлекаемого лица на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по РС (Я) № ... от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – ******** Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» Степанова А.В., по подведомственности в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                     А.В. Никодимов