Решение по делу № 2а-2260/2019 от 14.10.2019

Дело № 2а-2260/19;

УИД 54RS8-01-2019-003204-65;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Провоторова С. Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Данные изъяты, отделу судебных приставов по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Провоторов С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Данные изъяты, начальнику отдела -старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Данные изъяты, отделу судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, возложении обязанности по совершению действий, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что Дата судебным приставом-исполнителем Искитимского отдела судебных приставов по НСО Данные изъяты, произведена опись имущества с целью наложения на него ареста во исполнение постановления на возбуждение исполнительного производства на основании определения Советского районного суда Новосибирской области от Дата о принятии мер по обеспечению гражданского иска.

Указанным определением Советского районного суда Новосибирской области в целях обеспечения исковых требований гражданина Данные изъяты был наложен арест на имущество истца на сумму Данные изъяты, т.е. на сумму заявленного Данные изъяты иска.

Эта же сумма отражена и в постановлении на возбуждение исполнительного производства от Дата

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Данные изъяты существенно нарушили, не только права административного истца, но и права членов его семьи, что выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем Данные изъяты наложен арест на имущество, стоимость которого существенно превышает размеры заявленного иска. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Данные изъяты такими действиями нарушены права жены и ребёнка административного истца.

В ходе исполнения решения суда об аресте имущества, судебным приставом-исполнителем Данные изъяты необоснованно наложен арест на автомобили, принадлежащие на праве собственности жене административного истца - Данные изъяты, которая не обязана нести ответственность, в том числе и своим имуществом, за нарушение каких-либо договорных обязательств административного истца перед его контрагентами.

Более того, по собственному усмотрению, не подкреплённому достаточными знаниями или нежеланием выяснять истинную стоимость арестованных транспортных средств, судебный пристав-исполнитель оценила их самостоятельно - один автомобиль бизнес - класса LEXSUS GX 460 2010 года выпуска, стоимостью Данные изъяты оценен в Данные изъяты и второй автомобиль бизнес - класса LEXSUS GX 460 2014 года выпуска, стоимостью Данные изъяты также оценен в Данные изъяты.

Кроме того, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Данные изъяты, несмотря на то, что имеется имущество, почти в десять раз превышающее стоимость наложенного судом ареста, описала и наложила арест на имущество, которое приобреталось, в том числе и для реализации прав ребёнка, например, телевизор и ноутбук. Стоимость бытовой техники была определена судебным приставом-исполнителем, исходя из своих соображений о стоимости подобного рода имущества. Общая стоимость бытовой техники судебным приставом-исполнителем была определена в размере Данные изъяты

Кроме того, исполнение решения суда не должно парализовывать деятельность предприятия и лишать истца и членов его семьи возможности реализовывать другие права. Наложение ареста лишь на один из видов имущества, имеющегося у истца на праве собственности, например, на квартиру, вполне достаточно для исполнения службой судебных приставов ОСП по Искитимскому району решения Советского районного суда города Новосибирска, поскольку более чем двукратно превышает размер заявленного Данные изъяты иска.

Для оценки и определения фактической стоимости автомобилей жена административного истца, Данные изъяты заключила два договора с независимым оценщиком Данные изъяты, в связи с чем ею было оплачено за проведенную оценку Данные изъяты которые административный истец полагает справедливым и необходимым возложить на ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области.

Кроме того, не имея юридического образования, для составления жалобы на имя руководителя ОСП по Искитимскому району на действия судебного пристава-исполнителя Данные изъяты, связанные с необоснованным и незаконным наложением ареста на вышеуказанное имущество, а также для составления данного административного искового заявления, административный истец был вынужден обратиться к адвокату Данные изъяты, которому оплатил стоимость услуг в размере по Данные изъяты за каждый документ. Указанные расходы, просит взыскать с ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования – исключил из числа административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Данные изъяты, а также уточнил п. 5 просительной части административного искового заявления – просил освободить от ареста имущество – автомобиль LEXSUS GX 460 2010 года выпуска, государственный номер Номер и автомобиль LEXSUS GX 460 2014 года выпуска, государственный номер Номер телевизор LG, ноутбук НР с клавиатурой, стиральную машину LG, посудомоечную машину Electrolux, микроволновую печь Samsung, ресивер, DVD PIONER, пылесос Samsung, минисистему HI-FI LG, морозильную камеру INDESIT, телевизор SHARP. Кроме того заявил о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оценкой имущества, в размере Данные изъяты

Административный истец Провоторов С.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что опись имущества производилась по адресу г. Искитим, жилмассив Западный, где он проживает с семьей на протяжении трех лет несмотря на то, что дом является незавершенным объектом. О том, что он является собственником дома уведомил судебного пристава. Также указывал на возможность наложения ареста на квартиру по адресу: <Адрес>, однако это не было принято во внимание. Также он указывал судебному приставу о наличии у него в собственности земельного участка, расположенного в Искитимском районе, где также имелось имущество, на которое мог быть наложен арест. О том, что автомобили, на которые наложен арест, принадлежат его супруге Данные изъяты, а также о том, что одно из транспортных средств находится в залоге у банка, он говорил судебному приставу и показывал соответствующие документы, однако это не было принято во внимание. Указанные автомобили приобретены в период брака с Данные изъяты, принадлежат только его супруге, брачный договор заключали Дата, арестованные транспортные средства в брачный договор не включались. Раздел имущества не производился. Арестом транспортных средств его права никак не нарушены.

Представитель административного истца адвокат Данные изъяты считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем было арестовано чужое имущество, не принадлежащее на праве собственности Провоторову С.Е. кроме того, в собственности административного истца имеется иное имущество, которое принадлежит ему, и на которое возможно наложение ареста, к числу которых относится квартира по адресу: <Адрес>, а также земельный участок (строительная площадка-склад) с находящимся там товаром. Кроме того судебным приставом-исполнителем нарушен порядок оценки имущества, так как оценка произведена самостоятельно судебным приставом-исполнителем без привлечения специалиста. Арест наложен на имущество, стоимость которого существенно превышает цену заявленного иска. Полагает, что нарушены права Провоторова С.Е. тем, что ему не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного предъявления имущества, подлежащего аресту, и представления документов на это имущество. Кроме того полагает, что Провоторов С.Е. не является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на имущество.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Данные изъяты требования не признала и пояснила, что Дата в отдел поступил исполнительный лист, выданный Советским районным судом города Новосибирска о наложении ареста на имущество и денежные средства индивидуального предпринимателя Провоторова С.Е. в размере цены иска в сумме Данные изъяты в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. На следующий день, Дата судебный пристав поехала в жилмассив Западный г. Искитима для проверки имущества должника. В тот же день Провоторовым С.Е. была заполнена информационная карта, в которой он собственноручно указал о наличии у него в собственности имущества, на которое подлежит наложению арест – было указано только земельный участок и квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. О наличии иного имущества указано не было. На момент описи и ареста имущества документы, подтверждающие принадлежность автомобилей жене административного истца – Данные изъяты, а также нахождение одного из автомобилей в залоге у банка, представлены не были. Также Провоторов С.Е. указывал только на факт принадлежности ему на праве собственности земельного участка в жилмассиве Западный, о принадлежности объекта незавершенного строительства документы не были представлены. При посещении лесоторговой базы также не были представлены Провоторовым С.Е. документы о принадлежности ему земли и находящегося на базе имущества. При наложении ареста на имущество его оценку производила самостоятельно без привлечения специалиста, поскольку специалист привлекается к оценке имущества на стадии его реализации. В данном случае применялась обеспечительная мера.

Представитель административных ответчиков ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области Данные изъяты считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках совершения исполнительных действий Провоторов С.Е. указал о наличии у него в собственности только земельного участка и квартиры, которая является единственным жильем. При этом на земельный участок арест может быть наложен только на основании решения суда, арест на единственное жилое помещение не налагается. При аресте имущества документы на транспортные средства представлены не были, возражений о том, что они принадлежат иному лицу, не заявлялось. Все имущество оставлено у административного истца с правом пользования, таким образом, права его нарушены не были. Кроме того, представленный судебный акт подлежит немедленному исполнению, в связи, с чем 5-дневный срок не предоставляется для добровольного исполнения.

Заинтересованное лицо Данные изъяты в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с самостоятельным иском об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста она не обращалась.

Заинтересованное лицо Данные изъяты в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором отразил свою позицию относительно заявленного иска, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Данные изъяты возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Провоторова С.Е. в пользу взыскателя Данные изъяты, на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданного Советским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения заявления Данные изъяты о принятии мер по обеспечению иска (Данные изъяты).

Дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Искитимского отдела судебных приставов Данные изъяты наложен арест на имущество должника Провоторова С.Е. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, о чем составлены Акты описи и ареста имущества.

Судебным приставом-исполнителем Данные изъяты был наложен арест на имущество: автомобиль LEXSUS GX 460 2010 года выпуска, государственный номер Номер и автомобиль LEXSUS GX 460 Дата, государственный номер Номер; телевизор LG, ноутбук НР с клавиатурой, стиральную машину LG, посудомоечную машину Electrolux, микроволновую печь Samsung, ресивер, DVD PIONER, пылесос Samsung, минисистему HI-FI LG, морозильную камеру INDESIT, телевизор SHARP. Стоимость транспортных средств установлена судебным приставом-исполнителем в размере по Данные изъяты каждое, остальное имущество оценено в Данные изъяты. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику Данные изъяты

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, наличие права общей совместной собственности административного истца на транспортные средства, зарегистрированный за Данные изъяты и на которые был наложен арест, в силу ст. 34 СК РФ презюмируется.

В судебном заседании установлено и признано административным ответчиком, что транспортные средства LEXSUS GX 460 2010 года выпуска, государственный номер Номер и автомобиль LEXSUS GX 460 2014 года выпуска, государственный номер Номер приобретены в период брака с Данные изъяты, право собственности на автомобили зарегистрировано на ее имя.

Указанное обстоятельство, по мнению Провоторова С.Е., свидетельствует о принадлежности автомобилей исключительно супруге.

Однако из анализа приведенных положений закона суд пришел к выводу о том, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Освобождение общего имущества от наложения ареста (исключение из описи) делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Разрешая требование административного истца суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что раздел совместно нажитого имущества супругами не произведен, доля истца в праве совместной собственности не выделена, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в связи с произведенным арестом транспортных средств незаконными, освобождении указанного имущества от ареста, судом не установлено.

Более того, статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой принадлежащего ему нарушенного или оспариваемого права.

В судебном заседании административный истец Провоторов С.Е. пояснил, что в результате ареста автомобилей, принадлежащих его супруге Данные изъяты, его права не были нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Данные изъяты по наложению ареста на автомобили LEXSUS GX 460 2010 года выпуска, государственный номер Номер и автомобиль LEXSUS GX 460 2014 года выпуска, государственный номер Номер, не установлено в связи с отсутствием нарушения прав административного истца.

Кроме того, довод административного истца о наложении ареста на чужое имущество (транспортные средства) является несостоятельным, поскольку исходя из положения ч. 1 ст. 119 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что Данные изъяты, считающая себя единственным собственником спорного имущества, с соответствующим иском о защите своего нарушенного права в суд не обращалась.

Наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество: телевизор LG стоимостью Данные изъяты., ноутбук НР с клавиатурой стоимостью Данные изъяты руб., стиральную машину LG стоимостью Данные изъяты., посудомоечную машину Electrolux стоимостью Данные изъяты., микроволновую печь Samsung стоимостью Данные изъяты., ресивер стоимостью Данные изъяты., DVD PIONER стоимостью Данные изъяты., пылесос Samsung стоимостью Данные изъяты минисистему HI-FI LG стоимостью Данные изъяты., морозильную камеру INDESIT стоимостью Данные изъяты телевизор SHARP стоимостью Данные изъяты. суд признает правомерным по следующим основаниям.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом, с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Ссылаясь на использование указанных предметов в целях создания необходимых условий содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, Провоторов С.Е. не подтвердил, что названные предметы являются минимально необходимыми, требующимися семье, в том числе и несовершеннолетнему ребенку, для обеспечения возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, а их отсутствие может существенным образом повлиять на возможность нормального обеспечения потребностей несовершеннолетнего ребенка. Относительно последнего обстоятельства суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель не запретил пользоваться перечисленным в акте имуществом.

Также судом не установлено нарушений прав административного истца при определении стоимости арестованного имущества исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В этом случае пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 поименованного закона).

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем указывается предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест. В дальнейшем при обращении взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества по рыночным ценам, для этого в определенных законом случаях привлекается профессиональный оценщик.

В судебном заседании установлено, что наложение ареста на имущество административного истца Провоторова С.Е. являлось мерой по обеспечению заявленного к нему иска и не затрагивает непосредственно процедуру обращения взыскания на имущество должника, в связи, с чем привлечение оценщика для определения рыночной стоимости имущества не требуется.

Согласно ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Данные изъяты указано на то, что автомобиль LEXSUS GX 460, 2014 года выпуска, приобретен с использованием заемных денежных средств и находится в залоге у АО «Тинькофф Банк».

Однако административным истцом не представлены доказательства нахождения указанного транспортного средства в залоге, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства представлена Заявление-Анкета, с которой Данные изъяты обратилась в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в которой указано, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечения исполнения обязательств (залог).

При этом согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Договор залога суду представлен не был, Заявление-Анкета таковым не является, таким образом административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие возможность исключения автомобиля LEXSUS GX 460 2014 года выпуска из под ареста.

При разрешении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что Провоторову С.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес> Данные изъяты

Кроме того Провоторову С.Е. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <Адрес>, степень готовности объекта – 47% (Данные изъяты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от Дата N 11-П, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, тот факт, что у Провоторова С.Е. на праве собственности имеется незавершенный строительством объект (жилой дом), не свидетельствует о возможности обращения взыскания на спорную квартиру, поскольку она является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Провоторова С.Е., его несовершеннолетнего ребенка и супруги. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Кроме того административным истцом Провоторовым С.Е. при заполнении собственноручно Дата Информационной карты было указано о наличии у него в собственности только квартиры по адресу: <Адрес>, и земельного участка по адресу: <Адрес>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог на момент совершения исполнительских действий наложить арест на квартиру по указанному адресу, так как она была указана как единственное жилье должника.

Таким образом оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по наложению ареста на квартиру судом не установлено.

Довод административного истца о возможности наложения ареста на принадлежащий ему земельный участок, на котором расположена лесоторговая база, а также на находящийся на ней товар, суд признает несостоятельным.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на имущество, находящееся на земельном участке по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер также не представляется возможным, поскольку как следует из представленных Провоторовым С.Е. приходных накладных, указанное в них имущество не принадлежит на праве собственности административному истцу, а находится у него на хранении (Данные изъяты).

Поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца Провоторова С.Е. в части признания действий судебного пристава-исполнителя Данные изъяты незаконными, освобождении имущества от ареста. Возложении обязанности по наложению ареста на иное имущество, соответственно не подлежат удовлетворению и заявленные Провоторовым С.Е. производные от основного требования о взыскании судебных расходов.

Довод представителя административного истца – адвоката Данные изъяты о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства Провоторов С.Е. не является должником признается судом ошибочной, поскольку исходя из положения ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства. Частью 4 ст. 49 указанного закона установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом в рамках возбужденного Дата исполнительного производства Провоторов С.Е. законно поименован должником, о чем указано и в исполнительном листе, выданном Советским районным судом г. Новосибирска.

Также суд оценивает критически довод адвоката Данные изъяты о неисполнении судебным приставом-исполнителем Данные изъяты обязанности по предоставлению Провоторову С.Е. 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного производства, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 5 ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Как видно из представленного исполнительного листа (Данные изъяты), судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата об установлении Провоторову С.Е. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на законность действий судебного пристава-исполнителя Данные изъяты по наложению ареста на имущество не влияет.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата административным истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.