Решение по делу № 2-2832/2020 от 18.08.2020

Гр. дело № 2-2832/2020

54RS0003-01-2020-002980-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020г.                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                     Елапова Ю.В.,

при секретаре                      Коломиец А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Борисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,                        

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось с иском в суд к Борисову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска укав, что ПАО «Плюс Банк» и Борисов А. В. 12.08.2018 года заключили кредитный договор № 50-00-142049-АПО, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 975 400,00 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 24 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2018, № кузова: __, модель и № двигателя: __.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

- По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключен указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 975 400,00 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредитных процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 31.07.2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 1 355 573.29 рублей, из которой: сумма основного долга - 975 400.00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 380 173.29 руб.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 12.08.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ БРОКЕР» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 836 000,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ от 13.08.2018).

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с должника Борисова А. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 50-00-142049-АПО от 12.08.2018 года в размере 1 355 573.29 рублей, из которой: сумма основного долга- 975. 400 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 380 173.29 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2018, № кузова __, модель и № двигателя: __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 978 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4оборот).

    Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41,72).

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Плюс Банк»» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из обстоятельств дела видно, что ПАО «Плюс Банк» и Борисов А. В. 12.08.2018 года заключили кредитный договор № 50-00-142049-АПО, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 975 400,00 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 24 % годовых на приобретение автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2018, № кузова: __, модель и № двигателя: __, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.13-14).

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму в размере 975 400 руб. (л.д.35).

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

- По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключен указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредитных процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Согласно расчету истца (л.д.29), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего конррасчета ответчиком не представлено, задолженность ответчика по состоянию на 31.07.2020 года перед Банком по Кредитному договору составляет 1 355 573.29 рублей, из которой: сумма основного долга - 975 400.00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 380 173.29 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки по состоянию на 29.01.2020г. (л.д.23).

Доказательств возврата банку суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 50-00-142049-АПО от 12.08.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 355 573.29 руб.

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Предмет залога сторонами оценен в 836 000 руб. (п.3 раздела 2 Индивидуальных условий договора) (л.д.14).

    Из сообщения ГИБДД, сведений о регистрации, карточки учета ТС следует, что указанный ранее автомобиль – предмет залога по договору от 12.08.2018 г., поставлен на учет органами ГИБДД 20.09.2019г. и по настоящее время зарегистрирован на имя Борисова А.В. (л.д.63-64).

В материалы дела представлены сведения о возникновении залога движимого имущества __ от 13.08.2018, залогодатель – Борисов А.В., залогодержатель – ПАО «Плюс Банк» (л.д.27).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 12.08.2018г. надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 978 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Борисова А. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 50-00-142049-АПО от 12.08.2018 года по основному долгу - 975 400 руб.; по процентам за пользование кредитом - 380 173,29 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 20 978 руб., а всего 1 376 551,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2018, № кузова __, модель и № двигателя: __, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.В. Елапов