Решение от 20.01.2020 по делу № 2-253/2020 от 17.09.2019

Дело №2-253/2020

УИД 39RS0002-01-2019-006792-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точеного Г.А. к индивидуальному предпринимателю Бортникову Р.Л. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ, взыскании неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Точеный Г.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что < Дата > между ним и ИП Бортниковым Р.Л. был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым ответчик ИП Бортников Р.Л. принял на себя обязательство в течение 22 календарных дней с даты поступления предоплаты (< Дата >) изготовить, доставить и осуществить монтаж ограждения из закаленного, прозрачного стекла, толщиной 10 мм на стойках из нержавеющей стали на объекте по адресу: г. Калининградская область, Гурьевский район < адрес >. Срок выполнения работ по договору наступил < Дата >. По состоянию на < Дата > ответчик работы на объекте истца не выполнил. Он на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора с < Дата > и отправил в адрес ответчика соответствующие уведомление. Уведомление о расторжении договора, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения на почте. Просрочка выполнения работ по договору с < Дата > по < Дата > составила 55 календарных дней. Стоимость выполняемых ответчиком работ по договору составляла 78050 рублей. < Дата > истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку выполнения работ, однако данные требования ответчиком удовлетворены не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же на положения Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 78050 рублей, неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а так же компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Точеный Г.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Репин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, дополнив, что < Дата > истец заключил с ответчиком договор на выполнение ограждения из закаленного, прозрачного стекла на мини стойках из нержавеющей стали в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >, стоимость договора составила 78050 рублей. < Дата > истец перечислил ответчику в счет исполнения своих обязательств денежные средства в размере 70000 рублей, а окончательный расчет подлежал выплате после подписания между ними акта-приема передачи выполненных работ. Однако работы в обусловленный договором срок – 22 рабочих дня с даты получения предоплаты, выполнены не были. В связи с чем истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о чем он направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, согласно которому он так же просил вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 70000 рублей. Однако денежные средства истцу возвращены не были. < Дата > истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которое так же оставлено ответчиком без удовлетворения. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП Бортников Р.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < Дата > между Точеным Г.А. (заказчик) и ИП Бортников Р.Л. (подрядчик), был заключен договор подряда №.

Согласно условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами, материалами и инструментами, а заказчик принять и оплатить работы в соответствие со спецификацией, являющейся приложением к договору, а именно – ограждение из закаленного, прозрачного стекла, толщиной 10 мм, на мини стойках из нержавеющей стали (поверхность фурнитуры «САТИН») жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >, на втором этаже (п.1.1, 1.2).

Цена договора составила 78050 рублей, оплата по договору производится в следующем порядке: в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предварительную оплату в размере 70000 рублей; окончательный расчет в сумме 8050 рублей производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1, 3.2).

Согласно п. 2.1 условий договор, срок выполнения работ составляет 22 календарных дня с даты получения предоплаты.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил,< Дата > произвел перечисление на счет ответчика денежных средств в размере 70000 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполнил, работы, обусловленные договором не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в части изготовления изделия и передачи его истцу.

Таким образом, со стороны ответчика имелось неисполнение обязательства по заключенному с истцом договору от < Дата >, соответственно, истец имеет право в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 70000 руб.

В соответствие с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно условиям договора, срок выполнения работ 22 календарных дня с даты получения предоплаты, то есть с < Дата > Таким образом работы должны были быть выполнены не позднее < Дата >, однако выполнены не были. < Дата > истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем размер неустойки за период с < Дата > по < Дата > составил 131024 рубля (78050 рублей (цена договора) * 3%*56 дней (количество дней просрочки).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78050 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения прав Точеного Г.А., как потребителя, а так же характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Точеного Г.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Так же, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 76525 рублей (70000 + 78050 + 5000 х 50%).

Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижения на основании ст.333 ГК РФ, поскольку необходимо учесть баланс интересов истца и ответчика, кроме того, штраф носит компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях. Суд также учитывает соотношение размера штрафа размеру основанного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, а именно 4161 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 203050 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4161 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░