Решение по делу № 2а-1560/2022 от 03.03.2022

УИД 01RS0№-37                                                             к делу №а-1560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    «1» апреля 2022 года

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:

Председательствующего – судьи            Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Меджидовичу и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, путем исполнения в установленный срок требований исполнительного документа,

                                        УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Р.М. и Управлению ФССП России по Республике ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Р.М., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем производства исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Однако, никаких исполнительных действий не произведено. Бездействие выражается в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение, что приводит к несвоевременному исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, однако представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Р.М. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения административных исковых требований, указал, что в рамках исполнительного производства предпринимаются все действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом                    № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве                   ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общем размере 50 097,85 рублей. По состоянию на день рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 42 159,35 рублей.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства, после его возбуждения незамедлительно, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что на основании поступивших ответов из ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк» на денежные средства должника ФИО4 обращено взыскание. В иных кредитных учреждений, у должника отсутствуют денежные средства на счетах, в связи чем, не представляется возможным обращение взыскания на другие денежные средства.

Также усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительские действия в виде запросов в Управление Росреестра по РА, ГИБДД МВД по РФ, Пенсионный орган.

Согласно полученным ответам из Управления Росреестра по РА и ГИБДД МВД по РФ за должником ФИО4 зарегистрированы недвижимое и движимое имущество, в связи с чем, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно полученным ответам из Пенсионного органа должник ФИО4 трудоустроен, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанного в исполнительном документе, и установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Также следует отметить, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем, в том числе, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд не усматривает.

В виду того, что судом не установлено бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Управлению ФССП России по Республике ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Меджидовичу и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, путем исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                 подпись                Рамазанова И.И.