Решение по делу № 2-2092/2022 от 21.06.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004168-63

Дело № 2-2092/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.                                 г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кураева Андрея Владимировича к Шнайдерману Олегу Янкеловичу, Шитову Никите Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кураев А.В. обратился в суд с иском к Шнайдерману О.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении указал, что 28.03.2022 в г. Биробиджане произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Приус Альфа г/н Р806АХ27RUS, под управлением собственника автомобиля Кураева А.В., ответственность которого застрахована, и Тойота Товнайс г/н А455ОЕ79, под управлением Шитова Н.В., находящим в собственности Шнайдермана О.Я., гражданская ответственность которого застрахована. Согласно заключению эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 167 300 рублей, сумма, выплаченная АО «Боровицкое страховое общество» - 83 600 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83 700 рублей, стоимость экспертного заключения – 6 000 рублей, стоимость почтовых отправлений – 494,40 рублей, расходы на оказание правовых услуг – 25 000 рублей, государственную пошлину – 711 рублей.

Определением от 12.09.2022 изменен процессуальный статус Шитова Н.В. с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца Цветков А.С. доводы и требования иска поддержал. Просил взыскать со Шнайдермана О.Я. сумму ущерба в размере 83 700 рублей, стоимость экспертного заключения – 6 000 рублей, стоимость почтовых отправлений – 494,40 рублей, расходы на оказание правовых услуг – 25 000 рублей, государственную пошлину – 711 рублей. Дополнительно пояснил, что исходя из материалов дела водитель Шитов Н.В., управляя транспортным средством (фургоном), выполнял поручение ИП Шнайдермана О.Я., что и указал при составлении административных материалов по ДТП.

Представитель ответчика Шнайдермана О.Я. – Мурзин А.С. с исковыми требованиями к своему доверителю не согласился. Суду пояснил, что виновником в ДПТ является Шитов Н.В., который не является работником ИП Шнайдермана О.Я. Материалами дела наличие трудовых отношений между Шитовым Н.В. и ИП Шнайдерманом О.Я. не подтверждается. Просил в удовлетворении исковых требований к Шнайдерману О.Я. отказать.

В судебном заседании ответчик Шитов Н.В. суд пояснил, что не является работником ИП Шнайдермана О.Я., состоит с последним в дружеских отношениях и иногда берет у Шнайдермана О.Я. грузовой фургон для личных нужд. 28.03.2022 взял автомобиль Тойота Тойоайс г/н А455ОЕ79 у Шнайдермана О.Я., чтобы перевезти свои вещи. Он также как и Сакевич, Бузоверов вписан в страховой полис, Сакевич и Бузоверов работают у ИП Шнайдермана О.Я. Не может пояснить почему при составлении административных материалов указал, что работает у ИП Шнайдермана О.Я. Также пояснил, что официально он не работает.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела 28.03.2022 в г. Биробиджане по ул. Пионерская в районе дома 70В произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Товн Айс, государственный номер А455ОЕ79 под управлением Шитова Н.В. собственником которого является Шнайдерман О.Я. и автомобиля Тойота Приус Альфа, государственный номер Р806АХ27 под управлением истца, собственником которого является Кураев А.В.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2022 виновником указанного ДТП является Шитов Н.В. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: деформация двери багажника, повреждение бампера заднего, повреждение правой задней фары.

Гражданская ответственность Шнайдермана О.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № 7009918794.

Гражданская ответственность Кураева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису ОСАГО ТТТ № 006208103.

АО «Боровицкое страховое общество» выплатило Кураеву А.А. страховое возмещение в размере 83 600 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Шнайдерману О.Я., истец указал, что Шитов Н.В. является работником ИП Шнайдермана О.Я.

Факт осуществления Шитовым Н.В. трудовой деятельности ИП Шнайдермана О.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2022 года, оспаривался представителем Шнайдермана О.Я. и Шитовым А.А. в судебном заседании.

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям Шитова Н.В. и представителя Шнайдермана О.Я. об отсутствии трудовых отношений между Шитова Н.В. и ИП Шнайдерманом О.Я. поскольку данные пояснения не подтверждаются материалам дела.

Так, из объяснения Шитова Н.В. от 28.03.2022, отобранного сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» Бушуевым А.С. следует, что Шитов Н.В. работает в должности водителя у ИП Шнайдермана О.Я.

Согласно пояснениям сотрудника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» Бушуева А.С., опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, Шитов Н.В. написал указанное объяснение собственноручно. Также пояснил, что сопутствующих нарушений в действиях водителя Шитова Н.В., не установлено, в кузов грузовика не заглядывал, груз не видел.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 28.03.2022 № 18810079220000019670 указано место работы Шитова Н.В. – ИП Шнайдерман О.Я., водитель. Данное постановление подписано Шитовым Н.В. без замечаний.

Из страхового полиса ТТТ № 7009918794 со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022, следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «Тойота Товн Айс», государственный номер А455ОЕ79 являются Шитов Н.В., Сакевич П.В., Бузоверов А.В.. При этом, Сакевич П.В. и Бузоверов А.В. являются работниками ИП Шнайдерман О.Я., что подтверждается сведениями УФНС России по Еврейской автономной области от 03.10.2022.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств, в том числе, пояснений Шитова Н.В., показаний свидетеля Бушуева А.С., усматривается что Шитов Н.В. в момент совершения ДТП фактически действовал по поручению и в интересах ИП Шнайдермана О.Я.

При таких обстоятельствах, Шитов Н.В. является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований.

В обоснование заявленного иска Кураев А.В. ссылается на экспертное заключение ИП Евсеенко Д.И. от 11 мая 2022 г. № 124/2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Приус Альфа», государственный номер Р806АХ27, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2022 г., составила 167 300 рублей без учета износа, и 91 700 рублей с учетом износа.

16 мая 2022 г. Кураевым А.В. в адрес Шнайдермана О.Я. направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2022 в размере 83 700 рублей, составляющую разницу суммы ущерба, рассчитанную без учета износа и с учетом износа транспортного средства. Ответ на претензию Шнайдерманом О.Я. не дан.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия 28 марта 2022 г. Шитов Н.В., по вине которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, фактически осуществлял трудовую деятельность у ИП Шнайдермана О.Я., исполняя на автомобиле марки «Тойота Товн Айс», государственный номер А455ОЕ79, возложенные на него обязанности водителя, Кураев А.В. имеет право обратиться с требованиями о возмещении ущерба непосредственно к работодателю ИП Шнайдерману О.Я.

По смыслу статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 58, при предъявлении требований к причинителю (в настоящем случае к работодателю) вреда убытки подлежат возмещению в полном объеме, в частности, износ узлов и агрегатов при расчете убытков во внимание не принимается.

Поскольку сумма причиненного автомобилю марки «Тойота Приус Альфа», государственный номер Р806АХ27 ущерба в размере 167 300 рублей превышает сумму выплаченного страховой компанией возмещения в размере 83 600 рублей, то разница между суммой ущерба и страховым возмещением в размере 83 700 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП Шнайдермана О.Я. в пользу истца.

В подтверждение почтовых расходов Кураевым А.В. представлены почтовые квитанции: квитанция от 04.06.2022 на сумму 247 рублей 20 копеек о направлении копии иска Шнайдерману О.Я., квитанция от 15.05.2022 на сумму 247 рублей 20 копеек о направлении претензии от 16.05.2022 в адрес ответчика Шнайдермана О.Я. на общую сумму – 494 рубля 40 копеек, которые подлежат включению в размер ущерба истца. Данные расходы суд считает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика Шнайдермана О.Я.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы,

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец Кураев А.В. понёс судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей (договор на выполнение работ по проведение экспертного исследования от 07.05.2022, кассовый чек от 07.05.2022), расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (договор на оказание правовых услуг от 10.05.2022 с распиской о получении денежных средств в размере 25 000 рублей), а также государственной пошлины в сумме 2 711 рублей (чек от 02.06.2022).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кураева Андрея Владимировича к Шнайдерману Олегу Янкеловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шнайдермана Олега Янкеловича в пользу Кураева Андрея Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 115 194 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей, а всего взыскать 117 905 рублей 40 копеек.

Исковые требования к Шитову Никите Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 г.