Решение по делу № 1-49/2021 от 02.06.2021

Дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск      13 сентября 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., помощника судьи Бырдакаровой Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Вилюйского района Масина А.Н., заместителя прокурора Вилюйского района Готовцева А.Н., помощника прокурора Вилюйского района Тарабукина А.Г.,

представителя потерпевшего Тыриной В.С.,

защитников - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Яковлева Н.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ГрИ.а И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГрИ.а И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, ул. В.П. Ларионова, <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГрИ. И. С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ГрИ. И.С. в соответствии с решением районного Совета депутатов муниципального района <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № является избранным депутатом районного Совета IV созыва от <адрес> одномандатного избирательного округа № со сроком полномочий на 5 лет.

В январе 2013 года, точное время и место следствием не установлено, в
<адрес>, Свидетель №1 по устной просьбе ГрИ.а И.С., с которым находились в дружеских и доверительных отношениях, для извлечения последним доходов передал в безвозмездное владение ООО «<адрес> без оформления каких-либо документов.

В соответствии с Уставом ООО «<адрес> утвержденным решением единственного участника ООО <адрес>+» от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Общества является проектирование, строительство и реконструкция жилого и нежилого фонда, зданий и сооружений административного, хозяйственного и производственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Н. А.Н. по просьбе ГрИ.а И.С. своим решением, то есть решением единственного участника ООО «<адрес>+», назначил директором ООО «<адрес> Окоютова А. Н., с которым ГрИ. И.С. находился в дружеских и доверительных отношениях.

Согласно п. 6.10 Устава ООО «<адрес> директор вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимать меры к поощрению и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законодательством и учредительными документами Общества к компетенции Общего собрания участников.

Таким образом, ГрИ. И.С. в целях извлечения для себя лично дохода от прибыли ООО «<адрес> неофициально осуществлял руководство деятельностью ООО «<адрес> путем дачи указаний Окоютову А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ГрИ. И.С., зная об отсутствии материальных и финансовых средств у ООО «<адрес> на строительство многоквартирного жилого дома, желая получить материальную выгоду для себя, с корыстной целью похитить бюджетные средства путем обмана, с использованием электронной цифровой подписи директора ООО «<адрес> Окоютова А.Н., подал документы ООО «<адрес> на участие в открытом электронном аукционе на заключение муниципального контракта на приобретение администрацией муниципального района «<адрес> жилых помещений в количестве 28 квартир в <адрес> в строящихся домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением конкурсной комиссии открытый электронный аукцион признан не состоявшимся в связи с единственным участником аукциона. В соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципальный контракт заключается с единственным участником аукциона, то есть с ООО «<адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в административном здании, расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ГрИ. И.С., преследуя корыстную цель, желая получить материальную выгоду за счет хищения денежных средств муниципального района «<адрес> в особо крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба муниципальному району «<адрес> и желая их наступления, с целью хищения бюджетных средств путем обмана главы муниципального района «<адрес> Свидетель №3, выразившегося в намерении не исполнять условия контракта, дал указание неосведомленному о его преступных намерениях директору ООО «<адрес> Окоютову А.Н. подписать муниципальный контракт № с администрацией муниципального района «<адрес> в лице главы района Свидетель №3 на приобретение у ООО «<адрес> жилых помещений в количестве 28 квартир в <адрес> в строящихся домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы» на общую сумму № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанный период времени в административном здании, расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, директор ООО «<адрес> Окоютов А.Н., неосведомленный о преступных намерениях ГрИ.а И.С., будучи введенным в заблуждение относительно намерений исполнить обязательства, собственноручно подписал вышеуказанный муниципальный контракт с администрацией муниципального района «<адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с
п. 2.2.1 муниципального контракта администрацией муниципального района «<адрес> на расчетный счет ООО «<адрес> произведена предоплата в виде аванса в размере 20% от цены контракта на общую сумму № копеек. В предусмотренный контрактом срок обязательства по контракту не исполнены.

Поступившими на расчетный счет ООО «<адрес> денежными средствами в сумме № копеек ГрИ. И.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ГрИ.а И.С. муниципальному району «<адрес> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму № копеек.

В судебном заседании подсудимый ГрИ. И.С. вину не признал, показал, что занимается строительством с начала 2000 годов. В 2001 году зарегистрировал ООО <адрес> Предприятие было занято на небольших подрядных работах. В дальнейшем стали участвовать на серьезных проектах. Получили доступы на проведение монтажных работ, работали в районах Республики. С 2008 года начали участвовать в тендерах. Начали строить капитальные объекты. Все работники получили допуски, обучили персонал. В 2009-2010 годах получили контракт с МР «<адрес>». Начали строительство многоквартирного дома для работников бюджетной сферы. Сдали дом в 2011 году в срок. Тогда набравшись опыта, начали участвовать в аукционах. В 2012 году зарегистрировал ООО «<адрес> ООО <адрес> участвовал на больших тендерах. В 2013 году он стал депутатом районного Совета депутатов <адрес>. ООО <адрес>+» был зарегистрирован именно для работы в <адрес>. У Общества была большая производственная база, был бетонный узел, строительные материалы, техника. На момент 2013 года у ООО «<адрес>+» не было допуска на строительство, работали с ООО «<адрес> перешел чисто на ведение строительства, ведение технадзора. Было принято решение начать строительство объекта по адресу <адрес> «в». Все строительство, весь проект вели сами, стратегия была его идеей, так как имеет большой опыт, имеет экономическое образование. Был страшим товарищем, обучал работников, был советником. Несмотря на то, что изыскания показывали, что грунты подходят для установки свай попали на талые воды. Застряли на полтора года, пришлось привлечь к установке свай, высокотехнологичное оборудование, в виде буровой. Обратились к проектанту, чтобы проверить грунт для бурения. В 2014 году выиграли аукцион на строительство многоквартирного дома по программе переселения граждан. На сумму порядка № рублей, но администрацией <адрес> незаконно было аннулировано разрешение на строительство указанного дома. В 2015 году выиграли аукцион на сумму № рублей, но администрация <адрес> незаконного отказалась от подписания контракта. Обратились в Арбитражный суд, тогда администрация предложила отозвать иск, предложили, что в следующий раз они подпишут контракт с ними. В конце 2015 года по Программе переселения граждан выиграли аукцион по строительству дома по адресу <адрес> «а». Провели изыскания и сделали проект. Перед подписанием контракта прошло собрание, в котором участвовали Свидетель №2, Никифорова К., Окоютов А., Свидетель №1, Бурнашев. На собрании никто не был против. Были сомнения у Никифоровой К., по сроку сдачи объекта. Но все знали, что у них будут средства, так как из квартир по адресу <адрес> «в», есть 7 квартир, то есть порядка № рублей, которые должны были получить по действующему контракту. Он говорил, что они найдут средства для строительства объекта. Имея инженерно-технический состав, производственную базу, необходимую технику у него было желание исполнить контракт. Не было никакого умысла украсть эти денежные средства. <адрес> намеренно стало давить предприятие. Аванс был перечислен с задержкой только в 2016 году в размере 20 процентов, тогда как всем остальным предприятиям перечислялось 30 процентов. С апреля 2016 года администрация стала инициировать процедуру расторжения контракта. Оказывали давление на Окоютова А.Н., и по этой причине дом не был построен. Полученный аванс был затрачен на хозяйственную деятельность на приобретение материалов, щебня, свай т.д. Просил признать его не виновным.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Тырина В.С. суду показала, что она является начальником организационно-правового отдела администрации МР «<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении аукциона на приобретение муниципальным районом жилых помещений в количестве 28 квартир в строящихся домах для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». По окончании срока аукциона была подана только одна заявка от ООО «<адрес>+». Аукцион был признан не состоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между администрацией МР «<адрес> улус (район)» и ООО «<адрес>+» на сумму № копейки. Застройщик, ООО «<адрес>+» обязался передать муниципальному району в собственность жилые помещения, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме, а муниципальный район обязался принять квартиры и произвести в соответствии с контрактом платежи, в том числе аванс в размере до 20 % от цены контракта. Срок передачи квартир был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По контракту была произведена выплата аванса на расчетный счет ООО «<адрес>+» в размере № копеек. В нарушение своих обязательств ООО «<адрес>+» к выполнению строительных работ не приступил. До настоящего времени жилой дом по вышеуказанному адресу, не построен. ООО «<адрес>+» не выполнил взятые на себя обязательства. Семьям не были предоставлены жилые помещения. Таким образом, муниципальному району причинен ущерб в размере № копеек. В связи с нарушением графика строительных работ был составлен комиссионный акт о невыполненных работах. Составлено претензионное письмо о расторжении контракта и возврате уплаченного аванса. Претензионное письмо оставлено без удовлетворения. В связи, с чем администрация обратилась в Арбитражный суд <адрес> (Якутия). Решением Арбитражного суда муниципальный контракт был расторгнут, с ООО «<адрес>+» в пользу муниципального района взыскана сумма произведенного аванса. На совещаниях, проведенных в администрации района, вызывали директора ООО «<адрес>+» Окоютова А.Н., но он совершенно не владел ситуацией, вопросами занимался ГрИ. И.С. ГрИ. И.С. лично вел переговоры по строительству с Свидетель №5, интересовался контрактом со специалистами администрации Свидетель №6, Свидетель №7, предлагал встретиться.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с 2012 работал в администрации <адрес>. С 2018 по 2019 годы занимал должность заместителя главы муниципального района <адрес>. В его обязанности входило курирование линии ЖКХ, строительство, промышленности в <адрес>. В 2015 году было определено в соответствии с программой о переселении граждан из аварийного и ветхого жилья, по которому необходимо было закупить 28 квартир. Была начата процедура открытого аукциона на приобретение администрацией района указанных квартир в рамках указанной программы. Аукционом занималось управление закупок администрации района, где он был председателем конкурсной комиссии. Документы на указанный аукцион подал лишь ООО <адрес>+», с которым был заключен муниципальный контракт на приобретение муниципальным районом жилых помещений в количестве 28 квартир в строящихся домах малоэтажной застройки, для переселения граждан из аварийного жилого фонда. По контракту муниципальным районом была произведена выплата аванса на расчетный счет ООО «<адрес>+» в размере более <адрес> рублей. В период подготовки документов, а также на проводимых в дальнейшем совещаниях лично участвовал депутат районного Совета ГрИ. И. С., который представлял интересы ООО «<адрес>+». Подходил несколько раз, переговоры вел лично сам ГрИ. И.С. от имени ООО «<адрес>+». Также общался по этому поводу со специалистом Свидетель №6, которая курирует программу переселения граждан. Окоютов А.Н. участвовал на совещаниях в конце, уже с 2016 года, когда было понятно, что дом строиться не будет. Он не владел ситуацией, ссылался на ГрИ.а И.С. <адрес> направлялись претензионные письма, а также устные запросы на имя директора Окоютова А.Н. Проводились совещания по ходу строительства дома, периодически выезжали на место строительства, но работы не велись, материалы не завозились. Дом так и не был построен, контракт был расторгнут.

Свидетель Свидетель №7 показала, что она ранее занимала должность начальника МКУ Управление муниципальных закупок муниципального района «<адрес>район)». В ее обязанности входило размещение муниципальных закупок. В 2015 году она занималась размещением на сайте государственных закупок на приобретение администрацией <адрес> 28 квартир для переселения граждан из ветхого жилья. Аукцион проводился электронно, на специальном сайте для электронных торгов, то есть желающие участвовать в закупке подают заявку с пакетом требуемых документов. Заявку и пакет документов подал лишь ООО «<адрес>+», других участников не было. Поэтому аукцион был признан не состоявшимся и в соответствии ФЗ № «О контрактной системе» было принято решение о заключении муниципального контракта с единственным участником с ООО «<адрес>+». До подписания контракта ей на сотовый телефон звонил ГрИ. И.С., интересовался, когда будет направлен проект контракта на подпись в ООО «<адрес> По контракту ООО «<адрес>+» был перечислен аванс. Несколько раз принимала участие на совещаниях проводимых главой района по исполнению указанного контракта.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что с ноября 2017 по февраль 2021 года работал в должности главного специалиста по государственным закупкам в администрации <адрес>. В его должностные обязанности входило подготовка и размещение аукционной документации. Порядок подачи документов на участие в электронном аукционе по государственным закупкам производиться следующим образом с начала администрация размещает в единой информационной системе портала план закупок, план график. После размещения информации организации могут участвовать в любых закупках. Организация выбирает объект закупок, далее подают заявку через электронную площадку, указанную в извещении заказчика. Для подачи заявки участник должен иметь электронную подпись, пройти аккредитацию на электронной площадке. В извещении о закупке указываются сроки предоставлении заявки на участие, дата проведения аукциона, размер обеспечения заявки, контракта, а также техническая документация объекта закупки, где же размещаются требования к участникам закупки, которые должны отразить в заявках. Участники выбирают подходящий для них объект закупки. После выбора объекта закупки, участник подает заявку на электронную площадку, указанную в аукционной документации. К заявке прикладывает пакет документов. Заказчик получает одну части заявок на участие в электронному аукционе и принимает решение о допуске участников к торгам. В срок указанной в аукционной документации проходит аукцион на электронной площадке. Если была подана единственная заявка на участие в аукционе, то заказчик заключает контракт с единственным участником. Далее заказчик на электронной площадке получает вторую часть заявок, на основании которых признает победителя электронного аукциона, о чем отражает в протоколе. По истечении 10 дней подписывается контракт. После подписания контракта участник перечисляет на реквизиты, указанные в аукционной документации, средства для обеспечения контракта.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что, является главой муниципального района «<адрес> (район)». Начиная с 2013 - 2014 года действует федеральная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Был проведен аукцион. Осенью 2015 года он находился в отпуске, вышел с отпуска в октябре или в ноябре, точно не помнит. Тогда узнал, что конкурс на приобретение по вышеуказанной федеральной программе выиграл ООО «<адрес>+». Осенью 2015 года был подписан контракт с ООО «<адрес>+» на строительство 28-квартирного дома. После подписания контракта, ООО «<адрес>+» были перечислены денежные средства в сумме полтора миллионов рублей. В то время директором ООО «<адрес> был Окоютов А.Н. ООО <адрес> свои обязательства не выполнила, дом не был построен, должны были завершить постройку до конца 2016 года. В целях исполнения контракта несколько раз выезжали, смотрели участок, на котором должно было быть начато строительство, но никакие работы там не проводились. В первое время проводили совещание по строительству, в котором присутствовал Окоютов А.М., на вопросы, почему еще не начались работы по строительству, отвечал, что закупаются строительные материалы, говорил, чтобы они спрашивали у ГрИ.а И.С., но потом как стало известно, никаких строительных материалов не закупалось. Так как срок завершения контракта уже подходил, составили комиссионный акт о невыполненных работах по контракту и направили претензионное письмо в адрес ООО «<адрес> Подали иск в Арбитражный суд РС (Я) о расторжении договора, суд удовлетворил иск в полном объеме, контракт с ООО «<адрес> был расторгнут, ООО «<адрес>+» обязали вернуть денежные средства, но деньги до настоящего времени не возвращены. В связи с тем, что ООО «<адрес>+» не исполнил взятые на себя обязательства, обманул муниципальный район, обратились в правоохранительные органы. В конце 2015 года, когда готовились документы по строительству, его заместитель Свидетель №5 говорил, что на него выходил ГрИ. И.С., интересовался объемом работ, требованиям к объекту и подрядчикам. Только после подписания контракта узнали, что за ООО «<адрес>+» стоит ГрИ. И.С., так как он до этого был руководителем ООО <адрес>». На совещаниях, которые он проводил, ГрИ. И.С. не участвовал, участвовал Окоютов А.М., потом перестал ходить. ГрИ. И.С. присутствовал на тех совещаниях, когда проводил Свидетель №5 За все время работы, на участке было сделано только небольшое ограждение.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, работает инженером ООО <адрес>». С 2011 по 2018 год работал директором МКУ «Инженерное строительное управление МР «<адрес> (район)», который курировал объекты строительства. В декабре 2015 года был заключен контракт с ООО «<адрес>+» на строительство 28-квартирного жилого дома по <адрес> «а». После заключения контракта по поводу строительства дома общался с директором ООО «<адрес>+» Окоютовым А.Н., но он всегда говорил, что все решает ГрИ. И.С., говорил, что закупает строительные материалы, что должна приехать техника. ГрИ.ым И.С. приходил к нему до объявления аукциона, интересовался объемом работ и условиями. На объект выезжал несколько раз, проверял ход строительства, но на объекте было только ограждение. Так как ООО «<адрес>+» не выполнил свои обязательства, не начал работы по строительству дома, контракт был

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в ее непосредственные обязанности входит реализация муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с 2013-2017 годы». Денежные средства по указанной программе поступают из трех бюджетов, местный бюджет 2%, республиканский 80%, федеральный бюджет 18%. В соответствии с указанной программой в 2015 году были отобраны 28 семей из аварийного жилищного фонда <адрес>. Указанным семьям должны были выкупить 28 квартир. С этой целью был объявлен аукцион на приобретение администрацией района 28 благоустроенных квартир в <адрес>. Требование к квартирам должны были быть в каменном доме с благоустройством. По условиям выкупа требуется наличие у застройщиков, земельного участка в собственности либо на правах аренды, проектно-сметная документация, разрешение на строительство, наличие технических присоединений, наличие саморегулируемой организации, подтверждающее допуск участника к строительным работам. Было сделано техническое задание для указанного муниципального контракта. В декабре 2015 года по результатам открытого аукциона муниципальный контракт заключен с ООО «<адрес>+» в лице директора Окоютова А.Н. Однако ООО «<адрес>+» условия контракта не выполнило, в связи с чем, решением Арбитражного Суда РС (Я) в 2016 году контракт был расторгнут. После заключения контракта, ей на сотовый телефон звонил ГрИ. И.С., спрашивал о дате перечисления аванса по заключенному муниципальному контракту с ООО «<адрес>+». Летом 2016 года ГрИ. И.С. пришел в администрацию района, по поводу оплаты денежных средств ООО «<адрес> При этом, она начала ему предъявлять претензии по не исполнению контракта по строительству дома по <адрес> ООО «<адрес>+», спрашивала почему работа не ведется, на что Григорьев промолчал. Предложил встретился с ним на его базе, где в ходе разговора ГрИ. И.С. попросил включить ООО «<адрес> в список потенциальных подрядчиков на этап 2016 года, ссылаясь на то, что не хватает денег для начала строительных работ расположенном по адресу <адрес> «а». Она отказала на его просьбу, сказав, что сначала надо построить дом хотя бы на этом объекте.

Свидетель Кириллина Н.Г. в судебном заседании показала, что она оказывает юридические услуги по правовым вопросам. Проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней за юридической помощью обратился гражданин Н. из <адрес> с сыном Свидетель №1 и просили оказать консультацию в сложившейся ситуации, что Свидетель №1, сын пожилого на вид мужчины, по просьбе своего родственника то ли С. или С., открыл предприятие «<адрес>+». При этом фактически этим обществом руководил этот их родственник. Он без разрешения Николаевых заключил с администрацией <адрес> муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома в <адрес>, получил аванс, а дом не построил. После этого начали приходить к Николаевым претензионные письма. Было видно, что отец сильно переживал за сына, говорил, что не может допустить того, чтобы второй сын попал в тюрьму. По ним было видно, что Николаевы простые деревенские люди, ведомые, не знающие нюансов в правовых вопросах. По этой причине она решила им помочь. Тогда она сначала позвонила своей подруге Чиряевой И. К., которая проживает в <адрес> и попросила разузнать об этом муниципальном контракте. После того как И. К. ей перезвонила и сказала, что необходимо встретиться с главой района и рассказать все как есть, а именно, что фактическим руководством организации Свидетель №1 не занимался. Она им сразу сказала, что так нельзя работать и что указанное обстоятельство правоохранительные органы без внимания все равно не оставят. Они согласились и должны были встретиться с главой <адрес> Свидетель №3, чтобы рассказать все как есть, однако как она узнала эта встреча так и не состоялась. Н. как ей потом объяснил, отказался от этой встречи, после того как к ним приезжал этот их родственник по имени С. или С.. Она тогда поняла, что этот их родственник отговорил их, возможно, предложил другой путь решения данной проблемы. Она тогда им сразу сказала, что зря они пошли ему навстречу и что надо было рассказать, все как есть.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с мая 2015 года до февраля 2018 года работал в администрации <адрес> юристом, также состоял в единой аукционной комиссии. Все закупки проводились через эту комиссию. В конце 2015 года был проведен электронный аукцион по дому <адрес> «а». Основными требованиями к участнику конкурса было наличие земельного участка на праве собственности или на праве аренды, наличие проектной документации, положительное заключение экспертизы, отсутствие недоимки по налогам, отсутствие судимости у руководителя, компания не должна быть оффшорной, наличие разрешения на строительство. Была подана только одна заявка, по итогам аукциона комиссия установила, что данный участник соответствует всем требованиям, в итоге был подписан контракт в конце года. Этим единственным участником был ООО «<адрес>+». Контракт был заключен на приобретение порядка 20 квартир в строящемся доме. По условиям контракта, срок контракта был до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной даты должны были продать квартиры. В 2016 году были проведены заседания, проверяли ход исполнения республиканской программы, были проведены совещания у главы района по вопросам хода строительства объектов. Руководство дало поручение расторгнуть контракт. Провели односторонний отказ от контракта и направили претензионное письмо в адрес подрядчика ООО «<адрес>+» в виду того, что не осуществляется строительство дома. Претензию направили заказным письмом, в ответ ничего не получили. Обратились в Арбитражный суд РС (Я). Иск в суд подавал он, осенью 2016 года уже было вынесено решение суда первой инстанции. В суде он участвовал в качестве представителя администрации <адрес> по доверенности. Представители ООО «<адрес> в суде первой инстанции участия не принимали, отзыв на исковое заявление не подавал. После вынесения решения суда от ООО «<адрес>+» поступила апелляционная жалоба, представитель в основном ссылался то, что ими были приобретены сваи, понесены расходы по перевозке материалов, был приложен договор, в итоге они не доказали свою позицию, их доводы судом апелляционной инстанции не были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. По решению суда контракт был расторгнут и взыскана суммы аванса. Для расторжения контракта есть три основания, по обоюдному желаю сторон, через суд и в одностороннем порядке. В конце 2016 года на ООО «<адрес>+» были направлены материалы для внесения в реестр недобросовестных поставщиков. Какие действия еще были проведены, не помнит. Дом должен был быть построен в <адрес> «а». Фактически так такового дома там нет. В 2016 году на данном участке было ограждение, рядом строился еще один объект. Совещания проводились по вопросам программы переселения граждан по всем объектам данной программы. По данному контракту представителем ООО «<адрес>+» был Окоютов А. Н., он пояснял, что закупаются материалы, осуществляется перевозка, что скоро начнут строительство. Были слухи об участии ГрИ.а И.С. в работе ООО «<адрес>+» о том, что он заправляет ООО «<адрес>+», но конкретно ему неизвестно, он на совещания участия не принимал. По документам данный участок был в субаренде ООО <адрес>+», основным арендатором был ООО <адрес> право на аренду земельного участка с района в 2012 году. Стоимость аренды земельного участка ему неизвестна, примерно порядка одного миллиона. Ограждение на месте объекта было поставлено после подписания контракта, после получения ООО «<адрес>+» аванса по контракту. По <адрес> «а» и <адрес> «в» стоят два участка, между ними стоял забор, сваи находились посередине этих участков, рядом с домом <адрес> «в», где стояла коробка дома. Но утверждать о том, что сваи принадлежали ООО «<адрес>+» не может. Надписей на объекте не было. После вступления решения Арбитражного суда в законную силу, он подходил к судебным приставам по поводу исполнительного производства, где ему сказали, что у ООО «<адрес>+» нет имущества, есть сваи. Никаких работ по объекту <адрес>А не велись.

Свидетель Н. В.В. в судебном заседании показал, что ГрИ. И.С. является его родственником. С ним вместе работает около 10 лет в сфере строительства. Построили много объектов в разных районах Республики. Были созданы предприятия как ООО «<адрес>», ООО «<адрес>+». Решение о создании данных предприятий принял ГрИ. И.С. Директором ООО «<адрес>+» был Окоютов А.Н., Н. К.А. занималась вопросами бухгалтерии, Н. А.Н. был учредителем ООО «<адрес>+», ГрИ. И.С. был директором ООО «<адрес>». Они вместе работают давно, сначала все они работали в ООО «Гимекс». В 2013 году был подписан контракт, на приобретение квартир или на строительство дома по адресу <адрес>. Он тогда работал инженером-строителем в ООО «<адрес>+». Контракт был заключен между администрацией <адрес> и ООО «<адрес>+». На указанном объекте начали проводить подготовительные работы, а именно, планировку территории, проект, подготовку проектно-сметной документации, инженерные изыскания, приобретение и завоз строительного материала. Земельный участок по <адрес> был в аренде у ООО «<адрес>», а ООО «<адрес>+» приобрел данный участок через субаренду. В соседнем объекте строительства также работал ООО <адрес>». До заключения контракта по объекту на <адрес> «а» были проведены также были проведены подготовительные работы как планировка территории, подготовка проектно-сметной документации, сделали проект дома, изыскательские работы, провели изыскания, потом проект. Изыскания представляют собой бурение скважин, оснований, исследование грунтов, мерзлоты. Изыскательские работы велись сторонней организацией, одна трубка стоит №. рублей, на участке <адрес> «а» необходимо были пробурить минимум четыре трубки. За выполнение одной скважины никто не взялся, грунты были сложными. Проект сделала проектная организация платно, стоимость точно не помнит, один миллион или №. рублей. Проект дома был на 47 квартир, точно не помнит. На <адрес> «а» должны были построить примерно 20 квартирный жилой дом. Квартиры должна была выкупить администрация <адрес>. Буровая машина должна была прибыть из <адрес>. Также была задержка аванса по контракту. Сваи были привезены, поставить сваи мешала отсутствие буровой машины. Производственная база у предприятия была в <адрес>., где находились погрузчик, гаражи, бетонный узел. Бетон делали сами, были также кран, бетономешалка. Этих средств в принципе хватало на постройку дома. Кроме того, перед подписанием контракта провели собрание в офисе по адресу <адрес>, в котором участвовали он, Окоютов А. Н., Никифорова К. А., Свидетель №1 и ГрИ. И. С.. Обсуждали о возможности участия в конкурсе, подписания и исполнения контракта. По итогам совещания, пришли к единому решению о строительстве дома. Сомнения были только по срокам строительства. При обсуждении не ставился вопрос о том, чтобы получить аванс и не строить, а были намерения построить дом, так как ООО <адрес>+» должно было получить средства от строительства объекта по <адрес> «в», то есть от данного объекта должны были остаться квартиры. Однако дом не был построен, контракт был расторгнут по причине того, что работы не были начаты. Препятствием для исполнения обязательств по контракту была задержка буровой машины и задержка аванса по контракту. Мощности и силы были достаточны для исполнения контракта, а средств не было. Сваи были закуплены на конкретный дом, так как они различаются по маркам, одна свая стоит около № тыс. рублей и плюс транспортные расходы.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Н. В.В. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Н. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2007 году он устроился работать в ООО «<адрес>» рабочим. Работал по ремонту и строительству зданий и сооружений, работал в <адрес>. Там же познакомился с Окоютовым А.Н. Генеральным директором ООО «<адрес>» являлся ГрИ. И.С., который приходится двоюродным братом его жены Никифоровой К.. В 2010 году, когда он окончил университет, ГрИ. И.С. назначил его инженером. В 2013 году ГрИ. И.С., как он помнит, приобрел ООО <адрес>+», но документы были оформлены через Свидетель №1, в то время работавшего водителем в ООО «<адрес>». В том же году ГрИ. И.С. директором ООО «<адрес>+» назначил Окоютова А.Н., также являющего родственником. В том же году ГрИ. И.С. через ООО «<адрес>+» получил субподрядные работы у ООО «<адрес>» на строительство жилого дома по <адрес>. Данный объект они начали строить с 2013 года и в 2016 году не смогли закончить. Причиной тому является отсутствие денежных средств. Предусмотренные субподрядом денежные средства были потрачены на закрытие долгов ООО «<адрес>». В 2015 году с осени ГрИ. И.С. начал говорить им, что он подал документы на участие в электронном аукционе на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, рядом с объектом строительства ООО «<адрес> особо не пытался вникнуть в дела Григорьева, где и как он участвует, от чьего имени в аукционах. ГрИ. И.С. фактически является хозяином следующих предприятий ООО «<адрес>+», ООО «<адрес>». Он, будучи инженером ООО «<адрес>» делал работу по всем указанным предприятиям, не только в ООО «<адрес> Работал, как указывал ГрИ. И.С. В конце 2015 года, он узнал от ГрИ.а И.С. о том, что ООО «<адрес>+» выиграл аукцион на заключение муниципального контракта с муниципальным районом «Вилюйский улус (район)» на строительство жилого дома в <адрес>. Перед подписанием указанного контракта они собрались в офисе ООО «<адрес>+» по адресу <адрес>, где его супруга сообщила, что в виду задолженности у предприятий ГрИ.а И.С. (ООО «<адрес>») обязательства по контракту сложно выполнимы. Он тоже придерживался этого мнения, так как с учетом задолженности по кредитам, по налогам, а также обязательства по строительству перед ООО «<адрес>», они бы не смогли построить этот дом. ГрИ. И.С. в свою очередь убедил их в обратном, пообещав найти иные источники финансирования, в худшем случае наймет субподрядные организации. В этой связи Окоютов А.Н. подписал контракт. Контракт Окоютову А.Н. предоставил ГрИ. И.С. После этого, он по просьбе ГрИ.а И.С. составлял платежные поручения на оплату и перечисление денежных средств со счета ООО «<адрес>+», которые подписывала его супруга, так как у нее было право подписи в банке, которую оформили ей еще в 2013 году. Как он помнит, перечисления производились на нужды предприятия. Бывали случаи, когда он сам снимал денежные средства по чеку, в котором супруга заранее расписывалась, и которым пользовался ГрИ. И.С. Также производили перечисления на карточку его отца, которым пользовался сам ГрИ. И.С. Лично он для себя никогда не брал со счета, работал только на заработную плату, которая составляла №. рублей, которую выплачивал с опозданием. В последнее время вообще не платили. Также он по указанию ГрИ.а И.С. делал платежные поручения и направлял через электронку Окоютову А.Н., который распоряжался счетом в «Россельхозбанке». В его обязанности как инженера входила проверка технической документации объектов, подготовка документов, исполнение других направлений по указанию ГрИ.а И.С., иногда закупал строительные материалы и направлял на объекты. Всем остальным занимался сам ГрИ. И.С., он сам находил работников, договаривался с заказчиками, руководил предприятием, но на бумаге его не было, кроме «Гимэкс», «Монолит». Все они подчинялись ему (том 5, л.д. 240-243).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Н. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2015 года, точно месяц и дату не помнит, ГрИ. И.С. ему рассказал, что через фирму занимающуюся сопровождением и оформлением документов для участия в аукционах подал документы ООО «<адрес>+» на участие в электронном аукционе на заключение муниципального контракта. Инициатором подачи документов на участие в аукционе был ГрИ. И.С. Электронную цифровую подпись сделал он по доверенности Окоютова в <адрес>. Данная подпись нужна лишь для участия в электронных аукционах, обновляется каждый год, данная подпись находилась в конторе по <адрес>, он лично этой подписью не пользовался. Как потом узнал, ГрИ. И.С. воспользовался этой подписью для участия в аукционе на заключение мунконтракта. Он по указанию ГрИ.а И.С. попросил свою супругу произвести перечисления и обналичивание денежных средств ООО «<адрес>+». Перечисления производились по платежному поручению, которую составлял он и давал лишь супруге на подпись. В «Алмазэргиэнбанке» на супругу ранее была оформлена доверенность на право распоряжения счетом ООО «<адрес>+». Денежные средства перечислялись на указанные Григорьевым счета. Обналичивание производилось по денежному чеку, которую супруга также по его просьбе заранее подписывала без указания получателя. Данный чек находился в конторе, ими могли воспользоваться Григорьев и он. Иногда он просил супругу обналичить денежные средства. Все эти перечисления производились по указанию ГрИ.а И.С. В частности ГрИ. И.С. дает указание куда и сколько перевести, он составлял платежное поручение и направлял Окоютову для исполнения. Обналичивание также производились по указанию ГрИ.а И.С. Денежные средства обналичивал по указанию ГрИ.а И.С., денежные средства в сумме № тыс. рублей были израсходованы на нужды предприятия, были закуплены инструменты, строительные материалы и т.<адрес> для себя он не брал. Какую то часть денежных средств отдавал ГрИ.у И.С., конкретно суммы сказать не может. ГрИ. И.С. лично перед ним по израсходованию денег не отчитывался, так как он работал на него, а не он на него. Перечисления денежных средств со счета ООО «№+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на нужды предприятия (том 6, л.д. 10-13).

После оглашения свидетель Н. В.В. пояснил, что не подтверждает показания в части технической документации и в части участия в аукционе. В остальном оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель Н. К.А. в судебном заседании показала, что ГрИ. И.С. приходится ей двоюродным братом. В организациях, которым руководил ГрИ. И.С., она работала главным бухгалтером. Занимались строительством объектов. До 2014 года было построено очень много объектов в разных районах <адрес>, где были построены социально-значимые объекты. Ни одного недостроенного объекта не было до этого момента. В 2014 году она находилась в декретном отпуске. Контракт был подписан в 2015 году. Перед подписанием контракта по строительству дома в <адрес>, заключенного с администрацией <адрес> прошло собрание, на котором участвовали она, её супруг Н. В.В., ГрИ. И.С., Н. А.Н., Бурнашев. Свидетель №1 был учредителем, Бурнашев М. был прорабом, также он занимался транспортными перевозками. На совещании она высказала свои сомнения по срокам исполнения, финансирования, были задержки по оплате контракта по другим объектам из-за этого она была против. В то время у ООО «<адрес>+» была финансовая нестабильность, так как до этого уже был построен один дом на <адрес> еще один дом. Были долги по ООО «<адрес> Но Григорьев сказал, что все решится. Техника в то время была, была производственная база, работало порядка 10 человек, в том числе инженеры, главный инженер, механики, водитель. Организация была зарегистрирована в <адрес>, счета были открыты в <адрес> и <адрес>. Оформили приказ как финансового директора, платежки, чеки подписывала она. Чековые книжки подписывала она на запас. Научила супруга Н. В.В. как делать платежные поручения, поэтому все проходило через него. ГрИ. И.С. был директором ООО «<адрес>», для того, чтобы налоги начислялись в бюджет района директором ООО «<адрес>+» был назначен Окоютов А.Н., но он фактически работал прорабом. ГрИ. И.С. находился в Якутске, приезжал. Земельный участок под объект строительства по <адрес> принадлежал ООО «Гимекс» на праве субаренды. По объекту по <адрес> «а» проводились проекты, изыскания, земельный участок достался не бесплатно, на сумму больше полутора миллиона рублей, на изыскательские работы было потрачено более № тыс. рублей, проект стоит около №. рублей, и это только для того, чтобы зайти в аукцион с учетом на будущее. Аванс получили с задержкой. Задержка была вызвана тем, что они поздно приступили к работам. ГрИ. И.С. не говорил о том, чтобы не построить объект по <адрес> «а» и присвоить деньги.

Свидетель Окоютов А.Н. в судебном заседании показал, в 2007 году работал в ООО «<адрес>», директором которого являлся ГрИ. И.С. Работал в <адрес>, потом в <адрес>, строили объекты. В 2013 году его назначили директором ООО «<адрес>+», работали <адрес>. В 2013 году стали субподрядчиком ООО «<адрес>», начали строить объекты <адрес>. Получили объект для строительства и начали работать. В том же 2013 году, весной не успели установить сваи потому, что попали на грунтовые воды, по этой причине пропустили сезон. Зимой того же года взяли в аренду у другого предприятия технику, и начали устанавливать сваи. В 2015 году подписали контракт с администрацией <адрес> на строительство жилья для переселенцев. Весной 2016 года подготовили площадку для строительства, провели изыскания, соорудили ограждение, но буровая установка находилась в <адрес>, потом в Нюрбе. Поэтому сваи не были установлены. <адрес> начала требовать исполнения контракта, затем за ходом работы начала интересоваться полиция. Постоянно вызывали на совещания в администрацию района. Строительные работы долго не начинались. Возбудили уголовное дело, контракт расторгли. Учредителем ООО «<адрес>+» был Свидетель №1. Управленческие решения он не принимал, работал в основном как прораб. Основные решения, фактическим управлением занимался и принимал ГрИ. И.С. Перед подписанием контракта с администрацией <адрес> в ноябре или декабре месяце прошло совещание, в <адрес>. На совещании, присутствовали он, ГрИ. И.С., Н. К.А., Н. В.В., Н. А.Н. и Бурнашев М. Обсуждались вопросы по поводу строительства объектов, планы строительства, вопросы заключения контракта. Были сомнения, так как у них был объект, по которому был сорван график из-за установки сваи. Никифорова К. была бухгалтером, и она предупредила, что у ООО «<адрес>+» финансовая нестабильность, что мы не сможем построить объект в установленный срок. Но ГрИ. И.С. всех убедил, что найдет средства для строительства, и контракт был им подписан. Необходимая техника была, был кран, погрузчик, миксер, оборудования, база для изготовления бетона, а также бетонный узел. Были закуплены строительные материалы, сваи, щебень, цемент, арматура. Часть материалов, возможно, привозили для строительства объекта на <адрес> «в», но в основном на строительство нового объекта. Сваи были завезены в количестве около 40 штук, лежали рядом с объектом, между объектами по <адрес> «в» и <адрес> так как это была смежная территория. Рядом с объектами также была арматура. На объекте по <адрес> основные работы уже были закончены, поэтому сваи были не нужны. Сваи поставлял Бурнашев М. именно для строительства объекта по адресу <адрес> «а». Уволился с ООО «<адрес>+» в июне 2016 года, так как объект не начинали строить, были постоянные давления, речь шла о расторжении контракта, вызывали в полицию, а также говорили, что будет наложен штраф в размере №. рублей, поэтому решил уйти. Испугался того, что работы не шли из-за нехватки денежных средств. После он перешел работать к ООО «Сахастройгрупп». Был договор субподряда между ООО «Микс Сервис+» и ООО «<адрес>», как он помнит на сумму №. рублей, но эти деньги не были перечислены ООО «<адрес>+». Также 6-7 квартир должны были перейти к ООО «<адрес>+». ООО «<адрес> должно было реализовать данные квартиры. Денег бы хватило на строительство дома по <адрес> после реализации квартир. Земельный участок достался по аукциону на сумму № млн. рублей, точно не может сказать. На строительство объекта по <адрес> «а» был заказан проект на сумму №. рублей или № рублей примерно. Изыскательные работы проводили специальные предприятия, где одна трубка стоило примерно №. рублей, на участке надо было поставить примерно 6-7 трубок. Ограждение из профлиста было поставлено после заключения контракта. Установка забора обходится примерно за № тыс. рублей. Контракт не был исполнен только из-за отсутствия буровой. Он спрашивал у Григорьева по поводу буровой, он говорил, что буровая находится в Нюрбе, и что в близлежащих районах буровой нет. Когда его вызывали на совещания у главы района, основным вопросом было о начале строительства объекта, он объяснял им, что работы не начинаются из-за отсутствия буровой. Если бы буровая была, пробурила грунт, ничего бы не мешало поставить эти сваи. Мешало только отсутствие буровой. На тот момент на объекте по <адрес> работы с использованием погрузчика, крана, миксера были закончены. Кроме того, администрация района во время не оплатила аванс, поэтому не смогли отыскать средства на буровую. Заработную плату в ООО «<адрес>+» получал авансами, размер которой составлял № тыс. рублей, и постоянно была задержка. Аванс получал в размере № тыс. рублей из-за нехватки средств, деньги уходили в основном на материалы. Также после установки свай на объекте по <адрес> должны были поставить еще нулевой цикл, балки, обмазки, для этого были нужны специальные плиты, которые стоили очень дорого. Также стоял замер температур, установка нескольких трубок, температуру замеряли специальным прибором. <адрес> грунты проблемные, проблемы были и на других объектах. После его увольнения, директором ООО «<адрес>+» был назначен Протопопов. Сумму по контракту не помнит, но аванс был перечислен в размере примерно № млн. рублей и поступил на счет ООО «<адрес>+». Из аванса где-то полутора миллиона рублей сразу была удержана за задолженность по налогам, часть была потрачена на приобретение материалов. Денежными средствами распоряжался ГрИ. И.С., поэтому точно не может сказать, куда были потрачены денежные средства, не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Окоютова А.Н. данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Окоютова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, начиная с 2007 года по 2013 год он, работал без оформления каких либо документов в ООО «<адрес>», генеральным директором которого является ГрИ. И. С.. В то время они работали в <адрес> по капитальному ремонту зданий и сооружений. Он в ООО «<адрес>» работал по приглашению ГрИ.а И.С., который является его дальним родственником. В то время в этом же предприятии работал Свидетель №2, который являлся зятем ГрИ.а И.С., он тогда с Н. только познакомился. Н. тогда работал, как и он разнорабочим. Супруга Н. В. - Никифорова К. А. является родственницей его жены. В 2010 году он переехал в <адрес>, также работал в ООО «<адрес>» разнорабочим. В 2013 году ему позвонил В. и сообщили, что его назначили по указанию ГрИ.а И.С. директором ООО «<адрес>+». Учредителем данного предприятия является Свидетель №1, который также является его дальним родственником. Тогда он не знал, позже узнал, что А. является учредителем и до него был директором. С приказом о назначении его директором он ознакомился, расписался. Все документы хранились в офисе ООО «<адрес>», расположенном по адресу <адрес>. Всеми делами ООО «<адрес>+» занимался ГрИ. И. С., с его слов указанное предприятие должно было заниматься строительные работами в <адрес>. В период с 2013 года по 2015 года ООО «<адрес>+» работал в субподряде по строительству жилого дома по <адрес>. Генеральным подрядчиком являлся ООО «<адрес>», с которым договаривался ГрИ. И.С. ООО «<адрес>» представлял интересы Свидетель №13, с которым его познакомил ГрИ. И.С. При назначении его директором ООО «<адрес>+», в указанном предприятии работал Свидетель №2, который состоял в должности инженера, а Никифорова К. была бухгалтером. Никаких документов при этом он, будучи директором не оформлял, подписывал лишь документы, которые ему отправляли В., К. и ГрИ. И.С. Был номинальным директором и поэтому никаких решений не принимал, выполнял непосредственные указания ГрИ.а И.С. Иногда указания ГрИ.а И.С. передавали Свидетель №2 либо его жена Никифорова К.. Они также исполняли указание ГрИ.а И.С.     В конце ноября, то ли в начале декабря 2015 года, ГрИ. И.С. сообщил, что ООО «<адрес>+» будет участвовать в электронном аукционе по строительству жилого дома по <адрес>, на участке территории, принадлежащей ООО «<адрес>». До нового года, в декабре 2015 года, в <адрес> его вызвал ГрИ. И.С. для того, чтобы он подписал муниципальный контракт на строительство жилого дома по <адрес>, рядом с домом, который строил ООО «<адрес>». Вот тогда он узнал, что аукцион они выиграли. Точное число не помнит, но это было в третьей декаде декабря ближе к 16 часам вроде, он заехал в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Там находились Никифоровы К. и В., Свидетель №1, Бурнашев М. А. и ГрИ. И.С. Свидетель №1 был приглашен по вопросу подписания контракта. Бурнашев просто так находился в офисе. Прошло обсуждение по поводу подписания контракта, в ходе которого он, К., В. и Свидетель №1 выразили свое не согласие по поводу заключения контракта, так как из анализа средств представленных К., которая знала финансовое положение предприятия, было ясно, что они не смогут выполнить взятые обязательства, так как средств и так не хватало. Они должны были построить жилой дом по субподряду с ООО «<адрес>», который в срок не сдали, тянули уже второй год. Причиной длительности была нехватка сил и средств. ГрИ. И.С. был сторонником, чтобы он подписал контракт, он обещал найти средства для того, чтобы построить этот дом. ГрИ. И.С. убедил, что найдет средства, чтобы построить дом, поэтому согласились, и он подписал контракт. Подписанный контракт остался у ГрИ.а И.С. На том же собрании решили начать работы с марта-апреля 2016 года, когда потеплеет. На вопрос следователя, «по каким причинам Вы не смогли сдать объект дома по договору субподряда с ООО «<адрес>»? Окоютов А.Н. ответил, что согласно договора субподряда должны были сдать этот дом еще в 2013 году, но из-за того, что при установке свай выявились грунтовые воды, по технологическим причинам не смогли даже начать нулевой цикл. В последующем объект в виду отсутствия финансовых средств затянулось. В начале работали по долевому строительству, но по мере длительности строительства дольщики перестали платить, связи с чем строительство приостанавливалось. В 2015 году кажется ООО «<адрес>» заключил муниципальный контракт на половину дома по программе по переселению граждан из ветхого жилья, но и этих денег не хватило. На вопрос следователя, «куда были потрачены денежные средства, а именно аванс, полученный в соответствии с муниципальным контрактом в размере более №. рублей? Окоютов А.Н. ответил, что ООО «<адрес>+» имеет два расчетных счета, первый счет в АКБ «Алмазэргиэнбанк», который был уже до его назначения, второй счет в «Россельхозбанк», который он открыл в 2013 году. Счетом в АКБ «Алмазэргиэнбанк» имели право управлять он и бухгалтер Никифорова К., счетом в «Россельхозбанке» только оно, но они не могли ими распоряжаться, так как всем руководил ГрИ. И.С. Он, давал ему лично, либо через В. указания куда, кому и сколько отправлять, а также обналичивать денежные средства. Всеми поступившими средствами на счета ООО «<адрес>+», распоряжался сам лично ГрИ. И.С. Остальные, в том числе он были просто работниками, получающими за работу ежемесячную заработную плату. Денежные средства по муниципальному контракту были направлены на счет в АКБ «Алмазэргиэнбанк», но он им не распоряжался, так как ГрИ. И.С. управлял этим счетом с помощью Никифоровой К., которая имела право подписи. По счету ООО «<адрес>+» в АКБ «Алмазэргиэнбанк» он отношений не имел, по указанному счету не работал, работал лишь со счетом в Россельхозбанке. Куда и на какие цели были потрачены эти денежные средства, сказать не может. Заработная плата по устной договоренности с ГрИ.ым И.С. должна была составлять № тыс. рублей, однако фактически получал лишь № тыс. рублей, и то постоянно были задержки заработной платы. Фактически не исполнял обязанности директора, но работал как прораб, контролировал работу строителей. ООО «<адрес>+» не смогло начать строительство дома по контракту из-за отсутствия средств. Он не знал и не предполагал, что ГрИ. И.С. так поступит. На вопрос следователя, «На строительство дома по контракту завозили ли строительные материалы?» Окоютов А.Н. ответил, никаких строительных материалов не завозили, привозили строительные материалы только на объект ООО «<адрес>». Начиная с марта 2016 года он начал теребить ГрИ.а И.С., когда же будем строить жилой дом согласно муниципального контракта, так как на него начали наседать работники администрации, упрекая, когда начнутся работы по строительству. Каждый раз, когда поэтому поводу звонил ГрИ.у И.С. он говорил, что ищет бур. Сваи должны были использовать, которые остались от строительства дома ООО «<адрес>», их количество составляло около 37 штук, не хватало около 15 штук. Тогда же весной узнал, что по контракту деньги в сумме свыше 10 млн. поступили на счет ООО «<адрес>+» в АКБ «Алмазэргиэнбанк». Указанными средствами распоряжался ГрИ. И.С., пользуясь тем, что Никифорова К. имела право распоряжаться счетом в АКБ «Алмазэргиэнбанк». Он этим счетом вообще не пользовался. В течение с весны до июля 2016 года он теребил ГрИ.а И.С. о начале строительства жилого дома согласно контракту. Он все время обещал найти бур. В июле месяце 2016 года, не дождавшись обещанных ГрИ.ым И.С. начать работы, написал заявление об увольнении. Тогда уже у него возникли мысли, что ГрИ. И.С. не собирался строить дом по контракту. В течение полугода, никаких поставок строительных материалов на строительство указанного дома не поставлялось. Поставлялись строительные материалы лишь на строительство дома, который они строили согласно субподряда. Данный дом ООО «<адрес>+» начал строить в 2013 году он был тогда директором, но выполнял функции прораба, то есть контролировал работу строителей. Строители были приезжими с <адрес>, из ближнего зарубежья (Таджикистан), которых нанимал ГрИ. И.С., он лично никого не нанимал. Весь строительный материал также подставлялся ГрИ.ым И.С. В течение с 2013 года по декабрь 2016 года ООО «<адрес>+» строил указанный дом, но не смог закончить, в виду отсутствия денежных средств. В 2017 году строительство дома закончили сами ООО «<адрес>». Денежные средства на строительство указанного дома поступали на расчетный счет ООО «<адрес> в АКБ «Алмазэргиэнбанк». На этот счет на его была оформлена генеральная доверенность. Все операции с указанного счета производил по указанию ГрИ.а И.С. для личного пользования денежные средства не снимал. На его имя оформлялось электронная подпись для участия в госзакупках, но им он не пользовался. Электронная подпись находилась у ГрИ.а И.С., либо у Н. В.В. Документы на участие в электронном аукционе на заключение муниципального контракта, как он предполагает, подал Н. В.В. по указанию ГрИ.а И.С., так как документами занимается Н. В.В. как инженер, а все указания дает ГрИ. И.С. ООО «<адрес> в период его работы в качестве директора штатных работников не имел. Обычно устно, иногда письменно на определенную работу нанимали бригаду строителей, с которыми договаривался ГрИ. И.С. Техники вообще не было. Он хоть и был директором, но выполнял функции прораба (том 6, л.д. 158-164).

Из протокола допроса свидетеля Окоютова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя, почему в первых показаниях утверждали, что ГрИ. И.С. не причастен к деятельности ООО «<адрес>+», после чего изменили свои показания и указали, что вы являлись лишь номинальным директором, а фактическим руководством общества занимался ГрИ. И.С.? Окоютов А.Н. ответил, что ГрИ. И.С. является его дальним родственником, по этой причине хотел его защитить от уголовного преследования, при этом, когда началась проверка по многоквартирному дому, он выходил на связь с ГрИ.ым И.С. Тогда он обещал помочь с этой ситуацией, что дело все равно в суд не уйдет, говорил, чтобы он ничего не рассказывал, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, обещал построить дом. Однако по истечении времени дом не строился, а дело набирало обороты, тогда поняв всю ответственность данных им показаний, решил рассказать правду, а именно то, что фактическим руководством ООО «<адрес>+» занимался сам ГрИ. И.С. Свидетель №1 ранее работал у ГрИ.а И.С. в ООО «<адрес>» водителем, то есть находился в подчинении ГрИ.а И.С. По документам Н. А.Н. являлся учредителем ООО «<адрес>+», однако он его директором не назначал, насколько помнит, ему позвонила Никифорова К. и поставила перед фактом, сказала, что отныне он станет директором ООО «<адрес>+». Свидетель №1 такие вопросы не мог решать. Было понятно, что Свидетель №1 является также как и он, номинальным учредителем ООО «<адрес>+». Никифоровы К. и В. также не могли решать эти вопросы, они сами об этом тоже знали, поэтому когда К. ему сказала, что он стал директором общества он понял, что это было решение ГрИ.а И.С. В проводимых в администрации района совещаниях его как директора общества спрашивали про строительство многоквартирных домов по адресу: <адрес>,. 23 «в» и 25, на что он ссылался постоянно на ГрИ.а И.С., так как он являлся фактическим руководителем ООО «<адрес>+». Про обстоятельства подписания им контракта на строительство многоквартирного дома по <адрес>, показал, что это был конец 2015 года, перед Новым годом, насколько он помнит, тогда он, Никифорова К., Свидетель №2, ГрИ. И., Свидетель №1 и Бурнашев М. собрались в их офисе по адресу: <адрес>, дом то ли 38, то ли 34, где К. выступила с устным заключением о том, что они не смогут потянуть указанный контракт, что у них долгов слишком много чтобы взяться за этот контракт и что они не смогут построить дом. На указанное ГрИ. И. ответил, что найдет способ найти деньги и построить дом. Каким образом он планировал найти деньги, не объяснил и указал о том, что необходимо взяться за этот контракт. Денежные средства в виде аванса с указанного муниципального контракта были потрачены, скорее всего, на погашение задолженности по иным обязательствам. Дом в итоге не был построен (том 11, л.д. 219-223).

Оглашенные показания свидетель Окоютов А.Н. подтвердил частично, пояснил, что на базе предприятия был материал, техника. Также ему неизвестно, что денежные средства ушли на погашение задолженности. Возможно, при допросе ошибся, показывая, что сваи это остатки от объекта по <адрес> «в», так как следователю давал показания без участия переводчика. Давление со стороны следователя при допросе не оказывалось, рассказывал все добровольно.

Свидетель Бурнашев М.А. в судебном заседании показал, что работает с ГрИ.ым И.С. с 2009 года. В городе Вилюйске работал прорабом в ООО «<адрес>» на объекте по адресу <адрес>. После этого они строили объект на <адрес> «в», но он в то время уже не работал, занимался перевозками, так как в 2011 году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимался грузоперевозками. В 2015 и 2016 годах занимался грузоперевозками, перевозил сваи, щебень, арматуру ООО «<адрес> <адрес>+» по договору, на объект по адресу <адрес>. В общем, привез около 40 свай, но точно не может сказать. Стоимость одного рейса стоило где-то № тыс. рублей. Щебень, арматуру загружали на базе ООО «<адрес>+», где стоял бетонный узел, адрес точно не помнит. А сваи привозили на новый дом. Он примерно знал, какие объекты были у ГрИ.а И.С. Общий объем оказанных услуг составил примерно №. рублей. Денежные средства по выполненным работам поступали с ООО «<адрес>+» на расчетный счет, оплачивали перечислением. От построенного объекта не могут остаться сваи, так как на каждый дом по проекту должны быть определенные сваи, свои параметры, и должны быть распределены по нагрузке дома, то есть на конкретный объект должна быть конкретная свая. ГрИ. И.С. работал только с ним, других перевозчиков у ООО «<адрес>+» не было. С ГрИ.ым И.С. рабочие, деловые отношения, семьями не дружат, в настоящее время общаются редко. Закупками он не занимался, занимался только грузоперевозками. Возил материалы только на новый объект потому, что на другом объекте уже стояли сваи, монолит был залит, щебень, арматура были не нужны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Николаева Н.Н.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 2012-2013 году по объявлению он приобрел организацию ООО «<адрес>+» за № рублей, с целью занятся коммерческой деятельностью, а именно грузовыми перевозками на территории Республики Саха (Якутия). По настоящее время является единственным учредителем данной организации. ООО «<адрес>+» в то время находилось по адресу <адрес>. Примерно в конце 2013 года либо в начале 2014 года, точное время не помнит, его знакомый ГрИ. И. С. предложил ему назначить руководителем ООО «<адрес>+» Окоютова А. Н., и сказал ему, что организация будет заниматься строительными работами, а его в скорейшем времени исключат из состава учредителей. Он согласился с ГрИ.ым И.С. и передал организацию в его руководство, но до настоящего времени его не исключили из состава учредителей по каким причинам ему не известно. С момента передачи он является только номинальным учредителем ООО «<адрес>+», то есть только по документам. В декабре 2015 года в офисе ООО <адрес>+» по адресу <адрес>, проводилось общее собрание работников общества, на котором присутствовали ГрИ. И.С., Окоютов А.Н., Н. К.А., Н. В.В. и они обсуждали заключение муниципального контракта по строительству многоквартирного жилого дома в <адрес>. Тогда Н. К.А. и Окоютов А.Н. высказывались против заключения муниципального контракта, говорили, что средств у ООО «<адрес>+» недостаточно, и этот объект не посилен для них. На что ГрИ. И.С. высказал свое мнение, что средства на строительство он найдет и не надо им беспокоится об этом, также добавил что нечего боятся, строительные работы обязательно выполнят, на этом общее собрание закончилось. Как он знает фактически руководством ООО «<адрес>+» занимается ГрИ. И.С., при получении объемов работ на перевозку строительных материалов в <адрес> всегда руководил и давал указание ГрИ. И.С., а Окоютов А.Н. как он знает являлся тоже номинальным директором ООО «<адрес>+». С ГрИ.ым И.С. знаком примерно с 2010 года, в то время он работал в организации ГригорьеваИ.С. ООО «<адрес> на объектах в <адрес> в должности водителя грузового автомобиля (том 6, л.д. 1-5).

Из протокола допроса свидетеля Николаева Н.Н. следует, что он проживает по адресу <адрес>. Проживает с супругой. У них четверо детей, все взрослые, обзавелись семьями. Свидетель №1 является вторым ребенком, он его сын. Зимой примерно в конце декабря 2016 или 2017 года, точный год не помнит, он обращался к юристу Кириллиной Н. Г., которая проживала в <адрес>. Её ему посоветовал его друг Федотов В. В.ч, который в то время проживал в <адрес>. К юристу он обратился по просьбе своего сына Свидетель №1. Сын рассказал о том, что без его согласия сделали его учредителем ООО «<адрес>+», хотя он являлся всего лишь водителем в ООО «<адрес>» у родственника ГрИ.а И. С.. Сын никак не мог руководить этой организацией. Сын ему рассказывал, что ГрИ. И.С. предлагал ему стать учредителем, но он отказал ему. Затем от имени этого ООО «<адрес>+» был подписан контракт, на днях должны были поступить на счет предприятия по контракту большие деньги. По этой причине его сын боялся, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. По этой причине они обратились к Кириллиной Н.Г., которая в свою очередь обратилась к бывшему управляющему Сбербанка Чиряевой. После этой встречи ему звонил, глава <адрес> Свидетель №3 и предлагал встретиться, он сначала согласился, однако сын отговорил его, сказал, что не стоит вмешиваться в эти дела. Тогда позвонил ГрИ. И.С. и отговорил его, после этого он передумал встречаться с главой. Помнит, что они с ГрИ.ым И.С. разговаривали на повышенных тонах, он к ним не приезжал, просто позвонил и отговорил его сына, который попросил его не вмешиваться в эти дела. Сын тогда уже думал, что объект, скорее всего они не смогут сделать. Положение ООО «<адрес>+» видимо тогда уже было шатким (том 11, л.д. 224-229).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ГрИ.а И.С. также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Окоютовым А.Н. и обвиняемым ГрИ.ым И.С. согласно которому свидетель Окоютов А.Н. подтвердил ранее данные показания. ГрИ. И.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 6, л.д. 209-215);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Н. К.А. и подозреваемым ГрИ.ым И.С., согласно которому свидетель Н. К.А. подтвердила ранее данные показания. ГрИ. И.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 6, л.д. 180-184);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Н. В.В. и подозреваемым ГрИ.ым И.С., согласно которому свидетель Н. В.В. подтвердил ранее данные показания. ГрИ. И.С. отказался от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 6, л.д. 175-179);

- постановлением заместителя прокурора <адрес> Смирникова А.Г. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы прокурорской проверки по факту мошеннических действий ООО «<адрес>+» по исполнению муниципального контракта по приобретению жилых помещений в количестве 28 квартир в <адрес> направлены в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании (том 1, л.д. 63-65);

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), именуемом в дальнейшем «Заказчик», в лице главы района Свидетель №3, и ООО «Микс Сервис+», именуемом в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Окоютова А.Н., заключен муниципальный контракт предметом которого является приобретение Заказчиком у Застройщика жилых помещений (квартир) в количестве 28 квартир в <адрес> в строящихся домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Согласно контракта Застройщик обязуется передать Заказчику в собственность 28 жилых помещений (благоустроенные квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу Вилюйский улус, <адрес> «а», общей площадью 843,04 кв.м., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартир определена в сумме 52 333 089 рублей 34 копейки. Определен порядок оплаты суммы Заказчиком, в частности аванс в размере 20 % от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в текущем финансовом году, в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами контракта. Последующие выплаты производятся согласно подписанных обеими сторонами актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, не более 60 % от объема выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания актов. Протокол согласования цены муниципального контракта, является приложением № к муниципальному контракту, подписанный главой <адрес> Свидетель №3 и директором ООО «Микс Сервис+» Окоютовым А.Н., закрепленные оттиском печати организаций. В приложении № контракта имеется описание жилых помещений (квартир). В описании перечисляются 28 квартир, их адреса, номера квартир, этажи, жилая площадь и общая площадь без учета площади балконов и лоджий. В приложении № контракта имеется график строительных работ. В приложении № контракта имеется описание объекта закупки и условия исполнения контракта, требования к функциональным и качественным характеристикам жилого помещения (том 1, л.д. 70-92);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по РС (Я) (Финансовое управление <адрес> Администрации МР «<адрес> перечислил ООО «<адрес>+» денежные средств на сумму № копеек по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 93);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по РС (Я) (<адрес> Администрации МР «<адрес> (район)») перечисляет ООО «<адрес>+» денежные средств на сумму № копейка по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д. 94);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по РС (Я) (<адрес> Администрации МР «<адрес>)») перечисляет ООО «<адрес>+» денежные средств на сумму № копеек по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «А» где на осматриваемом земельном участке отсутствует ограждение и признаки строительных работ (том 2, л.д. 3-9);

- ответом на запрос администрации муниципального района «<адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение на приобретение жилых помещений (квартир) в количестве 28 квартир в <адрес>, в строящихся домах малоэтажной застройки, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» на сумму № копейки. По окончании срока подачи заявок на участие электроном аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе от ООО «<адрес>+». Заявка ООО «<адрес>+» подана в последний день срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ в № минут (том 5, л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет главы муниципального района «<адрес>, расположенный в административном здании по адресу <адрес>, где глава <адрес> Свидетель №3 подписывал муниципальный контракт (том 2, л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу <адрес>, где располагался офис ООО «<адрес>+» (том 2, л.д. 19-27);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Якутия) зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>+» (том 4, л.д. 159);

- уставом ООО «<адрес>+», утвержденный решением единственного участника ООО «<адрес>+» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основным видом деятельности Общества является проектирование, строительство и реконструкция жилого и нежилого фонда, зданий и сооружений административного, хозяйственного и производственного назначения. Согласно п. 6.10 Устава директор вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимать меры к поощрению и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные законодательством и учредительными документами Общества к компетенции Общего собрания участников (том 4, л.д. 161-166);

- решением единственного участника ООО «<адрес>+» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что единственный участник ООО «<адрес>+» Свидетель №1 назначил директором Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>+» Окоютова А. Н. (том 4, л.д. 167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении территориального обособленного рабочего места межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия), расположенном по адресу <адрес>, изъяты регистрационные документы ООО «<адрес>+» на 271 листе (том 2, л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены регистрационные документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в территориальном обособленном рабочем месте межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия), а именно, регистрационное дело ООО «<адрес> в котором содержатся: протокол общего собрания участников ООО «<адрес>+» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 включен в состав участников Общества, уставной капитал Общества распределен следующим образом: Протопопов П.С. № рублей 75% уставного капитала, Н. А.Н. № рублей 25 % уставного капитала. Директором Общества назначен Н. А.Н.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «<адрес>+» Н. А.Н. доверяет Никифоровой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть представителем Общества во всех банках и кредитных организациях; решение единственного участника ООО «<адрес>+» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 передана доля уставного капитала Общества в размере 75 % с номинальной стоимостью № рублей; протокол общего собрания участников ООО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании одобрен выход Протопопова П. С. из числа ООО «Микс Сервис+» с выплатой стоимости доли в размере № рублей; заявление Протопопова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ о полном выходе из состава участников ООО <адрес>+» (том 2, л.д. 61-63);

- договором субподряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<адрес>» в лице директора Свидетель №13 заключил договор субподряда с ООО «<адрес>+» в лице директора Окоютова А. Н.. Предметом договора является проведение комплекса общестроительных работ по объекту «24-х квартирный жилой дом с нежилыми помещениями по <адрес> «в» в <адрес>». Стоимость работ производимых субподрядчиком определена в размере № рублей 00 копеек без НДС. Работы по договору выполняются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора Генподрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 30 % от предварительной стоимости работ до ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 31-33);

- ответ на запрос Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ГрИ.а И. С. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находится три исполнительных производства, всего на сумму № копеек. П состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – находятся в остатке; ООО «<адрес>» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилось пять исполнительных производств, всего на сумму № рублей, которые завершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перечисления авансового платежа по контракту; ООО «<адрес>» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилось два исполнительных производства, всего на сумму № копеек, которые завершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<адрес>» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилось семь исполнительных производств, всего на сумму № копейки, из них в остатке № копейки, период завершения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 53-59);

- ответом начальника Управления учета операций корпоративного бизнеса АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют право подписи и распоряжению счетом ООО «<адрес> Окоютов А.Н. и Н. К.А. (том 4, л.д. 180);

- ответом начальника Управления учета операций корпоративного бизнеса АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по расчетному счету, принадлежащему ООО «<адрес>+» производились Никифоровой К. А. (том 4, л.д. 231-240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по адресу <адрес>, изъяты расходные документы по расчетному счету ООО «<адрес>+», а именно, денежные чеки в количестве 26 штук, платежные поручения в количестве 84 листов по расчетному счету № ООО «<адрес>+» (том 2, л.д. 230-235);

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Алмазэргиэнбанк» платежные поручения в количестве 84 листов, денежные чеки в количестве 26 штук в которых содержатся сведения о произведенных расходных операциях по расчетному счету № ООО «<адрес>+» (том 2, л.д. 236-244);

- ответом управляющего АО Россельхозбанка ДО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетный счет ООО «<адрес>+» открыт ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право первой подписи закреплено за исполнительным директором Окоютовым А. Н. (том 4, л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно выписка со счета Окоютовой Н.Г. и Окоютова А.Н., согласнов которому со счета Окоютовой Н.Г. (на карту №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления денежных средств (на карту №) на имя Григорьева С. П. всего на общую сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление в сумме № рублей (на карту №) на имя Григорьева С. П.. Согласно выписке со счета Окоютова А.Н. (на карту №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления денежных средств (на карту №) на имя Григорьева С. П. всего на общую сумму № рублей (том 3, л.д. 156- 158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании администрации МР «<адрес>)», расположен по адресу: <адрес>, изъяты оригиналы конкурсных документов, муниципальный контракт, платежные поручения (том 2, л.д. 88-91);

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы, а именно, распоряжение главы района Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений (квартир) в количестве 28 квартир в <адрес>, в строящихся домах малоэтажной застройки, для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы»; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; документация об электронном аукционе на приобретение жилых помещений (квартир) в количестве 28 квартир в <адрес>, в строящихся домах малоэтажной застройки, для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденная начальником управления по экономической политике и экономическому прогнозированию Сивцевой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; информация о заключенном контракте (его изменении) от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по контракту указана ООО «<адрес> подписанное Свидетель №5; распоряжение главы района Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечислении денежных средств с местного бюджета 2015 этапа республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», в котором указаны три предприятия, в том числе ООО «<адрес> 28-квартирный дом <адрес> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, основание аванс 30% на сумму № копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УФК по РС (Я) (Финансовое <адрес> Администрация МР «<адрес> перечислил ООО «<адрес>+» денежные средств на сумму № копеек; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Контракт подписан заказчиком администрацией МР «<адрес>)» в лице главы района Свидетель №3, с другой стороны застройщиком ООО «<адрес> директором Окоютовым А.Н., каждая подпись закреплена оттисками печати организаций. Предметом контракта является приобретение жилых помещений (квартир) в количестве 28 квартир в <адрес>, в строящихся домах малоэтажной застройки, для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Застройщик обязуется передать заказчику в собственность 28 жилых помещений (благоустроенные квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу <адрес> А, общей площадью 843,04 кв.м., заказчик обязуется принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с контрактом. Цена квартир по контракту определена в сумме № копейки. Стоимость 1 кв.м жилой площади остается в размере № копеек. Аванс в размере 20% от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в текущем финансовом году – в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами контракта, при условии поступления финансирования от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и государственного бюджета РС (Я); протокол согласования цены муниципального контракта приложение № к муниципальному контракту, подписанные главой района Свидетель №3 и директором Окоютовым А.Н., закрепленные оттиском печати организаций; описание жилых помещений (квартир) приложение № к муниципальному контракту. В описании перечисляются все 28 квартир, адреса, номера квартир, этажи, жилая площадь и общая площадь без учета площади балконов и лоджий. Имеются подписи главы района Свидетель №3 и директора Окоютова А.Н., закрепленные оттиском печати организаций; (форма) акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) приложение № к муниципальному контракту, в форме строки не заполнены; (форма) акт о недостатках жилых помещений (квартир) приложение № к муниципальному контракту, в форме строки не заполнены; описание объекта закупки и условия исполнения контракта, требования к функциональным и качественным характеристикам жилого помещения приложение № к муниципальному контракту, имеются подписи главы района Свидетель №3 и директора Окоютова А.Н., закрепленные оттиском печати организаций; график строительных работ приложение № к муниципальному контракту, имеются подписи главы района Свидетель №3 и директора Окоютова А.Н., закрепленные оттиском печати организаций; информация о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Свидетель №5; информация об исполнении (расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Свидетель №5; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<адрес> выставляет счет на оплату администрации МР «<адрес> аванса по муниципальному контракту, на общую сумму № копеек. Счет на оплату подписан руководителем Окоютовым А.Н. закрепленная оттиском печати «ООО <адрес> распоряжение главы района № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении авансовых платежей ООО «<адрес>». Согласно распоряжения финансовому управлению администрации МР «Вилюйский улус (район)» Евсеевой В.В. дано распоряжение о перечислении авансового платежа ООО «<адрес> в сумме № копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным платежным поручением Финансовое управление <адрес> администрация МР «<адрес>)» перечислил на расчетный счет ООО «<адрес>+» денежные средства в сумме №; распоряжение главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении авансовых платежей ООО «<адрес> Согласно распоряжения финансовому управлению администрации МР «<адрес>)» дается распоряжение о перечислении авансового платежа ООО «<адрес>+» в сумме № копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Финансовое управление <адрес> администрация МР «Вилюйский улус (район)» перечислил на расчетный счет ООО «<адрес> денежные средства в сумме № копеек. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 92-96, 97-100);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Окоютова А.Н. получены образцы его почерка (том 3, л.д. 163-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в графе «Директор» на протоколе согласования, в графах «Директор» на муниципальном контракте, в описании жилых помещений, в графике строительных работ, а также в графах «Руководитель» и «Бухгалтер» на счете оплаты, исполнены, вероятно, самим Окоютовым А. Н. (том 3, л.д. 186-200);

- договором субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<адрес> в лице директора ГрИ.а И. С. предоставил ООО «<адрес>+» в лице директора Окоютова А.Н. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> «а», площадью 2 763,00 кв.м. под строительство многоквартирного дома на сумму № копеек в год (том 4, л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «а», где осмотренном установлено, что по указанному адресу какие-либо строительные работы не ведутся, многоквартирный дом отсутствует (том 12, л.д. 37-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены магнитные носители информации (CD-R) в которых содержатся телефонные разговоры между подсудимым ГрИ.ым И.С. и свидетелями Окоютовым А.Н., Н. К.А., Бурнашевым М.А., а также с Протопоповым В.Р., Свидетель №14, Григорьевым С.П., в которых названные лица обсуждают между собой вопросы, связанные, что ГрИ. И.С. фактически осуществлял руководство ООО «<адрес> решал рабочие моменты, давал указания по тем или иным вопросам. Кроме того, давал указания свидетелям о необходимости дачи ими тех или иных показаний, либо об отказе от дачи показаний. Осмотренные магнитные носители признаны вещественными доказательствами (том 3, л.д. 26-54, 55-56);

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства:

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес> в лице директора Окоютова А.Н., именуемый в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны, и Пулодов Д.М., действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Субподрядчик» заключили договор предметом, которого Субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс монолитных бетонных работ, по объекту «24-х квартирный жилой дом с нежилыми помещениями по <адрес> «в» в <адрес>», а Подрядчик обязуется принять результат работы. Работы выполняются из материалов Подрядчика, инструменты и оборудование Субподрядчика. Общая стоимость строительно-монтажных работ по договору субподряда предварительно составляет № копеек;

- выписка по лицевому счету № Общества с ограниченной ответственностью «Сахастройгрупп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,;

- протокол совещания комиссии по реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда при главе МР «<адрес>)» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт земельного участка расположенного по адресу <адрес> <адрес>

- протокол к лоту № результат аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, с размещение на первом этаже помещений социально-культурного назначения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о закреплении права аренды на земельный участок ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> <адрес>

- договор № субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <адрес>» и ООО «<адрес> земельного участка расположенного по адресу <адрес> «а» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор №-ВЛ купли-продажи на право заключения договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;

- информация, предоставленная Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах, согласно которому за ООО «<адрес> зарегистрированы две единицы техники № (том 5, л.д. 42-44);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателю ООО «<адрес> (<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат): земельный участок под производственную базу, нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> (том 5, 101-102);

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зимой то ли в конце 2016 года, то ли в начале 2017 года, точную дату не помнит, он с отцом действительно обращались к юристу Кириллиной Н. Г. за консультацией. Ситуация была такая, на тот момент он узнал от Окоютова А. о том, что был подписан, либо планировали подписать муниципальный контракт от имени ООО «<адрес> учредителем которого являлся он. Предметом контракта являлось строительство многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. В указанном обществе примерно с конца 2013 года, начала 2014 года, он являлся лишь номинальным учредителем. Фактическим руководством ООО «<адрес> занимался их родственник ГрИ. И. С., по его же просьбе директором общества был назначен Окоютов А., он также является их родственником. Таким образом, он, узнав, о предстоящей работе по контракту на строительство многоквартирного дома предположил, что работы фактически выполнены, не будут, а в связи с тем, что он числился, по документам как учредитель вопросы могли возникнуть к нему. По указанной причине он обратился за консультацией к Кириллиной Н.Г. Как он помнит, до этого у них было не формальное совещание, где приняли участие он, ГрИ. И. С., Никифорова К., Свидетель №2, Окоютов А., Бурнашев М.. Совещание проходило по адресу <адрес>. Тогда Н. К. выступила с предложением, что работы по строительству дома они не потянут. Он тогда в очередной раз поднял вопрос о том, когда его исключат из состава учредителей, но ГрИ. И.С. ему сказал, что документы пока еще не подготовлены. Какие именно документы он не знает, он в этом не разбирается, ГрИ. И.С. сказал, что как только документы будут подготовлены, он выйдет из состава учредителей. По этой причине он, предположив неладное обратился к юристу. Насколько ему известно никто за него документы не подписывал, назначение директором Окоютова А.Н. помнит, что сам подписывал по просьбе ГрИ.а И.С. Подписал в офисе по адресу <адрес>. Документ тогда уже лежал подготовленный, то есть он сам ничего не подготавливал. Кто готовил эти документы ему неизвестно. Больше он ничего не подписывал, хотя может и ошибаться. После консультации с юристом он остался в Якутске, а отец поехал домой в <адрес>. Помнит, что на отца выходил, глава района Свидетель №3 и хотел встретиться и обсудить вопрос по муниципальному контракту. Примерно в это же время ему позвонил ГрИ. И.С. и начал спрашивать о том, зачем они хотят встретиться с главой района. Тогда он высказал ему свои тревоги и потребовал, чтобы он быстро исключил его из состава учредителей. Тогда ГрИ. И.С. заверил его о том, что работы фактически будут выполнены по контракту, дом будет построен, а его исключат из состава учредителей. После этого разговора он снова доверился ГрИ.у И.С. и позвонил отцу, сказал, чтобы он не вмешивался в это дело, что все будет хорошо, рассказал, что ему позвонил ГрИ. И.С. (том 11, л.д. 230-234).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Их совокупность является достаточной для признания подсудимого ГрИ.а И.С. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания свидетелей, данные как непосредственно в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также - материалы уголовного дела.

Названные показания являются полными, последовательными, логичными, дополняющими друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей не противоречат показаниям свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании, их содержание стороной защиты не оспорено. Наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая показания свидетелей Н. В.В., Н. К.А., Окоютова А.Н. в судебном заседании, в части о том, что на предприятии имелись достаточно силы и средства для исполнения обязательств по контракту суд относиться критически.

Показания указанных свидетелей суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, при этом учитывается, что указанные свидетели приходятся подсудимому родственниками.

Показания указанных свидетелей суд принимает достоверными в той их части, которые не противоречат фактическим обстоятельствам и совокупности собранных по делу доказательств.

Материалы уголовного дела недопустимыми доказательствами в судебном заседании не признавались.

Судом не установлено, а стороной защиты не представлено доказательств тому, что письменные доказательства по делу получены с нарушением закона, а потому они приводятся в обвинительном приговоре и оцениваются в совокупности с показаниями свидетелей обвинения.

При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты исследованы документы и протокол допроса свидетеля Свидетель №1, содержание пояснений которого приведено выше.

Вместе с тем перечисленные доказательства не опровергают вывод о виновности ГрИ.а И.С. в совершении преступления, поскольку они в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении ГрИ.ым И.С. хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, поскольку указанные документы и показания свидетеля не содержат необходимых сведений о не виновности подсудимого.

Что касается доводов подсудимого ГрИ.а И.С. и его защитников о его невиновности в совершении указанного преступления, поскольку денежные средства были потрачены на хозяйственные нужды предприятия для строительства, суд относится к ним критически, считает, что они опровергаются вышеприведенными доказательствами, прямо свидетельствующими о наличии умысла у подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, и являются средством избежать уголовной ответственности.

Таким образом, как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, ГрИ. И.С., в целях извлечения для себя лично дохода от прибыли ООО «<адрес> неофициально осуществлял руководство деятельностью указанным Обществом, зная об отсутствии материальных и финансовых средств у Общества на строительство многоквартирного жилого дома, желая получить материальную выгоду для себя, с корыстной целью путем обмана, похитил бюджетные средства, поступившие по муниципальному контракту, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Наличие квалифицирующего признака в особо крупном размере подтверждается суммой похищенных ГрИ.ым И.С. денежных средств, превышающей № рублей.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом достоверными, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ГрИ.а И.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ГрИ.а И.С. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ГрИ.у И.С., суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ГрИ.а И.С. судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является депутатом районного Совета депутатов муниципального района «Вилюйский улус (район)».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит, считая, что в этом случае наказание не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его последствий. При этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ГрИ.у И.С. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это также будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку ГрИ. И.С. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определяется в исправительную колонию общего режима.

Подсудимый в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этой связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора в данной части, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГрИ.а И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере № рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения ГрИ.у И.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере №) рублей исполнять реально.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице № №; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; должностные обязанности председателя ПО «<адрес>»; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету ООО «<адрес> 4№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданная <адрес> выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданная <адрес>»; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; документация об электронном аукционе на приобретение жилых помещений (квартир) в количестве 28 квартир в <адрес>, в строящихся домах малоэтажной застройки, для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденная начальником управления по экономической политике и экономическому прогнозированию Сивцевой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; информация о заключенном контракте (его изменении) от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол согласования цены муниципального контракта; описание жилых помещений (квартир), к муниципальному контракту; (форма) акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), к муниципальному контракту; (форма) акт о недостатках жилых помещений (квартир), к муниципальному контракту; описание объекта закупки и условия исполнения контракта, требования к функциональным и качественным характеристикам жилого помещения; график строительных работ; информация о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ; информация об исполнении (расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении авансовых платежей <адрес> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы района № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- регистрационные документы <адрес> - возвратить в налоговый орган;

- два магнитных носителя информации (CD-R) №, 017, платежные поручения на 83 листах, денежные чеки в количестве 26 штук, выписки со счетов Окоютовой Н.Г., Окоютова А.Н., Авакумовой Н.Г. – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд Респулики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Кириллин