Решение от 09.11.2017 по делу № 2-2910/2017 от 01.02.2017

Дело 2-2910/17 09 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвоката Ахаева Ш.С-С.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской И. Б. к Окулову Ю. А. о регистрации залога, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирская И.Б. обратилась в суд с иском к Окулову Ю.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа №, со своей стороны, как заимодавец, обязательства, указанные в п. 1.1 договора исполнила в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, в договоре предусмотрено условие о залоге квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Данная сделка совершена в надлежащей форме, так как договор о залоге в соответствии сп.1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключен в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации залога прав на указанное недвижимое имущество. Уточнив исковые требования, в окончательном виде истец просит вынести решение о регистрации залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Истец в суд не явилась, о судебном заседании извещена, представители истца Ахаев Ш. С-С., Вишневская Л.В. в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, третье лицо о судебном заседании извещено.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимирской И.Б. и Окуловым Ю.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 5 300 000 руб. на срок – 60 месяцев, с условием уплаты за пользование займом 10% в год от суммы займа.

    Данные обстоятельства подтверждены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Владимирской И.Б. к Окулову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа (л.д. 47-50, 57-67).

Договором займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог Заимодавцу принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке. Стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ. Если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму предоставленной суммы займа, разница возвращается заемщику не позднее 10 дней с момента реализации (раздел 2 договора) (л.д. 47-48).

Договор займа, содержащий условия о залоге недвижимого имущества в последующем не был представлен для государственной регистрации в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве частной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 87-89).

Как поясняла истцовая сторона, Окулову Ю.А. неоднократно направлялись требования зарегистрировать залог квартиры по адресу: <адрес>, для этого прибыть с необходимыми документами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в установленные в требованиях даты, однако ответчик уклоняется от регистрации залога квартиры (л.д. 68-78, 79-80, 81-82, 112-117).

    Между тем доказательств того, что истец сама обращалась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с документами о регистрации залога и отказ Управления в совершении регистрационных действий в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства.

Залог возникает в силу договора, а также на основании закона (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату заключения договора), в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1); Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. (п. 2); Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п. 3);

При отсутствии соглашения хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Пунктами 4, 5 данной статьи установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2).

Пункт 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 содержит разъяснения, что если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из существенных условий (предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество) либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, должны быть представлены: договор об ипотеке и его копия; документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений; документ об уплате государственной пошлины; иные документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимирской И.Б. и Окуловым Ю.А. заключен договор займа №, договор является смешанным, кроме условий договора займа документ содержит условия договора залога, так в договоре стороны согласовали, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог Заимодавцу принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке. Стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ. Если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму предоставленной суммы займа, разница возвращается заемщику не позднее 10 дней с момента реализации.

Исследовав содержание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий обеспечения обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для его государственной регистрации не имеется, поскольку в договоре не указаны все существенные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 339 ГК РФ, ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для договора залога, а именно не указана оценка предмета залога - квартиры, принадлежащей ответчику, в связи с чем, договор залога не может считаться заключенным.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт уклонения ответчика от осуществления действий по государственной регистрации залога недвижимого имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленные истцом требования к ответчику явиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не свидетельствуют о том, что регистрации залога, не произведена из-за неявки ответчика, поскольку в материалах дела отсутствует какая либо информация об обращении истца в Управление Росреестра с заявлением о регистрации залога и отказ Управления в совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования о регистрации залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: