Решение по делу № 33-8544/2019 от 25.06.2019

Судья: Полякова Н.В. Апел. гр./дело: 33 - 8544

Апелляционное определение

     г. Самара 18 июля 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,

при секретере Майдановой М.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смелковой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 апреля 2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смелковой т.в. к Смелкову с.г. о признании утратившим право пользования Жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения истца Смелковой Т.В. и её представителя Клеттера Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения ответчика Смелкова С.Г. и его представителя Бердиева А.А. на доводы жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец - Смелкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Смелкову С.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец постоянно проживает в двухкомнатной не приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Нанимателем данной квартиры является ответчик, являющийся бывшим мужем истицы.

В спорной квартире кроме сторон (бывших супругов) зарегистрированы общие дети сторон: <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отношения между супругами не сложились, и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик (собрав свои вещи) выбыл из занимаемой спорной квартиры, и с указанного времени и до настоящего времени проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>, собственником которой ответчик является с ДД.ММ.ГГГГ.

После ухода ответчика, истец содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары.

Учитывая что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении последних 10 лет, коммунальные платежи не оплачивает, его регистрация носит формальный характер.

Истец просила суд:

- признать ответчика Смелкова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Смелков С.Г. - иск не признал.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара - в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (т. 1 л.д.23).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Смелковой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при Применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, общей площадью 43,20 кв.м.(в том числе, жилой - 30,40 кв.м.) расположена по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № - на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 19).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальным нанимателем спорной квартиры являлась ФИО3 (<данные изъяты> ответчика), а после её смерти - нанимателем спорной квартиры стал ответчик Смелков С.Г. (т. 1 л.д.105)

Лицевой счет на квартиру был переведен на ответчика.

На основании заявления ответчика Смелкова С.Г., с ним заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 107-109).

Согласно данному договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., Смелкову С.Г.(ответчику) передано в найм изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, жилищно-коммунального обслуживания и ремонта.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют <данные изъяты>, которые в настоящее время являются совершеннолетними.

В ДД.ММ.ГГГГ брак сторон прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию от ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом помещении зарегистрированы (т.1 л.д.4):

- ответчик Смелков С.Г.(ДД.ММ.ГГГГ рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ.,

- истец Смелкова Т.В.(ДД.ММ.ГГГГ рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ.,

- <данные изъяты> сторон ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ.,

- <данные изъяты> сторон ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование настоящих исковых требований об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, истец ссылается на следующее:

что ответчик не проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал из спорной квартиры в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>,

что в спорной квартире отсутствуют вещи ответчика,

что расходы по содержанию имущества ответчик не несет,

что его регистрация носит формальный характер.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как судом установлено, что отсутствие ответчика в спорной квартире носило временный характер из-за неприязненных отношений между сторонами, что не оспаривали в том числе дети сторон(допрошенных в качестве свидетелей); ответчик не отказывался и не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи Нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма - иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела и пояснениями свидетелей подтверждается, что ответчик Смелков С.Г. в связи с перенесенным инсультом в ДД.ММ.ГГГГ, наличием систематических конфликтов в семье, необходимостью покоя и спокойной обстановке выехал в принадлежащую ему с ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: г. <адрес>.

При этом из представленных квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что ответчик Смелков С.Г. продолжал с указанного времени нести расходы по оплате коммунальных услуг в период непроживания в спорной квартире, проведением ремонтных работ, установкой газового котла, счетчиков, окна ПВХ на кухне, то есть не отказывался от своих прав и обязанностей от спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что платежи за коммунальные услуги производились с её банковской карты, денежные средства являются её личными, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований, так как судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры не носил постоянный характер.

Кроме того, истец не оспаривает, что до ДД.ММ.ГГГГ у сторон были нормальные супружеские отношения, следовательно, денежные средства супругов считаются общими, если не доказано иное.

В суде апелляционной инстанции сама истец не оспаривала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала из спорной квартиры в другую квартиру вместе с ответчиком, за которым ухаживала, а <данные изъяты> остались в спорной квартире.

По утверждениям истца в суде апелляционной инстанции, до ДД.ММ.ГГГГ у сторон были нормальные супружеские отношения, она жила на два дома, так как приходила и к <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году - она вернулась в спорную квартиру, а ответчик остался в другой квартире.

Суд правильно признал, что непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено, в том числе конфликтными отношениями между сторонами, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, а также подтверждается свидетельскими показаниями их <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2(опрошенных в качестве свидетелей по ходатайству сторон), которые (<данные изъяты> сторон) в суде первой инстанции поясняли, что в период совместного их проживания (<данные изъяты> и <данные изъяты> - в семье были частые, практически ежедневные конфликты, в результате чего, после перенесенного инсульта, ответчик вместе с <данные изъяты> Смелковой Т.В.(истцом) пришлось выехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оставшейся после смерти <данные изъяты> ответчика, для улучшения самочувствия, необходимости обеспечения спокойной обстановки.

Судом установлено, что в спорной квартире находятся вещи сторон, а ответчик часто приходит в спорную квартиру, где в настоящее время проживают его <данные изъяты> Смелкова Т.В.; ответчик остается с ночевкой, получает пенсию на дому.

Согласно пояснениям <данные изъяты> сторон - ФИО1, <данные изъяты> Смелков С.Г.(ответчик) не имеет возможности дольше оставаться в спорной квартире по причине нападок со стороны <данные изъяты> Смелковой Т.В. и <данные изъяты> ФИО2; при этом, в последнее время конфликтные отношения не обходятся без вызова полиции; квартира не приватизирована в виду отсутствия согласия между членами семьи по данному вопросу.

О наличии между сторонами конфликтных отношений, поясняли и другие свидетели, допрошенные судом первой инстанции, оснований не доверять показаниям которых у суда не имелось, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд правильно признал, что являются несостоятельными доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры.     

Доводы истца о постоянном( о не о временном) добровольном выезде ответчика из спорной квартиры опровергаются действиями сторон по реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обоснованно признал, что истцом Смелковой Т.В. не представлено бесспорных доказательств, указывающих на то, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянной основе, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований о признании ответчика Смелкова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворения указанных исковых требований.

Доводы истца о том, что у ответчика Смелкова С.Г. имеется в собственности иное жилое помещение и в связи с этим обстоятельством он выехал на новое место жительства(полученного ответчиком в собственность в порядке наследования), суд обоснованно не принял в качестве основания для удовлетворения исковых требований, так как данное обстоятельство само по себе не влечет расторжения договора найма спорной квартиры с ответчиком, учитывая отсутствие добровольности такого переезда ответчиком.

Кроме того, наличие у гражданина в собственности жилого помещения (полученного в порядке наследования) само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования другим жилым помещением на условиях социального найма.

Учитывая вышеизложенное, регистрации ответчика по спорному адресу не является формальной.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Смелковой Т.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: