Решение по делу № 2-771/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-771/2022

75RS0002-01-2022-001355-20

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Преловская С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

06 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Преловской С.И. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Заключительный счет, в котором Банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28 декабря 2014 года по 03 июня 2015 года, был направлен ответчику 03 июня 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 декабря 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 69373 руб. 03 коп.

Просит суд взыскать с Преловская С.И. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 28 декабря 2014 года по 03 июня 2015 года включительно, в размере 69373 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 руб. 19 коп.

    В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Преловская С.И. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Преловской С.И. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности, л.д. 41-43.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Преловская С.И. платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии, л.д. 7.

В связи с допущенными просрочками платежей, Банком был направлен ответчику 03 июня 2015 года Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако платеж от ответчика не поступают, л.д. 50.

Из материалов дела следует, что задолженность должника Преловской С.И. перед Банком на момент передачи прав требований составляет 69373 руб. 03 коп., л.д. 12.

Указанный выше расчет истца стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав (требований) от 29 декабря 2015 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика Преловской С.И. было уступлено ООО «Феникс» в размере 69373 руб. 03 коп., л.д. 12.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2281 руб. 19 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Преловская С.И. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 28 декабря 2014 года по 03 июня 2015 года включительно, в размере 69373 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 руб. 19 коп., а всего 71654 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 22 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: