Решение от 21.12.2022 по делу № 2-1157/2022 от 02.08.2022

гражданское дело №2-1157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 21 декабря 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о признании недействительным акта формы Н-1 по результатам расследования несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ КРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту ООО «Енисейэнергоком») о признании недействительным акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с Деминым Дмитрием Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что из обстоятельств несчастного случая, изложенных в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ машинист (кочегар) котельной на угле Демин Д.Ю. с 08-30 часов исполнял свои трудовые обязанности. Ориентировочно в 14-00 часов Демин Д.Ю. вышел из здания котельной покурить, в это время к работнику подошла группа лиц из трех человек, чтобы поздороваться с ним, а еще через несколько минут к ним подошел проходящий мимо неизвестный гражданин и предложил выпить с ним спиртные напитки. Демин Д.Ю. не выразил желания к распитию спиртных напитков и неизвестный мужчина ушел, пообещав вернуться. Пообщавшись с Деминым Д.Ю. в течение нескольких минут, группа лиц проследовала к дому, расположенному напротив котельной, а Демин Д.Ю. вернулся к выполнению трудовых обязанностей.

Ориентировочно в 14-25 часов Демин Д.Ю. опять вышел из здания котельной, увидел сидящую напротив группу лиц в том же составе и направился к ним. Подойдя, Демин Д.Ю. увидел стоящую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью желтого цвета, предположив, что это лимонад выпил примерно 0,5 литра. Содержимым бутылки являлось пиво. В 14-35 часов вернулся неизвестный гражданин и подошел к Демину Д.Ю., сидящему на бревнах, уперся лбом в его лоб и стал произносить невнятные слова. Демин Д.Ю. заметил в его руке колюще-режущий предмет, попытался покинуть место происшествия. В этот момент нападавший нанес ранение колюще-режущим предметом в область левой ягодицы Демина Д.Ю. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Енисейская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ пострадавший Демин Д.Ю. получил травму легкой степени тяжести - колото­резаная рана левой ягодичной области с повреждением мышц, венозное кровотечение. По результатам лабораторных исследований на содержание этанола в крови и моче Демина Д.Ю. установлен абстинентный сидром. Работодателем составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением Фонда на основании пп.1 п.1 ст.11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 №165-ФЗ и «Методических рекомендаций о порядке назначения и проведения органами Фонда экспертизы страхового случая» была проведена экспертиза несчастного случая, по результатам которой данный несчастный случай был признан не страховым.

Пострадавший Демин Д.Ю. в момент несчастного случая не участвовал в производственной деятельности работодателя и не исполнял свои трудовые обязанности, не выполнял какой-либо работы по поручению работодателя, а также не осуществлял иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. По своей сути в момент происшествия Демин Д.Ю. самовольно покинул свое рабочее место и распивал спиртные напитки с посторонними лицами. Данный вывод также сделан комиссией по расследованию несчастного и отражен в пункте 9 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена причина несчастного случая – нарушение работником дисциплины труда, выразившееся: в самовольном уходе с рабочего места в течение рабочего времени, без согласования с непосредственным руководителем; в употреблении в рабочее время алкогольных напитков.

Таким образом, несчастный случай, произошедший с Деминым Д.Ю., не связан с производственной деятельностью предприятия и исполнением пострадавшим своих трудовых обязанностей, поэтому не подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и является не страховым. По изложенным основаниям истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Истец ГУ КРО ФСС РФ,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Енисейэнергоком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, от представителя ФИО5, действующей на основании доверенности поступило заявление о признании требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Демин Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондируют закрепленные в ст.22 ТК РФ обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч.3 ст.214 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч.1 ст.216 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов (ч.3 ст.227 ТК РФ).

Аналогичные положения установлены п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73.

Статьей ст.229.2 ТК РФ закреплено, что на основании собранных документов и материалов, комиссия должна установить обстоятельства и причины несчастного случая, определить был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением трудовых обязанностей, в зависимости от этого квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Часть 6 ст.229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

То есть, одним из основных критериев для разграничения несчастного случая, связанного с производством и несчастного случая, не связанного с производством, является оценка действий пострадавшего на месте происшествия в момент получения им травмы.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастные случаи с работниками подлежат расследованию. Особенности расследования несчастных случаев на производстве и формы документов, необходимых для расследования, утверждены Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующимв производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (абз.3 п.9).

Согласно ст.7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 №165-ФЗ законодательство об обязательном социальном страховании определяет не порядок личного страхования работников (их жизни и здоровья) от любых несчастных случаев в их жизни, а погашение неблагоприятных последствий страховых рисков, то есть, порядок возмещения вреда работникам, пострадавшим при непосредственном исполнении ими трудовых обязанностей в результате воздействия на них опасных и вредных производственных факторов.

Согласно п.16 ГОСТ 12.0.002-80 «Система стандартов безопасности труда - термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1980 №4954) несчастный случай на производстве - это случай, в результате которого на работающего произошло воздействие опасного производственного фактора.

Согласно п.16 ГОСТ 12.0.002-80 и статьям 209, 229.2 ТК РФ, при составлении акта по форме Н-1 комиссия обязана указать в нем опасные производственные факторы, повлекшие наступление травмы работника.

Таким образом, для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, согласно вышеперечисленным нормам действующего законодательства, требуется обязательное наличие четырех квалифицирующих признаков - 1) рабочее время; 2) рабочее место; 3) непосредственное исполнение в момент травмы своих производственных обязанностей; 4) воздействие на работника в момент травмы опасных или вредных производственных факторов.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ, страховщик имеет право, в числе прочего, требовать от страхователей и их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и контролировать выполнение указанных требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Демин Д.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста (кочегара) котельной на угле.

ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 часов Демин Д.Ю. исполнял свои трудовые обязанности, ориентировочно в 14-00 часов он вышел из здания котельной покурить, в это время к работнику подошла группа лиц из трех человек, чтобы поздороваться с ним, а еще через несколько минут к ним подошел проходящий мимо неизвестный гражданин и предложил выпить с ним спиртные напитки. Демин Д.Ю. не выразил желания к распитию спиртных напитков и неизвестный мужчина ушел, пообещав вернуться. Пообщавшись с Деминым Д.Ю. в течение нескольких минут, группа лиц проследовала к дому, расположенному напротив котельной, а Демин Д.Ю. вернулся к выполнению трудовых обязанностей.

Ориентировочно в 14-25 часов Демин Д.Ю. вновь вышел из здания котельной, увидел сидящую напротив группу лиц в том же составе и направился к ним. Подойдя, Демин Д.Ю. увидел стоящую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью желтого цвета, предположив, что это лимонад выпил примерно 0,5 литра. Содержимым бутылки являлось пиво. В 14-35 часов вернулся неизвестный гражданин и подошел к Демину Д.Ю., сидящему на бревнах, уперся лбом в его лоб и стал произносить невнятные слова. Демин Д.Ю. заметил в его руке колюще-режущий предмет, попытался покинуть место происшествия. В этот момент нападавший нанес ранение колюще-режущим предметом в область левой ягодицы Демина Д.Ю.

В этот же день работодатель издал приказ о создании комиссии по расследованию произошедшего несчастного случая, было организовано расследование, по результатам которого установлены причины несчастного случая, выразившиеся в причинении вреда здоровью неустановленным лицом; нарушении работником дисциплины труда (самовольный уход с рабочего места в течение рабочего времени, без согласования с непосредственным руководителем), чем нарушены: ст.21 ТК РФ; абзац 2 п.1.12., п.3.4.6. Инструкции по охране труда для машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. а) п.5.2., пп. б), пп. е) п.5.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Енисейэнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ; нарушении работником дисциплины труда (употребление в рабочее время алкогольных напитков), чем нарушены: пп. г) п.5.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Енисейэнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученной травмы, Демину Д.Ю. причинен вред легкой степени тяжести - колото­резаная рана левой ягодичной области с повреждением мышц, венозное кровотечение, что подтверждается медицинским заключением КГБУЗ «Енисейская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам лабораторных исследований на содержание этанола в крови и моче Демина Д.Ю. установлен абстинентный сидром.

По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Указанные обстоятельства Деминым Д.Ю. не оспаривались, что отражено, в том числе в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае и объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласуются с пояснениями очевидцев происшествия, полученных УУП МО МВД России «Енисейский» при проведении проверки по факту причинения Демину Д.Ю. телесных повреждений и другими материалами дела.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что травма получена Деминым Д.Ю. не при исполнении им своих трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, не связана с характером выполняемой им по поручению и в интересах работодателя работы, а, следовательно, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие не имеет признаки несчастного случая, указанные в ч.3 ст.227 ТК РФ, и не связано с производством.

Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения Деминым Д.Ю. трудового законодательства, Инструкции по охране труда для машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе, Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Енисейэнергоком», выразившийся в несоблюдении дисциплины труда (самовольный уход с рабочего места в течение рабочего времени, без согласования с непосредственным руководителем, употребление в рабочее время алкогольных напитков), при условии соблюдения которых возможность получения спорной травмы была бы исключена.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что работодателем было установлено, когда и при каких обстоятельствах, не относящихся к производственным, Дёминым Д.Ю. была получена указанная травма, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что акт по форме Н-1 составлен в нарушение требований ст.227 Трудового кодекса РФ и Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 №73 (действовавшего на момент возникновения спорных провоотношений), в связи с чем требование истца о признании недействительным акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░-1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░