Решение по делу № 33-12367/2015 от 14.10.2015

Судья Шабунина К.С.

Дело № 33- 12367

Г.Пермь 28 октября 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселевой Н.В.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.

При секретаре Араслановой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28.10.2015 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Мошковой В.С. на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 11.09.2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Мошковой В.С. о приостановлении исполнительного производства № ** ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю, возбужденному на основании исполнительного листа № ** от 05.12.2014 года о выселении Мошковой В.С.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Мошкова В.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Краснокамского городского суда от 28.08.2014 года, которым Мошкова В.С. и Мошков В.Н. выселены из жилого помещения по ул.**** г.Краснокамска. В обоснование заявленных требований Мошкова В.С. указала, что обратилась в суд с иском о признании недействительной (ничтожной) доверенности, выданной истцом и признании сделки, оформленной на ее основании, ничтожной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании Мошкова В.С. участие не принимала, ее представитель на иске настаивал.

ООО «Капитал-Профи», ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Мошкова В.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что основания для приостановления исполнительного производства имелись, поскольку предмет предъявленного ею иска напрямую связан с жилым помещением, из которого заявитель подлежит выселению.

Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены постановленного судом определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая Мошковой В.С. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих совершению дальнейших исполнительных действий, не имеется.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют положениям ст.ст.436, 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что названные Мошковой В.С. обстоятельства основанием для приостановления исполнительного производства не являются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание обязательность и неукоснительность исполнения на территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений.

Приостановление исполнительного производства по указанным Мошковой В.С. основаниям, существенно нарушит права и интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, поскольку исполнение судебного акта не будет осуществляться длительное время.

Доводы частной жалобы об обращении Мошковой В.С. с иском в суд о признании недействительной (ничтожной) доверенности, выданной истцом и признании сделки, оформленной на ее основании, ничтожной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, правового значения применительно к вопросу о законности вынесенного определения не имеют, поскольку судом было установлено отсутствие установленных законом оснований для приостановления исполнительного производства. Кроме того, определением судьи Краснокамского городского суда от 13.08.2015 года Мошковой В.С. отказано в принятии искового заявления к З., Т. и другим о недействительной (ничтожной) доверенности, выданной истцом и признании сделки, оформленной на ее основании, ничтожной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определение суда вступило в законную силу 03.09.2015 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, в том числе и по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д ел и л а :

Частную жалобу Мошковой В.С. на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 11.09.2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

судья - Г.Ю.Кузнецова