Решение по делу № 12-108/2024 от 25.03.2024

Дело № (УИД №)

Поступило 25.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года    <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>

Никонова Т.Н.,

рассмотрев материалы по жалобе Елина В. В.ича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ионичевой Е.С., поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ионичевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Елин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Елин В.В. ДД.ММ.ГГГГ подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из его владения с даты его продажи им ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что о вынесенном вышеуказанном постановлении ему стало известно от судебного пристава в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства, копию обжалуемого постановления не получал, Елин В.В. просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Елина В.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Елин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании его защитника на основании доверенности Хлебниковой А.Д., которая поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, дополнительно пояснив о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елин В.В. не проживал по месту регистрации, поскольку по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ проживал по иному адресу, указанному в договоре, представленном в судебном заседании. По месту регистрации Елина В.В. в указанный период проживало иное лицо. Также защитник в судебном заседании пояснила, что не располагает сведениями о том, как поступает почтовая корреспонденция по месту регистрации Елина В.В., а также о периодичности проверки им содержимого почтового ящика по месту регистрации.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, вынесшее обжалуемое постановление, Ионичева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд возражения, согласно которым копия обжалуемого постановления была направлена Елину В.В. заказным почтовым отправлением и согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору 63097572130555, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Указала на то, что Елиным В.В. не представлены уважительные причины пропуска срока на обжалование, тогда как органом были приняты все меры для своевременного направления и вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Суд, заслушав в судебном заседании защитника Хлебникову А.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и возражений, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ионичевой Е.С., была направлена Елину В.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации – <адрес>. Данный адрес указан Елиным В.В. и в поступившей жалобе, соответственно до настоящего времени является местом регистрации заявителя.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Оснований сомневаться в достоверности отчета об отслеживании вышеуказанного почтового отправления суд не усматривает.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об АП).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Елин В.В. не ссылается на обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не представляет доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем в своем ходатайстве не приведено.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание признать причины пропуска срока на обжалование уважительными, исходя из вышеизложенного, по убеждению суда, не имеется. Доводы, изложенные заявителем в жалобе и его защитником в судебном заседании, равно как и представленный договор найма жилого помещения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска.

Довод Елина В.В. о том, что он не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, исходя из вышеизложенного, приведенных сведений по отслеживанию почтового отправления, поскольку органом, вынесшим данное постановление, была исполнена обязанность по направлению лицу, привлеченному к административной ответственности, постановления о назначении административного наказания, неявка лица за получением указанного почтового отправления расценивается как уклонение от его получения.

При смене места жительства Елин В.В. не уведомлял об этом орган ГИБДД, также в материалах дела отсутствуют данные об обращении Елина В.В. в отделение почтовой связи с заявлением о направлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, по иному адресу.

При указанных обстоятельствах, с учетом периода пропущенного срока, подачи жалобы на постановление в срок более, чем через полтора года после вступления его в законную силу, суд полагает об отсутствии у Елина В.В. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, а соответственно для принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Елину В. В.ичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Елина В. В.ича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ионичевой Е.С., оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья подпись    Т.Н. Никонова

Подлинник постановления хранится в материале № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.