Дело № 11-189/2024                                                               30 августа 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.

при секретаре Чабанюк Н.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исакова Алексея Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 64 г. Санкт-Петербурга от 06.06.2024 об отказе в отмене заочного решения мирового судьи судебного участка 64 г. Санкт-Петербурга от04.04.2024 по гражданскому делу № 2-247/2024-64 по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к Исакову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга постановлено заочное решение по гражданскому делу № 2-247/2024-64 по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к Исакову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ответчик, не согласившись с решением суда, подал заявление об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 г. Санкт-Петербурга от 06.06.2024 отказано в отмене заочного решения.

Ответчик подал частную жалобу на указанное определение суда, согласно которой просил определение суда отменить, считает его незаконно и необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства как наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание, так и наличия обстоятельств, которые были исследованы судом.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц.

Суд, изучив материал по жалобе, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В резолютивной части заочного решения в обязательном порядке должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене данного решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В случае, если ответчик в течение 7 дней не обжаловал заочное решение, он не вправе обжаловать решение в апелляционном порядке, так как для апелляционного обжалования ответчику необходимо сначала подать заявление об отмене заочного решения суда и получить отказ. В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока (определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1403-О).

Из материалов дела следует, что ответчику 12.04.2024 вручено заочное решение. Заявление об отмене заочного решения направлено мировому судье 12.04.2024. однако в заявлению об отменен заочного решения ответчиком не представлены доказательства как наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание, так и наличия обстоятельств, которые были исследованы судом.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства как наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание, так и наличия обстоятельств, которые были исследованы судом.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия искового заявления к производству.

Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого определения.

При этом ответчик не лишен права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░04.04.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-247/2024-64 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2024.

11-189/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"
Ответчики
Исаков Алексей Валентинович
Суд
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Максименко Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
krv.spb.sudrf.ru
18.07.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.07.2024Передача материалов дела судье
19.07.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.08.2024Судебное заседание
30.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2024Дело оформлено
03.09.2024Дело отправлено мировому судье
30.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее