Решение от 21.03.2019 по делу № 9-38/2019 от 04.02.2019

№ 9-38/2019 (М-205/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года     г. Муром, Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Петрухин М.В., ознакомившись с исковым заявлением Кротовой М.В., ООО «МАКПЛЮС» к администрации округа Муром Владимирской области о признании права общей долевой собственности на здание торгового центра,

установил :

04 февраля 2019 года Кротова М.В. и ООО «МАКПЛЮС» обратились в Муромский городской суд с исковым заявлением к администрации округа Муром Владимирской области и просят признать за ними (по 1/2 доли за каждым) право общей долевой собственности на здание торгового центра площадью 1725,7 кв.м., расположенное по адресу: .....

Определением Муромского городского суда от 08 февраля 2019 года исковое заявление Кротовой М.В. и ООО «МАКПЛЮС» оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем истцам предложено в срок до 26 февраля 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: истцу ООО «МАКПЛЮС» уплатить государственную пошлину в размере 7 748 руб. 50 коп. и представить документ, подтверждающий ее уплату; соистцу Кротовой М.В. представить оригинал квитанции с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства об оплате государственной пошлины в размере 15497 руб.; истцам представить суду доказательства принятия мер к легализации самовольно реконструированной постройки - здания торгового центра (обращение в администрацию округа Муром и отказ администрации о принятии объекта в эксплуатацию, либо разрешение на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию), заключение о соответствии постройки градостроительной ситуации.

Определением суда от 26 февраля 2019 года срок для устранения недостатков продлен до 20 марта 2019 года в связи с неполучением истцами определения суда (возврат корреспонденции).

19 марта 2019 года от представителя истца и 20 марта 2019 года от истца Кротовой М.В. поступили заявления о возвращении указанного иска до принятия его к производству суда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая, что заявление о возвращении заявления поступило до принятия его к производству суда, оно подлежит удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░ ░.░.