Решение по делу № 2-669/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-669//2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 г.                                                 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Дугаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поздеевой Г.В. к Богачеву ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском Поздеева Г.В. просит признать право собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что во владении истца находится недвижимое имущество- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые были приобретены истцом у предыдущего собственника Богачева А.А. Он передал истцу документы на дом и прописал истца по указанному адресу. Договор купли-продажи не заключался. Более 15 лет истец владеет имуществом открыто, производит капитальный и текущий ремонт дома, платит земельный налог, обрабатывает земельный участок.

Истец Поздеева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить. Пояснила, что Богачев был ее <данные изъяты>, продал ей дом с участком за 70 000 руб. Договор купли продажи не заключили из-за занятости продавца, откладывали долго, а ей было неудобно настаивать, а потом ответчик уехал.

Ответчик Богачев А.А. в судебное заседание не явился, судом приняты к надлежащему извещению извещен по известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Суд, выслушав истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 17 Постановления, разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По материалам дела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Богачеву А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Богачев ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО4 дом. Указанный договор зарегистрирован а БТИ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый номе № расположены по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, с 17.09.2002 истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой и соответствующим штампом в паспорте истца.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из абзаца 1 пункта 19 этого же постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Поскольку добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения, а истец, приобретая земельный участок с домом у Богачева А.А. считала, что у нее возникло право собственности на данное недвижимое имущество, поскольку расчет с Богачевым был произведен в полном объеме.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения истца о том, что спорное имущество перешло к ней по воле собственника подтверждаются показаниями свидетелей, и иными доказательствами не опровергаются. Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом домом с земельным участком как своим собственным имуществом с 2000 года нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Так из свидетельских показаний Свидетель №1, Свидетель №2, соседей истца следует, что ответчик продал дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истцу Поздеевой Г.В., которая с этого времени непрерывно проживает по указанному адресу, открыто владеет данным имуществом как собственным, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. При этом иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляли, участок был приобретен у Богачева А.А., который не оформил переход права собственности.

Показания свидетелей суд принимает как объективные и достоверные, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются иными материалами дела, пояснениями истца, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять данным показаниям.

Из материалов дела следует, что Поздеева Г.В. оплачивает коммунальные услуги, на нее открыты лицевые счета в ресурсоснабжающих компаниях, то есть несет бремя содержания имущества по указанному адресу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 2000 г.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Поздеевой Г.В. удовлетворить.

Признать за Поздеевой Г.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7-мидневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.

Судья                                    Б.В.Сагаева