Решение по делу № 2-1789/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1789/21                     28 июня 2021 года

УИД 78RS0011-01-2021-000649-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Б. Московская 1-3» к Максуновой Ю.П., Кришталь Л.Н., Левченко Е.Н., Чибаеву В.Г., Шестипаловой М.Ю., Бубличенко А.А., Семеновой Н.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указывая, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <....> (далее – Квартира). В указанной квартире была проведена перепланировка помещения, ввиду чего истец не имеет возможности подать воду в квартиру без осмотра инженерных сетей для выявления причины отсутствия холодной воды в квартире. Истец неоднократно обращался к собственникам указанной квартиры для предоставления доступа, однако ему было отказано.

    Учитывая, что истец имеет право на доступ к общедомовому имуществу, он обратился в суд с требованиями к ответчикам об обязании обеспечить доступ в Квартиру, а именно к общедомовому имуществу – системе холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), электрическим кабелям без необходимости взламывания каналов (ниш), в которых располагаются элементы общего имущества МКД, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Шестипалова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением, которое было получено ответчиком лично, при этом сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    Ответчики Максунова Ю.П., Кришталь Л.Н., Левченко Е.Н., Чибаев В.Г., Бубличенко А.А., Семенова Н.А. в судебное в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по месту регистрации, которые, однако, вернулись в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи в связи с невостребованием писем адресатами, при этом, оставленные им извещения гарантировали адресатам получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, адресаты отказались от судебных извещений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

П. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. п. 1.7.3, 1.7.4 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что истец является товариществом собственников жилья, созданном для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д.1-3, что подтверждается уставом ТСЖ «Б. Московская 1-3».

Ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2020 (л.д. 37-41).

Также согласно копии договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14.04.2021 (л.д. 114-115), ответчик Трофимов С.Г. продал принадлежащую ему долю в Квартире Шестипаловой М.Ю. в связи с чем судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Трофимова С.Г. на надлежащего – Шестипалову М.Ю..

Согласно акту обследования помещения от 20.01.2021, проведенному представителями администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в квартире <....> выявлен факт перепланировки (переустройства).

Также администрацией Центрального района Санкт-Петербурга выдано предписание истцу №02/21/52-Р-1 от 21.01.2021 об обязании обеспечить бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в квартире <....>.

Для выполнения предписания истцу необходимо получить доступ в Квартиру для выяснения причин неисправности и их последующего устранения. В связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлено предписание об обязании обеспечить доступ к общему имуществу дома (л.д. 35, 36).

Однако собственниками Квартиры доступ к инженерным сетям в Квартире предоставлен не был, что в частности подтверждается актами проверки ГЖИ Санкт-Петербурга от 16.12.2020 (л.д.52-55).

Также факт непредставления доступа в Квартиру подтверждается актами от 02.02.2021, от 19.02.2021, от 26.02.2021, от 05.03.2021, от 15.03.2021, от 29.03.2021 (л.д.122-127).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчики приняли на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Учитывая, что ответчиками не доказано наличие уважительных причин недопуска представителей истца в Квартиру, равно как и не доказан факт нечинения препятствий представителям истца в доступе в Квартиру, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обязании обеспечить доступ в Квартиру имеют под собой разумные и достаточные основания, поскольку это необходимо для надлежащего исполнения возложенных на истца функций по поддержанию общедомовых инженерных сетей в исправном состоянии, в связи с чем суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ТСЖ «Б. Московская 1-3» - удовлетворить.

    Обязать Максунову Ю.П., Кришталь Л.Н., Левченко Е.Н., Чибаева В.Г., Шестипалову М.Ю., Бубличенко А.А., Семенову Н.А. обеспечить ТСЖ «Б. Московская 1-3» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <....> а именно к общедомовому имуществу – системе холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), электрическим кабелям без необходимости взламывания каналов (ниш), в которых располагаются элементы общего имущества МКД, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Максуновой Ю.П., Кришталь Л.Н., Левченко Е.Н., Чибаева В.Г., Шестипаловой М.Ю., Бубличенко А.А., Семеновой Н.А. в пользу ТСЖ «Б. Московская 1-3» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья