Решение по делу № 2-1171/2023 от 31.01.2023

УИД 74RS0028-01-2023-000511-97

Дело № 2-1171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                     г. Копейск

    Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Объединенный" к Беляковой В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТСН "Объединенный",

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Объединенный" (далее по тексту - СНТСН "Объединенный") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТСН "Объединенный". В обоснование требований указано, что собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, являлась К.Н.Ф., которая умерла. Имеются ли наследники после ее смерти неизвестно. За период с 2015 года по 2021 год образовалась задолженность по уплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТСН "Объединенный" в общей сумме 27300 рублей. Размер платежей установлен протоколом НОМЕР общего собрания садоводов СНТСН "Объединенный" от 13 ноября 2022 года. Просит взыскать с наследников после смерти К.Н.Ф. задолженность по оплате взносов на создание и содержание СНТСН "Объединенный" по состоянию на 01 января 2022 года в общей сумме 27300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1019 рублей (л.д. 4-7, 8-11, 78).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К.Н.Ф. на надлежащих - Курдина В.И., Белякову В.В. (л.д. 50).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Курдина В.И. на надлежащего - Белякову В.В. (л.д. 96).

Представитель истца СНТСН "Объединенный" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113, 7).

Ответчик Белякова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 112). Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 75).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования СНТСН "Объединенный" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующих на момент возникновения спорных правоотношений, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В силу ч. 1 ст. 20 указанного закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьей 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01 января 2019 года) также установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Судом установлено, что СНТСН "Объединенный" действует на основании устава (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 6.2.1. устава СНТСН "Объединенный", граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме и в порядке, определяемом общим собранием (конференцией) членов товарищества. Размер платы за пользование гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества, при условии внесения гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, взносов на приобретение такого имущества.

На основании распоряжения главы администрации г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 29 декабря 1993 года, К.Н.Ф. передан в собственность земельный участок НОМЕР, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТСН "Объединенный" (л.д. 14-15).

Право собственности К.Н.Ф. на земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 16, 46).

К.Н.Ф. умерла ДАТА (л.д. 48, 60).

После смерти К.Н.Ф. заведено наследственное дело УРН НОМЕР. С заявлениями о принятии наследства после смерти К.Н.Ф. обратились супруг Курдин В.И., дочь Белякова В.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, на имя: Курдина В.И. - 1/2 доля, Беляковой В.В. - 1/2 доля (л.д. 45).

Таким образом, наследниками после смерти К.Н.Ф. являются Курдин В.И. и Белякова В.В.

Курдин В.И. умер ДАТА (л.д. 61, 77). Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 70).

Курдин В.И. был зарегистрирован совместно с дочерью Б.В.И. по адресу: АДРЕС (л.д. 62-68).

    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

    Ответчик Белякова В.В., зарегистрированная по одному с наследодателем месту жительства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что она фактически наследство не принимали.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наследником после смерти Курдина В.И. является Белякова В.В.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Хотя земельный участок НОМЕР, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТСН "Объединенный", принадлежащий К.Н.Ф., не вошел в наследственную массу после ее смерти, он является наследственным имуществом.

Таким образом, Курдин В.И. и Белякова В.В., приняв часть наследства после смерти К.Н.Ф., в виде доли в праве собственности на квартиру, приняли все наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, в том числе и спорный земельный участок. При этом, Белякова В.В. фактически приняла наследство после смерти Курдина В.И., то есть в том числе и долю в праве на спорный земельный участок.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на то, что ответчик, к которому в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по внесению платы за содержание и пользование объектами инфраструктуры СНТСН "Объединенный", надлежащим образом ее не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате взносов на создание и содержание инфраструктуры для индивидуалов СНТСН "Объединенный" за период с 2015 года по 2021 год составляет 27300 рублей, из расчета 650 рублей на 1 сотку (л.д. 13).

Указанный расчет и обстоятельства, на которые ссылается истец как основания своих требований, основаны на оформленном протоколом НОМЕР решении общего собрания представителей, членов СНТСН "Объединенный" от 13 ноября 2022 года.

Протоколом НОМЕР общего собрания садоводов "Объединенный" от 13 ноября 2022 года утверждены членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 2022 года со сроком оплаты: 500 рублей за 1 сотку при оплате до 01 декабря 2022 года, 650 рублей за 1 сотку при оплате долгов прошлых лет и оплате взносов после 31 декабря 2022 года (л.д. 34-38).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2023 года признаны недействительными решения общего собрания садоводов СНТСН "Объединенный", оформленные протоколом НОМЕР от 13 ноября 2022 года (л.д. 102-109). Решение вступило в законную силу 20 мая 2023 года.

Кроме того, истцом в материалы дела был представлен протокол НОМЕР общего собрания представителей, членов СНТ "Объединенный" от 30 мая 2021 года (л.д. 17), решения которого признаны недействительными решением Копейского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2023 года (л.д. 114-115).

Иного действующего протокола общего собрания садоводов СНТСН "Объединенный" истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Белякова В.В. членом СНТСН "Объединенный" не является, договор о внесении платы за содержание общего имущества сторонами не заключался.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ20-57-К3 от 03 марта 2021 года, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчет неосновательного обогащения по спору между дачным некоммерческим партнерством и собственником земельного участка, расположенного в границах дачного некоммерческого партнерства, но членом такого партнерства не являющегося, должен исходить из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку решения общих собраний членов партнерства, для лица, не являющегося членом этого дачного некоммерческого партнерства, не порождают обязанностей для такого лица.

    Истцом не предоставлено доказательств наличия общего имущества садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости и использования ответчиком общего имущества и инфраструктуры СНТСН "Объединенный".

    Также истцом не представлено доказательств тому, что СНТСН "Объединенный" каким-либо образом улучшает положение ответчика, оказывает или оказывал ей какие-либо услуги, также не представлены расчеты стоимости таких расходов на ответчика. В исковом заявлении истцом не конкретизировано каким именно общим имуществом и инфраструктурой СНТСН "Объединенный" пользовалась Белякова В.В. в спорный период.

    Доказательств, из которых было бы возможно установить факт пользования ответчиком общим имуществом и инфраструктурой СНТСН "Объединенный", а также определить размер платы за пользованием этим имуществом и инфраструктурой стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с Беляковой В.В. задолженности, указанной в иске, у суда не имеется.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Объединенный" (ИНН 7411006918) к Беляковой В.В. (паспорт: НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТСН "Объединенный" в сумме 27300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1019 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: