Решение по делу № 33-1895/2020 от 18.06.2020

Судья Шарова С.Е. № 33-1895/2020

№ 2-276/2020

67RS50006-01-2020-000153-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

судей - Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Васильевой В. П., Васильева И. А. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 марта 2020 года (с учетом определения от 17 марта 2020 г. об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Васильевой В.П. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО «...» Калиновской А.В. относительно доводов жалобы,

установила:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Васильевой В.П., Васильеву А.А., Васильеву И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленного природного газа за период ... в сумме 131 928 руб. 61 коп., расходов по госпошлине - 3838 руб. 56 коп., сославшись на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за газ. (дата) произведено приостановление подачи газа.

В судебном заседании представители ООО «...» Шикова С.Л. и Клюцев С.А. исковые требования поддержали, пояснив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по своевременной передаче данных по счетчику и оплате потребленного газа. Начисления за потребленный газ проведено в соответствии с действующим законодательством исходя из данных прибора учета.

Ответчик Васильева В.П. в судебном заседании иск не признала, факт наличия задолженности не оспаривала, считала ее завышенной. Ссылалась на тяжелое материальное положение, заявила о пропуске срока исковой давности. Полагала, что Васильев И.А. и Васильев А.А. не могут являться ответчиками по делу, т.к. не состоят в договорных отношениях с истцом.

Ответчики Васильев А.А., Васильев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Обжалуемым решением суда от 03.03.2020 (с учетом определения от 17 марта 2020 г. об исправлении описки) исковые требования ООО ...» удовлетворены: с Васильевой В.П., Васильева А.А., Васильева М.А. в пользу ООО «...» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в размере .... ...., расходы по госпошлине понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска - по ... с каждого.

В апелляционных жалобах Васильева В.П. и Васильев И.А. просят об отмене решения суда, указывая на неправильное установление судом обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права при его принятии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа.

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу пункта 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, которые, как и нормы потребления, согласно пункту 32 Правил, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» осуществляет услуги по газоснабжению населения, а также ведет учет принятых от населения денежных средств за услуги по поставке газа.

Васильева В.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., в котором (дата) установлен прибор учета газа с нулевыми показаниями куб.м, пломба .... В доме зарегистрированы: В., В., В. (л.д. 28).

(дата) между ООО «...» (поставщик) и Васильевой В.П. (абонент) заключен договор поставки газа по указанному адресу, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять абоненту природный газ в необходимых размерах, а последний - оплачивать его в порядке и сроки, определенные сторонами, лицевой счет № оформлен на Васильеву В.П., данный договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно данным учетной карточки абонента Васильевой В.П. в <данные изъяты> объем поданного газа составил <данные изъяты> показания счетчика газа - <данные изъяты>, задолженность за потребленную услугу за <данные изъяты>. (л.д. 9).

(дата) Васильева В.П. произвела оплату газа в размере <данные изъяты> указав в квитанции показания счетчика <данные изъяты> (дата) абонентом оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> без указаний объема потребленного газа.

Поскольку показания прибора учета (газового счетчика) за спорный период абонентом в газоснабжающую организацию или иную расчетную службу не передавались, что подтверждается учетными данными истца, то при показании счетчика <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальной услуги за период с <данные изъяты> составила <данные изъяты>., на (дата) - имелась переплата <данные изъяты>., на (дата) переплата составила <данные изъяты> и сохранялась до (дата) (л.д. 9).

(дата) сотрудниками ООО «...» в рамках плановой проверки обследовано газовое оборудование по вышеуказанному адресу, составлен соответствующий акт, в котором отражены текущие показания счетчика газа - <данные изъяты>, объем поданного газа составил <данные изъяты>, стоимость поставленного газа - <данные изъяты>., вследствие чего по состоянию на (дата) по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате предоставленной услуги - <данные изъяты>

№ поставщик газа (истец) приостановил подачу газа в домовладение по адресу: ....

(дата) абонентом по телефону переданы показания счетчика по состоянию на (дата) - ... и они внесены в базу данных.

В судебном заседании эти обстоятельства сторонами не отрицались.

Согласно расчету сумма задолженности по оплате за поставленный газ за период с (дата) составляет .... (л.д. 9).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из показаний счетчика и стоимости газа, утвержденной по реализации населению Постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 21.06.2016 № 63, от 25.06.2018 № 38 и от 25.06.2019 № 60.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 в МО «...» Смоленской области от 2 декабря 2019 г. на основании заявления ООО ...» с должников Васильевых взыскана задолженность за поданный природный газ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в МО «...» Смоленской области от 13 декабря 2019 г. судебный приказ от 2 декабря 2019 г. по заявлениям ответчиков отменен. (л.д. 17).

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения Васильевыми обязательств по оплате потребленного природного газа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «...» о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной спора, подробно изложив его в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенным в решении выводами, так как они основаны на правильном применении норм материального права.

Ответчики, не исполнявшие обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленную услугу, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не представили ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что ООО «...» в установленные сроки не проводило поверку прибора учета, соответствующие акты не составляло, не могут служить основанием для освобождения Васильевых от исполнения этой обязанности, предусмотренной законом.

Согласно пункту 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (подпункт «г»).

Доказательств неисправности прибора учета газа, датой поверки (дата) (л.д. 43), материалы дела не содержат.

При таком положении суждение в жалобах о завышенном размере задолженности безосновательны.

Доводы Васильевой В.П. об отсутствии договора на поставку газа с остальными членами ее семьи, в связи с чем возложение на нее с ответчиками оплаты задолженности по коммунальным услугам в солидарном порядке является незаконным, являлись предметом обсуждения и проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют положениям ст. 31, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 322 ГК РФ, которые прямо предусматривают солидарную обязанность собственников и членов его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено оно и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалоб о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности и судом не применен срок исковой давности, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным обстоятельствам и материалам дела.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции и с оценкой судом представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 марта 2020 года (с учетом определения от 17 марта 2020 г. об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильевой В. П., Васильева И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: