Решение по делу № 1-554/2021 от 22.10.2021

Дело № 1-554/2021 (№ 12102320010000448)

УИД: 42RS0015-01-2021-003154-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                                                                       г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого Лаврухина К.А.,

защитника – адвоката Акимова С.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаврухина К.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврухин К.А. совершил преступление – причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15.00 часов 14.07.2021 по 16.50 часов 14.07.2021 Лаврухин К.А., ... года рождения, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи знания ... по ..., в ходе ссоры с Потерпевший № 2, ... года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство Потерпевший № 2 и на причинение ему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действия в виде смерти потерпевшего Потерпевший № 2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, толкнул его в плечо, в результате чего, Потерпевший № 2 не удержался на ногах, упал на спину, на каменистую поверхность проезжей части, при этом ударившись ..., в результате чего последнему были причинены:

...

..., которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате от указанной травмы из-за преступной небрежности Лаврухина К.А. по неосторожности, от ..., ... ... в Новокузнецкой городской клинической больнице ... наступила смерть Потерпевший № 2

Подсудимый Лаврухин К.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 91-95, 122-125), из которых следует, что потерпевший Потерпевший № 2 работал ... на протяжении 10 лет по адресу ..., которого может охарактеризовать как хорошего человека, только он злоупотреблял алкогольными напитками и мог не выйти на работу. 14.07.2021 около 15.00 часов он со своим товарищем Свидетель № 1 на автомобиле «...» поехали по рабочим делам в сторону базы «металла» по .... По дороге он попросил Свидетель № 1 остановить возле продуктового магазина, павильона по адресу .... Он зашел в магазин, Свидетель № 1 остался в машине. Когда он находился в магазине, туда зашел Потерпевший № 2, который был в состоянии алкогольного опьянения, он был с Свидетель №4, ранее ему незнакомым. Он стал говорить Потерпевший № 2, что тот опять находится в алкогольном опьянении и не выполняет свою работу, о которой они ранее договаривались. В магазине у них с ним началась словесная перепалка, в ответ Потерпевший № 2 схватил его за рукав футболки, он от него отмахнулся. Продавец девушка сказала уходить из магазина. Они с Потерпевший № 2 вышли из магазина, при этом Потерпевший № 2 продолжал его удерживать за рукав футболки и тянул за собой. Выйдя вместе с ним на улицу, левой рукой Потерпевший № 2 держал его за футболку, а он (Лаврухин К.А.) правой рукой взялся за левую руку Потерпевший № 2, чтобы тот не порвал ему футболку. Потом он левой рукой отцепил руку Потерпевший № 2 от своей футболки, а правой рукой оттолкнул от себя в плечо. В результате чего, Потерпевший № 2 не удержался на ногах, упал на спину, на каменистую поверхность проезжей части, при этом, ударившись затылочной и теменной областью головы слева. Не исключает, что когда Потерпевший № 2 упал на каменистую поверхность, он мог удариться не только головой, но и локтем и спиной. Потерпевший № 2 потерял сознание, к нему сразу подошел Свидетель №4, приподнял и начал приводить в чувство, а Свидетель № 1 принес воды из магазина и облил голову Потерпевший № 2, чтобы тому полегчало. Видимых повреждений на его голове не было. Он сам не помнит того момента, когда Потерпевший № 2 ударился затылочной областью головы слева, хотя он точно это допускает, так как его положение свидетельствовало об этом, он упал всем своим ростом на каменистую поверхность, никак не сгибаясь, и не наклоняясь. Он Потерпевший № 2 никаких ударов не наносил, а именно в область затылка. Вскоре Потерпевший № 2 сказал, что ему стало легче, и они с Свидетель № 1 поехали по своим делам на металлобазу по .... Через некоторое время он увидел, как Потерпевший № 2 с Свидетель №4 шли по дороге курили и разговаривали. Через несколько часов он узнал от своих работников, что Потерпевший № 2 стало плохо, и его отвезли в больницу. Он постоянно звонил врачам, интересовался его здоровьем, хотел помочь. Через 9 дней узнал, что Потерпевший № 2 умер. Он очень сожалеет о смерти Потерпевший № 2, он не преследовал умысла на причинение его смерти. Удары ему он не наносил. Он сразу стал помогать родственникам Потерпевший № 2 материально с похоронами, передал тёте погибшего Потерпевший №1 до похорон 80 000 рублей, и после похорон 50 000 рублей. Он допускает, что от его действий, а именно, когда он толкнул Потерпевший № 2, и тот упал, ударившись затылочной и теменной областью головы слева, на каменистую поверхность проезжей части, могла наступить смерть Потерпевший № 2 Вину признает.

Подсудимый Лаврухин К.А. подтвердил свои показания, дополнил, что возместил моральный и материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 130 000 рублей; не возражает против взыскания суммы издержек, связанных с составлением искового заявления в размере 4 000 рублей, считает сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей завышенной.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимого знает, ранее проживали в одном доме, неприязненных отношений нет. Потерпевший Потерпевший № 2 ее родной племянник, которого может охарактеризовать как доброго, отзывчивого хорошего человека. Он проживал с дедом, у племянника есть сын от гражданской супруги, которому он помогал. Официально Потерпевший № 2 не работал, но постоянно подрабатывал на металлобазах. 14.07.2021 года ей позвонили родственники и сказали, что Потерпевший № 2 в больнице. Они с сестрой приехали в больницу, Потерпевший № 2 находился в коме, в тяжелом состоянии. Через 9 дней он умер. Его смертью ей был причинен моральный вред. У нее с племянником были хорошие, доверительные отношения. Они часто созванивались, кроме нее, у Потерпевший № 2 практически нет родственников. У него были неблагополучные родители. Мать у него умерла, с отцом он не общался. Просит взыскать с подсудимого сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, из которых следует, что потерпевшего не знал. Подсудимого знает около 12-13 лет, дружеские отношения. 14.07.2021 года с Лаврухиным поехали по делам на металлобозу по .... По дороге остановились, Лаврухин пошел в магазин. А он остался в автомобиле. По дороге увидел двух парней, как потом узнал Потерпевший № 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пошатывался и Свидетель №4, они зашли в магазин. Через некоторое время из магазина вышли Лаврухин и Потерпевший № 2, который вцепился в майку Лаврухина. Лаврухин отцепил руку Потерпевший № 2 и оттолкнул его в плечо от себя. Потерпевший № 2 не удержался и упал на спину. Он пошел к ним и в это же время к ним подошел Свидетель №4, который начал приводить в чувство потерпевшего, а он принес воду и полил на голову Потерпевший № 2, крови он не видел. Потерпевший сказал, что все хорошо, и они с Лаврухиным поехали на металлобазу. Видели как Потерпевший № 2 и Свидетель №4 шли по дороге и разговаривали. Ударов Лаврухин Потерпевший № 2 не наносил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что потерпевшего Потерпевший № 2 знает около пяти лет, между ними дружеские отношения. Охарактеризовать его может с положительной стороны, отзывчивый всегда поможет, выпивал. Проживал с дедом, сестрой и братом, который ушел в армию. От гражданской супруги ..., с которыми он общался. Подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать, нет. 14.07.2021 года с Потерпевший № 2 пошли на работу на металлобазу по .... По дороге зашли в магазин, где находился подсудимый. Потерпевший № 2 протянул подсудимому руку, а тот ударил Потерпевший № 2 по руке и спросил, почему он не вышел на работу. Потерпевший № 2 извинился и сказал, что такого больше не повторится. Подсудимый был трезвый, а потерпевший – в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли на улицу. Когда он (Свидетель №4) вышел на улицу, Потерпевший № 2 уже лежал на спине, Свидетель № 1 поливал его водой, а он попытался поднять Потерпевший № 2. Ему удалось поднять Потерпевший № 2, и они пошли на металлолбазу, а парни сели в машину и уехали. Потерпевший № 2 говорил, что у него сильно болит голова. Они пришли на базу, Потерпевший № 2 присел, а он пошел за водой. Когда вернулся, Потерпевший № 2 лежал на земле, он позвонил знакомым, и они увезли потерпевшего в больницу, где тот через несколько дней умер. При нем Лаврухин ударов по голове Потерпевший № 2 не наносил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89), из которых следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине «...» по адресу: .... 14.07.2021 около 15.00 часов в магазин зашел мужчина, крупного телосложения, который купил сигареты и воду без газа. Пока мужчина покупал продукты, в магазин зашли еще двое парней, один из которых был без майки. Лиц их она не видела, так как магазин маленький и мужчина, который покупал воду, перегородил их. Через некоторое время мужчина, который приобретал товар, расплатился, и они совместно с вышеупомянутыми парнями вышли на улицу, причем один из парней держал мужчину за футболку. Через некоторое время, подойдя к двери магазина, она увидела, как на проезжей части лежит парень, который был без майки, а парень, который был с ним, поднимает его. Затем в магазин зашел парень нерусской национальности, и купил бутылку воды без газа. Выйдя на улицу, парень начал поливать парня, который лежал на земле водой. Вскоре она увидела, как два парня, один из которых лежал на земле, встали и пошли в сторону металлобазы, а два мужчины, один из которых нерусской национальности, сели в машину и уехали. В магазине никаких конфликтов она не слышала, драк не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «...» УМВД России по ... с 2020 года. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно розыскной деятельности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления. Он работал по поручению следователя по уголовному делу по факту причинения смерти по неосторожности Потерпевший № 2. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, была установлена видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: ..., за период времени 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 14.07.2021 года, на которой изображено как Лаврухин К.А. толкнул Потерпевший № 2 в плечо, в результате чего последний упал на каменистую поверхность дороги. Данная видеозапись записана на диск, готов добровольно выдать данный диск следователю.

    Письменными материалами дела, исследованные в процессе судебного разбирательства:

-Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2021, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный близи здания по адресу ... (л. д. 8-10);

-Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2021, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный близи здания по адресу ... (л.д. 25-28);

-Протокол осмотра места происшествия от 22.07.2021, помещения морга городской клинической больницы ... ... по адресу: ..., согласно которому объектом осмотра является труп мужчины (л.д. 29-31);

-Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2021, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи здания по адресу ... с участием Лаврухина К.А. (л.д. 46-51);

-Протокол выемки от 23.08.2021, согласно которому, у свидетеля Свидетель №3 изъят: оптический DVD+R диск с видеозаписью, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 72-77);

-Заключение эксперта ... от ..., согласно которому смерть ..., ... наступила от ...

...

...

...

... у Потерпевший № 2 вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Также при исследовании выявлены ..., которые причинены незадолго до поступления в стационар от не менее чем 3 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), с неровной травмирующей поверхностью, либо при ударах о таковые, не вызвали вреда здоровью.

Причинение обнаруженных ... могло сопровождаться ....

Все вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, судебно-медицинских критериев, позволяющих судить о последовательности их причинения при исследовании, не найдено.

В представленных объяснениях Лаврухина К.А. и Свидетель № 1 изложена версия, согласно которой 14.07.2021 года в дневное время Лаврухин К.А. повалил Потерпевший № 2 на землю, от чего последний упал и ударился затылочной областью и левой половиной волосистой части головы, после чего потерял сознание. При сравнении изложенной версии с объективными данными, зафиксированными при судебно-медицинском исследовании трупа, выявлены сходства в способе, механизме образования, давности и локализации всех обнаруженных повреждений. Таким образом, все обнаруженные у Потерпевший № 2 А.В. повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок изложенных, в представленных объяснениях.

Повреждений, свидетельствующих о возможно имевших место борьбе и самообороне, волочении тела, при судебно-медицинском исследовании трупа не найдено.

Концентрация этилового спирта в крови, доставленной из стационара 1,7 промилле, по данным судебно-химического исследования, у живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Смерть Потерпевший № 2, по данным представленной медицинской карты стационарного больного, наступила ..., года в ..., что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа (л.д. 100-110).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При квалификации действий подсудимого Лаврухина К.А. суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 14.07.2021 Лаврухин К.А., находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи знания ... по ..., в ходе ссоры с Потерпевший № 2 А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство Потерпевший № 2 и на причинение ему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действия в виде смерти потерпевшего Потерпевший № 2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, толкнул его в плечо, в результате чего, Потерпевший № 2 не удержался на ногах, упал на спину, на каменистую поверхность проезжей части, при этом, ударившись затылочной и теменной областью головы слева, в результате чего последнему были причинена, в том числе:

..., которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате от указанной травмы из-за преступной небрежности Лаврухина К.А. по неосторожности, от ... наступила смерть Потерпевший № 2

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств: признательных показаний подсудимого Лаврухина К.А., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований сомневаться в достоверности заключений у суда не имеется. Следовательно, суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей, свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании, не установлено.

Суд считает, что действия Лаврухина К.А. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшего в отношении подсудимого.

Его поведение на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Лаврухина К.А., которые были проверены с помощью заключения судебно-медицинской экспертизы, протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Лаврухина К.А. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для признания Лаврухина К.А. виновным в совершении причинения смерти Потерпевший № 2 по неосторожности.

При назначении Лаврухину К.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лаврухин К.А. на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 132-133), ст. УУП ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 153), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда в сумме 130 000 рублей, наличие ....

Отягчающих обстоятельств в действиях Лаврухина К.А. судом не установлено.

Поскольку сведений, подтверждающих, что Лаврухин К.А. иным способом загладил причиненный преступлением вред не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Лаврухину К.А. должно быть назначено в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Лаврухина К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом совокупности установленных обстоятельств характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 4000 рублей – процессуальные издержки за составление искового заявления.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным дела», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего.

Сумма, которую просит взыскать потерпевшая Потерпевший №1 с Лаврухина К.А., подтверждается документально, в материалах уголовного дела имеется квитанция ... от ... (л.д. 227), свидетельствующая о понесенных потерпевшей расходах в сумме 4 000 рублей, за составление искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Лаврухина К.А. в пользу Потерпевший №1 4 000 рублей на возмещение расходов, связанных с составлением искового заявления.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненного ей в размере 1 000 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а также, исходя из установления наличия неосторожной формы вины подсудимого Лаврухина К.А. в причинении смерти Потерпевший № 2, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности, справедливости и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, для которой потерпевший Потерпевший № 2 являлся единственным племянником.

С учетом характера этих страданий, степени вины подсудимого и его материального положения, который является трудоспособным, работает, доход составляет около 25000 рублей, имеет на иждивении ..., ..., требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению: подлежит взысканию с Лаврухина К.А. в пользу Потерпевший №1 - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 131 УПК РФ, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаврухина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 5 % ежемесячно, в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Лаврухина К.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаврухину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Лаврухина К.А., ... в пользу Потерпевший №1, ... в возмещение морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Лаврухина К.А., ... в пользу ..., 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов, связанных с составлением искового заявления.

Вещественные доказательства:

-оптический диск СD – R, хранящийся в материалах дела (л.д. 76-77), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                           М.А. Полякова