Решение по делу № 2-3659/2023 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца Ерофеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барковского С. В. к Ткачуку М. В. о защите прав потребителя,

установил:

Барковский С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор от 05 февраля 2023 года, заключенный между Барковским С.В. и Ткачуком М.В. об изготовлении мебели по индивидуальному заказу, взыскать с Ткачука М.В. в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара, в размере 100000 рублей, неустойку в размере 87500 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Барковским С.В. и Ткачуком М.В. заключен договор от 05 февраля 2023 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по заданным заказчиком размерам и на основании пожеланий и требований заказчика разработать дизайн-проект корпусной мебели, изготовить эту мебель, произвести ее доставку и сборку. Во исполнение условий договора Барковский С.В. передал Ткачуку М.В. в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 100000 рублей. Срок исполнения обязательства по договору определен в течение 31 рабочего дня с момента предварительной оплаты. Ответчик произвел размер помещения кухни по месту доставки мебели и доставил в квартиру несколько деталей мебели. Срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 23 марта 2023 года, однако мебель в полном объеме не доставлена и не собрана. Обращения потребителя об исполнении обязательств либо возврате уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения. Полагал, что со стороны ответчика допущено нарушение его прав, как потребителя, в связи с чем на основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) подлежит уплате неустойка, которая за период с 24 марта 2023 года по 14 сентября 2023 года составила 87500 рублей, исходя из 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Ссылался на право потребителя, предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителей, отказать от исполнения договора. Ссылался также на несение судебных расходов в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам. Указал, что Ткачук М.В. разместил объявление об оказании услуг по изготовлению мебели в сети «интернет» на сайте «Авито».

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика утверждал, что сам Барковский С.В. препятствует доставке и сборке мебели. Ссылался, что истцом не исполнено встречное обязательство по подготовке стен помещения к установке мебели. Ссылался на частичное исполнение ответчиком обязательств по изготовлению и установке мебели, отсутствие доступа в жилое помещение истца. Утверждал, что после замеров с потребителем согласованы эскизы мебели.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Семикин Д.М. показал, что работает у Ткачука М.А. в качестве сборщика и установщика мебели. Ткачук М.А. осуществляет деятельность по изготовлению и продаже мебели. В течение года он выполнял работы около 10 клиентам. Ссылался, что поставка мебели Барковскому С.В. имела место единожды в апреле 2023 года. Не были поставлены фасады и две секции забрали на переделку, поскольку истцом не была подготовлена стена. Указал, что сначала производится установка корпусов, а затем измерение фасадов и их изготовление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бодров Д.Г. указал, что между ним и Ткачуком М.А. имеют место дружеские отношения, он оказывает последнему помощь в деятельности, в том числе по доставке мебели. Весной 2023 года он помогал Ткачуку М.А. осуществить подъем изделий в квартиру. После Ткачук М.А. сообщил ему, что шкафы увезли на переделку, однако в последующем заказчик сообщил, что мебель ему не поставлена.

Заслушав объяснения участника процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из пункта 1 статьи 454, пунктов 2, 3 статьи 455, пункта 1 статьи 497 ГК РФ следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту.

Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже.

В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Общие положения о подряде (глава 37 ГК РФ) не содержат правила об обязательном составлении спецификации.

В то же время правило о свободе договора (статья 421 ГК РФ) позволяет сторонам самостоятельно решать вопрос о необходимости этого документа.

Если стороны решили составлять спецификацию к договору, то она становится неотъемлемой частью договора.

Стороны вправе не указывать детальных характеристик совершаемой сделки в тексте договора, а указать на то, что они предусмотрены в приложениях или спецификациях к нему.

В приложениях могут быть указаны как существенные, так и иные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Из материалов дела следует, что между Барковским С.В. и Ткачуком М.В. заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 05 февраля 2023 года № 7.

По условиям договора Ткачук М.В. взял на себя обязательства по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн-проект корпусной мебели (Приложение № 1), изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (приложение № 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке и сроки, определенные договором.

Доставка и установка мебели осуществляется по адресу: <адрес> («кухня»).

Сторонами определена цена договора в размере 138500 рублей.

В момент подписания договора заказчик осуществляется авансовый платеж в размере 100000 рублей (не менее 70% от общей стоимости мебели).

Окончательный платеж в размере 38500 рублей заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Исполнитель обязался исполнить обязательства по договору в течение 31 рабочего дня с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

К дате установки мебели заказчик должен подготовить помещение, а именно: оно должно быть очищено от строительного мусора; старая мебель должна быть демонтирована и вынесена из помещения; температура воздуха в помещении должна быть не ниже 10 градусов; установка мебели производится только в полностью подготовленном помещении, то есть помещении, где полы выполнены с уклоном не более 2 градусов, стены, полы и потолки выровнены и составлять между собой угол, равный 90 градусов, стены должны быть приспособлены для крепления мебели в случае необходимости.

При установке мебели в неподготовленном помещении допускаются отклонения от первоначальной конструкции, то есть появление зазоров между корпусами, полками и стеной, потолком или полом.

Прием мебели производятся заказчиком согласно эскизу.

Мебель считается переданной исполнителем и принятой заказчиком с переходом к нему права собственности только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели.

При уклонении заказчика от принятия мебели и подписания сдачи-приемки мебели она считается принятой в полной комплектации с должным качеством и в срок с переходом права собственности к заказчику с момента даты изготовления.

Перед принятием заказа исполнитель обязан провести с заказчиком необходимые консультации по материалам и комплектующим, особенностям изделия.

Приложение № 1, в том числе спецификация, к договору сторонами не представлено.

Денежные средства в размере 100000 рублей переданы Барковским С.В. Ткачуку М.В. согласно расписке в договоре от 05 февраля 2023 года в день подписания договора.

Таким образом, срок исполнения обязательств Ткачуком М.А. истек 23 марта 2023 года.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей).

По сообщению Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области от 20 октября 2023 года Ткачук М.В. является плательщиком налога на профессиональный доход (НП НПД) с 13 июля 2023 года.

Обращаясь в суд, истец ссылается на размещение Ткачуком М.В. на сайте «Авито» в сети «Интернет» информации о предоставлении услуг (выполнению работ) по изготовлению мебели по индивидуальному заказу.

При этом ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, как и не поступило возражений относительно оснований исковых требований истца, как потребителя.

Из показаний свидетеля Семикина Д.М. также усматривается, что Ткачук М.А. осуществляет деятельность по изготовлению мебели, а также по ее продаже многократно, в течение значительного периода времени, привлекая к выполнению работ специалистов по сборке (установке) мебели на постоянной основе.

При таком положении, учитывая, что Ткачук М.А. зарегистрирован в качестве самозанятого с июля 2023 года, однако указанной деятельностью занимался, в том числе при заключении договора с истцом, размещая соответствующие объявления о предоставлении услуг (выполнении работ), в отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу об оказании им соответствующих услуг (выполнении работ) на постоянной основе с целью извлечения прибыли, то есть ответчик уже на момент заключения спорного договора фактически осуществлял предпринимательскую деятельность и к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из содержания переписки между сторонами посредством мессенджера до 23 марта 2023 года сторонами не было согласовано время производства работ в квартире заказчика.

При этом уже в апреле-мае 2023 года ответчик указывал на намерение произвести работы 20 мая 2023 года, указав на отсутствие материалов для фасадов, которые поступят 25 мая 2023 года.

После 25 мая 2023 года Барковский С.В. потребовал возврата денег, отказавшись от дальнейшего исполнения договора.

При этом из объяснений представителя истца и показаний свидетелей следует, что частичная поставка мебели имела место в апреле 2023 года, то есть по истечении срока исполнения договора.

В последующем стороны так и не согласовали время производства работ.

При этом доказательства, опровергающие содержание переписки, в порядке статьи 56 ГПРК РФ ответчиком не представлены.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами при заключении договора фактически не был определен конкретный перечень приобретенных товаров с характеристиками каждого элемента мебели, потребительскими свойствами, размерами и ценами.

Частичные изготовление, поставка мебели, что не оспаривается истцом, имело место по истечении срока исполнения обязательств со стороны исполнителя.

При этом доказательств тому, что сторонами изменен срок исполнения обязательств ответчиком не представлено, а из переписки в мессенджере такой выводы сделать нельзя.

Нарушение срока исполнения обязательств по договору послужило основанием для отказа потребителя от продолжения исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещены осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

О том, что потребитель не был осведомлен о приобретаемом товаре, подлежащих изготовлению изделиях – предметов мебели, с учетом отсутствия согласованной и подписанной сторонами спецификации к договору подряда, ответчику было известно, в том числе на момент производства работ по изготовлению части мебели, ее поставки и сборке.

В отсутствие характеристик мебели, согласованных обеими сторонами, ответчик ссылается на несоответствие помещения (угла в помещении) требованиям согласно обязательствам потребителя по договору по подготовке помещения.

Вместе с тем истец данные обстоятельства не подтверждает, а показания свидетеля могут свидетельствовать о том, что поставленная мебель не могла быть установлена, требовалось изменения характеристик двух секций корпуса мебели.

На основании изложенного суд не усматривает оснований полагать, что со стороны потребителя имеет место злоупотребление правом.

Поскольку потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Ссылаясь на несение убытков, связанных с изготовлением мебели, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, соответствующие доказательства поставки конкретного объема мебели с индивидуальными характеристиками, по определенной цене не представлено.

В случае наличия таких убытков, исполнитель не лишен права потребовать их возмещения в установленном порядке.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу потребителя уплаченных по договору подряда денежных средств в счет предварительной оплаты по договору в полном объеме.

При этом требование о расторжении договора истец основывает на положениях статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд расценивает указанное требование, как основание для взыскания уплаченных по договору денежных средств, неустойки, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Ссылка в исковом заявлении на положения пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя, как ошибочная, правового значения не имеет.

Размер неустойки за период с 24 марта 2023 года по 14 сентября 2023 года в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей значительно превышает размер заявленных требований (87500 рублей).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Вместе с тем ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при обсуждении требований о взыскании санкций (неустойки и штрафа) не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При таком положении с ответчика в пользу истца, исходя из размера заявленных требований, подлежат взысканию неустойка в размере 87500 рублей, потребительский штраф в размере 93750 рублей.

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Присуждение судебных издержек связано с разрешением материально-правового спора по существу.

Это следует из положений статей 98, 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 марта 2013 года № 461-О, разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между Барковским С.В. и Ерофеевым А.Г. заключен договор об оказании юридических услуг от 05 июня 2023 года.

Предметом договора является подготовка и направление в суд искового заявления, представительство в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Стоимость услуг определена в общем размере 30000 рублей.

Оплата по договору подтверждена соответствующими расписками.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании статей 96 - 100 ГПК РФ имеются правовые основания для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью категории дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом по делу размер судебных расходов в размере 30000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги, разумными следует признать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с Ткачука М.А. в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачука М. В., ИНН <№> в пользу Барковского С. В., ИНН <№> в связи с отказом потребителя от исполнения договора уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку в размере 87500 рублей, потребительский штраф в размере 93750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего: 296250 (двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Ткачука М. В., ИНН <№>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 13 декабря 2023 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева