Решение по делу № 2-7598/2022 от 05.08.2022

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Пасечник Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Пасечник Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Пасечник Н. В. заключили кредитный договор на потребительские цели №.

    В соответствии с Кредитным договором Взыскатель предоставил Ответчику денежные средства в размере 400 000,00 рублей на срок 84 месяца и под процентную ставку 9,9%, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

    Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

    По условиям п. 6.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

    Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Взыскателем составляет 425 501,16 рублей, в том числе:

    371 556,96 рублей -размер задолженности по основному долгу,

    53 944,20 рублей — размер задолженности по процентам;

    В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

    Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 501,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 455,01 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре и справке из адресного стола УВМ России по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщила.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

     По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

    Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

    Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

    Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

    В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Пасечник Н. В. заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 400 000,00 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых.

    Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

    По условиям п. 6.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Кредитного договора Взыскатель направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

    В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена.

    Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

    В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

    В силу положений Кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Кроме того, в соответствии со ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

    В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению.

    Истец представил расчет задолженности.

    Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 501,16 руб., в том числе:

    371 556,96 руб. - размер задолженности по основному долгу;

    53 944,20 руб. - размер задолженности по процентам.

    Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.

    У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

    На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 7 455,01 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237ГПК РФ суд

    решил:

    Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) удовлетворить.

        Взыскать с Пасечник Н. В. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г.Н.Новгород) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 501,16 руб., в том числе: 371 556,96 руб. - размер задолженности по основному долгу; 53 944,20 руб. - размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 455,01 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                               М.Г. Котеева