Решение по делу № 12-215/2021 от 19.08.2021

91MS0039-01-2021-000606-10

Дело №12-215/2021

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2021 года                              г. Евпатория, пр. Ленина, д.30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Директора ГУП РК «ЕАРЗ» Опрышко Сергея Тимофеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он, как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Евпаторийский авиационный ремонтный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. он, являясь директором Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Евпаторийский авиационный ремонтный завод», расположенного по адресу: <адрес> Б, в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не представил в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Евпатории Республики Крым сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2020 года в отношении ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Евпаторийский авиационный ремонтный завод» ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, а производство по делу - прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение мирового судьи принято без учета требований п. 2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, который обязывает страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице определенные сведения. То есть исходные сведения о всех работающих лицах за май 2020 года ГУП РК «ЕАРЗ» должно было подать до ДД.ММ.ГГГГ. ГУП РК «ЕАРЗ» подало необходимые сведения ДД.ММ.ГГГГ, и выполнил обязанность установленную законом. Суд безосновательно не принял во внимание доводы заявителя и его защитника о том, что ГУП РК «ЕАРЗ» самостоятельно представил вышеуказанный сведения до проверки и выявления правонарушения Управлением ПФРФ в.г.Евпатория, а также о том, что данные сведения поданы по форме «дополняющие», срок представления которых законодательством Российской Федерации не установлен. Эти доводы имеют существенное значение в рассмотрении данного дела т.к. отражает отсутствие самого правонарушения. Так, по аналогичным делам Верховным Судом РФ определено, что Федеральным законом от 01.04.1996    №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Это также не принято во внимание судом. Пункт 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 22.04.2020 №211н (далее Инструкция), который лег в основу выводов суда о нарушении сроков также не содержит установленных сроков для подачи СЗВ-М - дополняющая. Все сроки, установленные Федеральным законом №27-ФЗ и Инструкцией относятся исключительно к вопросу подачи СЗВ-М - исходная. На каком основании суд пришел к выводу о применимости этих сроков к СЗВ-М – в постановлении не отображено. Сам факт совершения правонарушения, а именно нарушение сроков подачи СЗВ-М - дополняющая, в суде не доказан. Выводы суда ошибочны и не основываются на законе. Дополнять и уточнять переданные сведения о застрахованных липах, это право, а не обязанность страхователя. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Евпатории выявило ошибку ДД.ММ.ГГГГ, а ГУП РК «ЕАРЗ» представил сведения СЗВ-М - дополняющая заранее ДД.ММ.ГГГГ. Это освобождает предприятие от финансовых санкций и должностное лицо от административного преследования т.к правонарушения не было. Сведения о сроке предоставления дополнительных сведений представлены суду противоречивые, так Управление ПФРФ в <адрес> утверждает, то дополняющую форму СЗВ-М за май 2020 г. необходимо было предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ Однако данные противоречия не приняты судом во внимание. Хотя в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При вынесении Постановления мировым судом, по мнению заявителя, ошибочно применено Постановление ВС РФ от 19.07.2019 №16-АД19-5. Заявитель считает, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении его к ответственности по ч.1, ст. 15.33.2 КоАП судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения:    отсутствует объект административного правонарушения, отсутствует субъективная и объективная стороны административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание заявитель и его защитник, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

                    В силу ст.15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

                    Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета    в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является директором ГУП РК «ЕАРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ГУП РК «ЕАРЗ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сакским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен в должности мастера участка цеха № ГУП РК «ЕАРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГУП РК «ЕАРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности, в связи с наложением дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. На основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом ГУП РК «ЕАРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 на основании докладной записки юрисконсульта ГУП РК «ЕАРЗ» был отменен и ФИО2 восстановлен в должности мастера участка цеха № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУП РК «ЕАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний был уволен с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора ГУП РК «ЕАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен, дата основания увольнения ФИО2 по инициативе работника (по собственному желанию) изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение суда ГУП РК «ЕАРЗ» ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения с предоставлением апеллянту срока для исправления недостатков - 5 дней после получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Приказом директора ГУП РК «ЕАРЗ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут и последний уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (действующей на момент совершения данного административного правонарушения), индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Аналогичные положения закреплены и в п.25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При этом сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М с типом «дополняющие» за отчетный период май 2020 года в отношении ФИО2, восстановленного в должности с ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года№, были представлены ГУП РК «ЕАРЗ» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как подлежали представлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты вынесения приказа директора ГУП РК «ЕАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установивших дату увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от -ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений о застрахованных лицах ГУП РК «ЕАРЗ» формы СЗВ-М за май 2020 года в отношении ФИО2, копией извещения о доставке в УПФР в <адрес> электронного документа ГУП РК «ЕАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений о застрахованных лицах ГУП РК «ЕАРЗ» формы СЗВ-М за май 2020 года, в которых ФИО2 не указан, копией извещения о доставке в УПФР в <адрес> электронного документа ГУП РК «ЕАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о регистрации юридического лица ООО ГУП РК «ЕАРЗ» в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГУП РК «ЕАРЗ», письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа директора ГУП РК «ЕАРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий трудового договора с работником и увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа ГУП РК «ЕАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении ФИО2 в должности мастера участка цеха № с ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа ГУП РК «ЕАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, копией приказа ГУП РК «ЕАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Основания для исключения приведенных доказательств из числа допустимых – отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., являясь директором Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Евпаторийский авиационный ремонтный завод», расположенного по адресу: <адрес> Б, в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не представил в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2020 года в отношении ФИО2, что, вопреки доводам стороны защиты, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Все изложенные в жалобе обстоятельства были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, вывод изложенный им в постановлении о привлечении ФИО1, как должностного лица, к ответственности за совершенное правонарушение, о наличии факта правонарушения, доказанности вины заявителя в его совершении подтверждается приведенными выше доказательствами и мотивированно изложены мировым судьей в постановлении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы относительно того, что судом первой инстанции безосновательно не приняты во внимание доводы заявителя и его защитника о том, что ГУП РК «ЕАРЗ» самостоятельно представил вышеуказанный сведения до проверки и выявления правонарушения Управлением ПФРФ в <адрес>, а также о том, что данные сведения поданы по форме «дополняющие», срок представления которых законодательством Российской Федерации не установлен, что освобождает предприятие от финансовых санкций и должностное лицо от административного преследования т.к правонарушения не было, являются ошибочными.

Помимо исходной формы Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142 и действовало на момент совершения правонарушения) предусмотрена сдача дополняющий и отменяющей форм. И если по какой-либо причине необходимые сведения о работнике (работниках) не были указаны в исходной форме, страхователь подает дополняющую форму отчета.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ не установлены предельные сроки для подачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М, соответственно конкретным сроком сдачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М следует считать срок, определенный ст. 17, п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, т.е. ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н утверждена «Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 N 58956), согласно которой страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом ПФР индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (п. 40 Инструкции, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н)).

При этом за нарушение установленных Законом N 27-ФЗ порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР должностные лица страхователя несут ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (п. 42 Инструкции N 211н).

Таким образом, представление дополняющих сведений страхователем самостоятельно, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, также не является поводом к освобождению должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Директора ГУП РК «ЕАРЗ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он, как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                              И.А.Захарова