Решение по делу № 33-1915/2021 от 25.12.2020

03RS0049-01-2020-000845-97

№ 2-721/2020 (33-1915/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Кривцовой О.Ю.,

судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, признании утратившим право на жилое помещение и признании единоличным собственником жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что в соответствии с договором №... от дата о передаче жилых квартир в совместную собственность истцы и ответчик получили в совместную собственность адрес общей площадью 67,4 кв. м, находящийся по адрес РБ. Доли в имуществе не определены, в добровольном порядке ответчик отказывается определять данные доли. Приводя данные обстоятельства, истцы просили суд определить доли в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом по 1/3 долей за ФИО2, 1/3 долей за ФИО3, 1/3 долей за ФИО4

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО2, ФИО3 о признании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, признании утратившим право на жилое помещение и признании единоличным собственником жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав на то, что договор №... от дата о передаче жилых квартир в совместную собственность постоянно находился у истца ФИО2 Он не имел возможности физически посмотреть и проанализировать указанный договор. В соответствии со сведениями, полученными им в ходе рассмотрения указанного дела, ему стало известно, что заявление на приобретение в общую совместную собственность жилого дома, расположенного по адресу РБ, адрес, было подано дата, а договор №... передачи жилых квартир в совместную собственность заключен дата, то есть по истечении пяти месяцев с момента подачи документов. В п. 3 договора указано, что ФИО4 и члены его семьи приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Нефтекамском предприятии технической инвентаризации, что не соответствует требованиям закона о приватизации, так как право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права. На тот момент государственная регистрация права собственности производилась в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Названный договор в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не зарегистрирован, отметки об этом в договоре не имеется, сведений о регистрации также не имеется. Приводя данные обстоятельства, ФИО4 просил суд признать договор №... от дата о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, признать ФИО2, ФИО3 утратившими право на спорное жилое помещение, признать ФИО4 единоличным собственником указанного жилого помещения.

Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3 (ФИО9) ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Определить за ФИО2 1/3 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес.

Определить за ФИО3 1/3 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес.

Определить за ФИО4 1/3 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес.

Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес по 1/3 доли за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой адрес Республики Башкортостан по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора №... от дата о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, о признании утратившим право на жилое помещение и признании ФИО4 единоличным собственником жилого помещения – отказать».

Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения со ссылкой на то, что судом в решении не указано, почему причины пропуска ФИО4 срока исковой давности признаны не уважительными. Из резолютивной части решения не видно, какими параметрами обладает указанный жилой дом, истцы ссылались на жилой дом общей площадью 67,4 кв. м. Суд принял решение в отношении несуществующего жилого дома и не учёл того факта, что спорное жилое помещение претерпело значительные изменения, и не может быть зарегистрировано без детального изучения тех фактов, на чьи средства произведены улучшения. Указанным решением суда нарушены права третьего лица, а именно ФИО1, зарегистрированного и проживающего в доме с дата и принимавшему активное участие в строительстве ц улучшении характеристик жилого дома. Судом не были направлены соответствующие запросы о зарегистрированных лицах в доме, что привело к вынесению незаконного решения. Судом не принят во внимание тот факт, что между ФИО2, и ФИО4 ранее фактически был произведён раздел общего имущества супругов. В материалы дела представлено соглашение о разделе общего имущества супругов от дата, по которому сторонами в момент заключения соглашения была достигнута договорённость о том, что жилой дом остаётся за ФИО4, так как другого жилого помещения у супругов не имеется и жить ФИО4 было бы негде. Супруги не включили указанный жилой дом в соглашение о разделе общего имущества супругов от дата, так как он не был зарегистрирован. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, представленный договор в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не зарегистрирован, соответственно право собственности на жилое помещение у них не возникло. ФИО4 не считает законными те нормативные акты, вынесенные с нарушением закона, на основании которых якобы была произведена регистрация договора в Нефтекамском предприятии технической инвентаризации. Фактически истцы добровольно выехали из занимаемого жилого помещения и не проживают с конца 2004, начала 2005 года и с указанного периода обязанности по оплате налогов, сборов и иных платежей не осуществляют.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ФИО4 поступили замечания на протокол судебного заседания от дата с заявлением о восстановлении срока для их подачи.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ (далее по тесту ГПК РФ), проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу требований статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО4 содержала указание на невозможность ознакомления с протоколом судебного заседания и отсутствие возможности подачи замечаний на протокол, после ознакомления указанным лицом поданы в суд первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и замечания на протокол, жалоба на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнение требований предусмотренных ст. 112, 231 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, признании утратившим право на жилое помещение и признании единоличным собственником жилого помещения возвратить в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований статей 112, 231 ГПК РФ.

Председательствующий: О.Ю.Кривцова

Судьи: О.В.Сыртланова

Т.Е.Фролова