Решение по делу № 22-81/2023 от 10.01.2023

Судья Пономарев А.С.                                                                                               дело №22-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                      30 января 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Пуровского района Захарова С.С. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года, по которому

БАРДИН Антон Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый

1. 7 марта 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (осужден заочно, с объявлением в розыск);
2. 13 сентября 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 7 марта 2019 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3. 17 ноября 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 13 сентября 2021 года) к 4 годам лишения свободы;
4. 12 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2021 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
5. 22 июля 2022 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ (62 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2022 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, осужденному установлены ограничения не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать по отбытию наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без разрешения указанного органа не уходить из места проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 13 сентября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 12 апреля 2022 года и 22 июля 2022 года, окончательно Бардину А.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Осужденному Бардину А.А. установлены ограничения и обязанность, указанные выше.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу в отношении Бардина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Бардиным А.А. по приговорам от 13 сентября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 12 апреля 2022 года и 22 июля 2022 года в период с 3 февраля 2021 года по 24 ноября 2022 года, а также время содержания Бардина А.А. под стражей с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, с осужденного в пользу потерпевшей взыскано 30 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

По приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Огласив существо приговора, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Тарашнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Васильевой А.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и смягчении назначенного наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Бардин А.А. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признан виновным в хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном 26 июня 2020 года в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Пуровского района Захаров С.С. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. По мнению прокурора, при назначении Бардину А.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 13 сентября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 12 апреля 2022 года и 22 июля 2022 года, суд оставил без внимания, что по приговору от 22 июля 2022 года наказания по всем другим указанным приговорам уже были учтены и сложены. Повторное сложение наказаний привело к назначению чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению, заключает прокурор.

В письменном отзыве на апелляционное представление осужденный Бардин А.А. считает несправедливым срок окончательно назначенного ему наказания. По мнению осужденного, с учетом особого порядка судебного разбирательства, его единой преступной деятельности, разделенной следствием на отдельные факты за пятый из которых он осужден по данному приговору, наказание не могло превышать 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, замечания осужденного, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным Бардиным А.А. в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинение Бардина А.А. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается материалами уголовного дела. Суд подробно проанализировал наличие в действиях Бардина А.А. оценочного признака значительности ущерба, причиненного потерпевшей хищением 30 000 рублей, и изложил в приговоре свои мотивированные выводы об установлении данного квалифицирующего признака, убедительность которых сомнений не вызывает.

Действия осужденного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание Бардину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание Бардину А.А. обстоятельства, которыми суд обосновано признал наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 У РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд обоснованно признал отягчающим наказание Бардину А.А. обстоятельством рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вид рецидива является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона - нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ.

То есть, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются к случаям, когда в силу ряда обстоятельств вопрос об ответственности за каждое из входящих в совокупность преступлений возникает в разное время, и назначенное за них наказание по правилам данной нормы ранее не складывалось.

Установив, что Бардин А.А. совершил преступление до вынесения приговора от 22 июля 2022 года, суд правильно указал о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному приговору.

Однако назначив наказание по совокупности преступлений и с приговорами от 13 сентября 2021 года, 17 ноября 2021 года и 12 апреля 2022 года, суд фактически повторно сложил наказания, назначенные по данным приговорам, с вновь назначенным, поскольку наказание по приговору от 13 сентября 2021 года уже было сложено с наказанием по приговору от 17 ноября 2021 года, которое уже было сложено с наказанием по приговору от 12 апреля 2022 года, уже сложенным с наказанием по приговору от 22 июля 2022 года, чем ухудшил положение Бардина А.А.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание о частичном сложении назначенного Бардину А.А. наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 13 сентября 2021 года, 17 ноября 2021 года и 12 апреля 2022 года, а также о зачете наказания, отбытого по данным приговорам, с соразмерным смягчением наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 22 июля 2022 года.

В резолютивной части приговора следует указать срок отбыто Бардиным А.А. наказания по приговору от 22 июля 2022 года - с 3 февраля 2021 года по 24 ноября 2022 года, - который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года в отношении БАРДИНА Антона Андреевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о частичном сложении назначенного Бардину А.А. наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года и Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2022 года, а также о зачете наказания, отбытого по данным приговорам.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июля 2022 года, окончательно назначить Бардину А.А. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с возложением ограничений и обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Срок отбытого Бардиным А.А. наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июля 2022 года - с 3 февраля 2021 года по 24 ноября 2022 года, - зачесть в срок назначенного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-181/2022 в Пуровском райсуде.