Решение от 14.11.2022 по делу № 2-5521/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Дело № 2-5521/2022

УИД 19RS0001-02-2022-007705-73

14.11.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к Зырянову М.Ю., Зыряновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Зырянову М.Ю., Зыряновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.03.2008 по кредитному договору № 226830 Банк выдал Зыряновой Н.Р. (Заемщик) кредит в сумме 70 000 руб. под 17% годовых на срок по 14.03.2013. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, Банком с Зыряновым Н.Ю. заключен договор поручительства. В нарушение условий договора заемщик нарушала обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк обратился в суд. Решением Абаканского городского суда от 05.08.2010 с ответчиков взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 80 440,42 руб. и расходы по уплате госпошлины по 1 306,60 руб. с каждого. Поскольку данное решение суда до сих пор не исполнено, а кредитный договор не расторгнут, Банк вправе требовать с ответчиков уплаты процентов и неустойки до дня фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 226830 от 14.03.2008, рассчитанную по состоянию на 26.08.2022, в размере 56 059,15 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 6 886,31 руб., неустойка на просроченный основной долг – 49 172,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 881,77 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка Логинов В.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направленные ответчикам Зырянову М.Ю., Зыряновой Н.Р. по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.06.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) переименован в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на ПАО Сбербанк

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.03.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и Зыряновой Н.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № 226830, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 руб. под 17% годовых на срок по 14.03.2013, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; последний платеж производится не позднее 14.03.2013.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Зырянова М.Ю.

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 14.03.2008 между Банком и Зыряновым М.Ю. (Поручитель) заключен договор поручительства № 226830/1 по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Зыряновой Н.Р. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № 226830 от 14.03.2008. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, между Банком и ответчиками возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № 226830 от 14.03.2008 и договора поручительства № 226830/1 от 14.03.2008, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав Зыряновой Н.Р. кредит в размере 70 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью от 17.03.2008 и историей операций по договору.

Как усматривается из расчета задолженности и истории операций по договору, заемщик Зырянова Н.Р. производила ежемесячные платежи по кредиту лишь до 16.12.2008, с января 2009 года платежи прекратились. В связи с чем Банк обратился с иском в суд.

Решением Абаканского городского суда от 05.08.2010 по делу № 2-4232/2010 с Зыряновой Н.Р., Зырянова М.Ю. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 226830 от 14.03.2008 в размере 80 440,42 руб., в том числе: сумма основного долга – 59 443,79 руб., задолженность по процентам – 12 990,11 руб., неустойка – 8 006,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины по 1 306,60 руб. с каждого.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, рассчитанную по состоянию на 26.08.2022 в размере 56 059,15 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как видно из расчета задолженности и истории операций по договору, во исполнение решения Абаканского городского суда от 05.08.2010 с ответчиков удержано и перечислено взыскателю: 24.05.2011 – 42 383,60 руб., из них на погашение процентов пошло 12 990,11 руб., на погашение просроченного основного дола – 29 393,49 руб.; 27.05.2011 – 672 руб., 21.04.2014 – 1771,86 руб., 10.07.2014 – 441,99 руб., которые пошли на погашение задолженности по основному долгу; 15.09.2014 – 35 088,02 руб., из них на погашение просроченного основного дола пошло 27 164,45 руб., на погашение неустойки – 7 923,57 руб.; 25.11.2016 – 0,13 руб., 01.06.2017 – 82,82 руб., которые пошли на погашение неустойки; 12.08.2022 – 2 555,36 руб., из них на погашение неустойки пошло 1 458,27 руб., на погашение процентов, начисленных уже после решения суда от 05.10.2010 – 1 097,09 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.08.2022 размер задолженности по неустойке, начисленной в соответствии с условиями договора, составляет 56 059,15 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 6 886,31 руб., неустойка на просроченный основной долг – 49 172,84 руб.

Проверив представленный Банком расчет, суд находит его верным, произведенным с учетом всех платежей, произведенных после вынесения Абаканским городским судом решения по делу № 2-4232/2010, фактически расчет неустойки произведен по 01.12.2021, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, учитывая, что в настоящее время кредит и проценты за пользование им погашены ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 6 000 руб.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию неустойка в указанном размере, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 3.2 договоров поручительства от 14.03.2008 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договор поручительства, заключенный Банком с Зыряновым М.Ю., не содержит, срок, на который дано поручительство, в соответствии со ст. 190 ГК РФ является неустановленным.

При этом, как указывалось выше, кредит по кредитному договору № 226830 от 14.03.2008 должен был погашаться ежемесячными платежами не позднее 10 числа каждого месяца до 14.03.2013.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Последний добровольный платеж по кредитному договору произведен заемщиком 16.12.2008, в установленный договором срок (10.01.2009) Зырянова Н.Р. обязательство по внесению очередного платежа не исполнила, следовательно, с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Обобщая изложенное, суд полагает, что поручительство Зырянова М.Ю. по кредитному договору № 226830 от 14.03.2008 прекращено 10.01.2010.

Между тем, с настоящим иском в суд о взыскании солидарно с Зыряновой Н.Р. и Зырянова М.Ю. неустойки по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился 12.09.2022, а с заявлением на выдачу судебного приказа – в декабре 2021 года (вынесенный мировым судьей 21.12.2021 по указанному заявлению судебный приказ, отменен определением мирового судьи от 15.06.2022 по заявлению должника Зырянова М.Ю.), предъявив требования к поручителю за пределами годичного срока.

При таких обстоятельствах установленная в ходе судебного разбирательства дела задолженность по вышеуказанному кредитному договору в виде неустойки в размере 6 000 руб. подлежит взысканию только с заемщика Зыряновой Н.Р., в удовлетворении исковых требований к поручителю Зырянову М.Ю. необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Зыряновой Н.Р. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881,77 руб., подтвержденные платежными поручениями № 11470 от 09.12.2021, № 336225 от 12.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 226830 ░░ 14.03.2008 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 881 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 881 ░░░. 77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░