Решение по делу № 2-1605/2022 (2-7452/2021;) от 26.10.2021

Дело №2-1605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Шокпаа А.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее – Банк, ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ПростоДеньги» и ФИО2, указав, что по данному договору ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма займа перечислена заемщику на карту срочной финансовой помощи VISA. ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «ФИНТЕРРА» ДД.ММ.ГГГГ на основании внеочередного общего собрания участников ООО МКК «ПростоДеньги». Истец выполнил свои обязательства путем выдачи наличных денежных средств, однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с иском частично, пояснив, что проценты по кредиту завышены, в настоящее время находится в трудном материальном положении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., срок пользования суммой займа по договору составляет 365 календарных дней.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на карту срочной финансовой помощи VISA, что видно из справки о перечислении денежных средств, приобщенной в материалах дела приказного производства, истребованного судом.

ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «ФИНТЕРРА» ДД.ММ.ГГГГ на основании внеочередного общего собрания участников ООО МКК «ПростоДеньги».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 1 настоящих индивидуальных условий. Проценты за пользование займом указаны в п. 4 индивидуальных условий.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий.

Согласно материалам дела заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного по заявлению ООО МКК «Финтерра» прекращено в связи с отменой судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом признается правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договору займа процентов соответствует условиям договора. Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных банком отчетах по кредитной карте, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа.).

Как указывалось выше, договор займа с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (365 дней).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, положения ст. ст. 12 и 12.1 данного закона применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Договор потребительского займа между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему должно применяться вышеуказанное ограничение – ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применения для договоров, заключенных в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от <данные изъяты> руб. сроком от 180 дня до 365 дней, были установлены Банком России в размере 206,875 % при их среднерыночном значении 155,156%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма в сумме 50 000 руб., предоставленного ответчику на срок 12 месяцев (365 дней), установленная договором в размере 181,843 % годовых, соответствует требованиям ч. 11 ст. ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сумма Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет двукратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Таким образом, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма не превышает установленное законодательством ограничение процентов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей (основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, воспитывает сына одна, оплачивает его учебу, имеет обязательства по ипотеке по приобретению жилья, просит уменьшить сумму задолженности по кредиту.

Суд отмечает, что истец, как указывалось выше, представив расчет задолженности на <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов — <данные изъяты> руб., сумма штрафов/пеней – <данные изъяты> руб.), не учел, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд считает, что взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей не соответствует приведенным требованиям закона, то в этой части следует отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях о взыскании неустойки.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ООО МКК «ФИНТЕРРА») задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Биче-оол С.Х.