Решение по делу № 2-138/2017 (2-1453/2016;) ~ М-1476/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-138/2017                                                                 27 марта 2017 года

В мотивированном виде решение изготовлено 31.03.2017 года

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» к Ильину А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Райдо Глобал» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчиком о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 14.08.2015 года между ООО «Империя» и ООО «Райдо Глобал» был заключен договор денежного займа.

Согласно условиям договора истец передал в собственность ответчика ООО «Империя» денежные средства в размере 250 000 рублей для внесения их в Компенсационный Фонд НП «Инженер-строитель Северо-Запада» в качестве взноса, а заёмщик ООО «Райдо Глобал» обязан был вернуть займодавцу ООО «Империя» сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

Сумма займа в размере 250 000 рублей была предоставлена ответчику ООО «Райдо Глобал» на срок до 14.08.2016 года под 24% годовых.

При этом, как указывает податель иска, условиями договора займа было установлено, что сумма займа предоставляется путем перечисления ООО «Империя» денежных средств на банковский счет НП «Инженер-строитель Северо-Запада» на основании письма, предоставленного ответчиком ООО «Райдо Глобал».

Возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться ответчиком ООО «Райдо Глобал» ежемесячно по частям (в рассрочку) в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 25 833 рубля 33 копейки. Однако до настоящего времени, ответчик ООО «Райдо Глобал» обязанности по возврату денежных средств не исполнил.

Кроме того, 14.08.2015 года между ООО «Империя» и ответчиком Ильиным А.С. был заключен договор поручительства, являющийся неотъемлемой частью договора займа.

Истец ссылается, что согласно условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем всем принадлежащим ему имуществом. При этом займодавец вправе досрочно взыскать с поручителя всю сумму займа, пеней, штрафов, предусмотренных условиями договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в случае возникновении просрочки сроком более 30 рабочих дней.

Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере 145 833 рубля 35 копеек, пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов на нее в размере 72 916 рублей 67 копеек, штраф за невыполнение требований в установленный срок в размере 258 рублей 33 копейки и сумму процентов в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 229 008 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Империя» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ООО «Райдо Глобал» в судебное заседание своих представителей не направил, извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Ильин А.С. в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчиков были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возвращены по истечению срока хранения (л.д. 109, 110, 113). Иными адресами для уведомления Ильина А.С. и ООО «Райдо Глобал» суд не располагает. Судом также в отношении ответчика ООО «Райдо Глобал» были истребованы сведения из ЕГРЮЛ для уточнения юридического адреса, однако ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статьи 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ООО «Райдо Глобал» 14.08.2015 года был заключен договор займа (л.д.18-20), по которому истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 250 000 рублей для внесения их в Компенсационный Фонд НП «Инженер-строитель Северо-Запада» в качестве взноса, а заёмщик ООО «Райдо Глобал» обязан был вернуть займодавцу ООО «Империя» сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

Сумма займа в размере 250 000 рублей была предоставлена ответчику ООО «Райдо Глобал» на срок до 14.08.2016 года под 24% годовых.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2015 года №8 (л.д.22).

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае невыполнения заемщиком условий пункта 3.2 договора в течение 30 рабочих дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по договору. Согласно положениям пункта 4.2 договора займа в случае невозврата суммы займа или очередной части суммы займа в срок, установленный пунктами 3.1 и 3.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа или соответствующей части суммы за каждый день просрочки до дня исполнения заемщиком всех обязательств по договору, но не более 1/2 суммы задолженности по основному долгу.

Из договора поручительства от 14.08.2015 года №08-14-П следует, что он был заключен между ООО «Империя» и Ильиным А.С. об обязанности поручителя отвечать перед займодавцем за исполнением ООО «Райдо Глобал» обязательства по возврату денежных средств, полученных ООО «Райдо Глобал» от ООО «Империя» по договору займа от 14.08.2015 года №08-14 (л.д.16-17).

Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Со стороны ответчика доказательств возврата суммы займа суду не представлено, в связи с чем задолженность по договору займа в размере 145 833 рубля 35 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке принудительно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежных средств и уплаты процентов за их предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.08.2015 года в размере 10 000 рублей из представленного истцом суду расчета просроченной задолженности, подлежащими удовлетворению, так как суд, определяя размер задолженности, принимает во внимание расчет, предоставленный истцом. Указанный расчет, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1 условий договора займа, в случае невыполнения заемщиком условий пункта 3.2 договора в течение 30 рабочих дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по договору. Исходя из графика погашения задолженности сумма ежемесячного платежа составляет 25 833 рубля 33 копейки, таким образом штраф за просрочку платежа составляет 258 рублей 33 копейки, правильность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривается (л.д.6).

Кроме того из положений пункта 4.2 договора займа следует, что в случае невозврата суммы займа или очередной части суммы займа в срок, установленный пунктами 3.1 и 3.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа или соответствующей части суммы займа за каждый день просрочки до дня исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа, но не более 1/2 суммы задолженности по основному долгу.

На момент подачи искового заявления в суд сумма задолженности по основному долгу составляла 145 833 рубля 35 копеек, период просрочки составляет 54 дня с 01.02.2016 года по 25.03.2016 года, таким образом сумма пени составляет 72 916 рублей 67 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, учитывая, что ответчиками расчет не оспорен, иной расчет взыскиваемых сумм суду не представлен.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчики, заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с Ильина А.С. и ООО «Райдо Глобал» в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 5490 рублей.

При этом, исходя из того обстоятельства, что главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, указанная выше сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Империя» в равных долях, то есть – по 2745 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя» к Ильину А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Райдо Глобал» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ильина А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и общества с ограниченной ответственностью «Райдо Глобал», ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» сумму задолженности по договору займа от 14.08.2015 года №08-14 в размере 229 008 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 145 833 рубля 35 копеек, штраф за просроченный платеж составляет 258 рублей 33 копейки, проценты, начисленные на сумму долга составляют 10 000 рублей, а также пени в размере 72 916 рублей 67 копеек.

Взыскать с Ильина А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» государственную пошлину в размере 2745 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райдо Глобал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» государственную пошлину в размере 2745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Савин В.В.