Решение по делу № 2-532/2016 (2-6678/2015;) от 14.12.2015

Дело №2-532/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Фролкову А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Фролковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика под <данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А также был заключен кредитный договор № путем подписания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставления продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». По указанному кредитному договору лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. Усматривается также, что за пользование предоставленным кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № у Фролкова А.В. образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – по кредиту, <данные изъяты>. – по процентам, <данные изъяты> – прочие неустойки. А также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Фролкова А.В, образовалась просроченная задолженность на <данные изъяты> и составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> по сумме начисленных процентов, <данные изъяты>. по сумме начисленных пени. Просит взыскать суд с Фролкова А.В. сумму задолженности <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик Фролков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Фролковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику <данные изъяты> 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика под <данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А также был заключен кредитный договор № путем подписания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставления продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». По указанному кредитному договору лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. Усматривается также, что за пользование предоставленным кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. (л.д. 25-29, 31, 33).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № у Фролкова А.В. образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – по кредиту, <данные изъяты>. – по процентам, <данные изъяты>. – прочие неустойки. А также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Фролкова А.В, образовалась просроченная задолженность на <данные изъяты>. и составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> по сумме начисленных процентов, <данные изъяты> по сумме начисленных пени.

Документов, подтверждающих оплату указанных сумм, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом - верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Поскольку ответчиком условия кредитных договоров исполнялись ненадлежащим образом, на сумму задолженности были начислены пени в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

В адрес ответчика направлялось требование о нарушении им условий кредитного договора, а также предлагалось незамедлительно погасить задолженность (л.д. 34-36, 39-40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,330, 810, 811,819, 846 ГК РФ, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – по кредиту, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты>. – неустойки. А также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты>.- по сумме начисленных процентов, <данные изъяты>. по сумме начисленных пени, госпошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова