Решение от 22.10.2024 по делу № 02-4028/2024 от 02.04.2024

УИД 77RS0029-02-2024-005134-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/24 по иску ООО «СК «Согласие» к Жажиной Марине Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Жажиной М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также процентов за пользование денежными средства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности по решению суда, с момента вступления в законную силу решения суда и до полного его исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2022 года в результате залива была повреждена квартира № 33, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности фио, и застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису страхования 0001562 № 1286725/22-ИФКЭ от 30.11.2022 года. Залив произошел по причине лопнувшего гибкого шланга под ванной на водоснабжение стиральной машины в вышерасположенной квартире № 37, собственником которой на момент залива являлась Жажина М.В. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки помещения. Таким образом, ответчик как лицо виновное в причинении ущерба обязан возместить ущерб согласно ст. 15, 210, 965 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2022 года в результате залива была повреждена квартира № 33, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности фио, и застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису страхования 0001562 № 1286725/22-ИФКЭ от 30.11.2022 года.

Залив произошел по причине лопнувшего гибкого шланга под ванной на водоснабжение стиральной машины в вышерасположенной квартире № 37, что явствует из акта обследования, составленного ГБУ адрес Митино» (л.д. 11 оборот).

Собственником данного жилого помещения на момент залива являлась фио (л.д. 50-51).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки помещения (л.д. 23 оборот).

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в размере выплаченного страхового возмещения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, в их взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошел по причине лопнувшего гибкого шланга под ванной на водоснабжение стиральной машины в вышерасположенной квартире № 37.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиной залива жилого помещения является течь из квартиры №37, при этом собственник указанной квартиры обязан следить в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в связи с чем, ответчик в силу ст.15, 1064 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере возмещения в порядке суброгации, суд берет за основу представленные истцом доказательства, согласно которым подлежащая выплате сумма страхового возмещения составила сумма Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, суду не представлено.

Оснований полагать, что страховая компания завысила размер ущерба, в том числе размер подлежащего выплате страхового возмещения, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы истца относительно причин залива и размера ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика Жажиной М.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требование ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» ИНН 7706196090 к Жажиной Марине Васильевне (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Жажиной Марины Васильевны в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности по решению суда, с момента вступления в законную силу решения суда и до полного его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░