Решение по делу № 12-705/2015 от 27.08.2015

Решение

12 октября 2015 года      <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее ОАО «Россельхозбанк» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд <адрес>, с учетом дополнений к жалобе, представители «АО «Россельхозбанк» (изменено наименование юридического лица на основании изменений в устав ОАО «Россельхозбанк») выражают несогласие с Постановлением государственного инспектора труда, просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывают, что контрольным органом не были установлены все обстоятельства по делу; неверно применены нормы материального права; при проведении проверки должностным лицом было допущено нарушение ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля". Заявитель жалобы считает, что постановление трудовой инспекции незаконно в части установления нарушения сроков выплаты заработной платы, путем включения в Правила внутреннего распорядка сроков выплаты 1 и 15 чисел месяца.

В судебном заседании представители АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» доводы жалобы, с учетом поданных дополнений, поддержали, дополнительно суду пояснили, что считают постановление незаконным по причине неверного вменения в ответственность нарушения ст. 136 ТК РФ, наличием п. 4.2. Правил внутреннего распорядка, которым установлено, что заработная плата работникам выплачивается каждые пол месяца 1 и 15 числа.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании считал вынесенное постановление законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, чье постановление обжалуется, представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Россельхозбанк» суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу положений ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в т.ч. осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес> была проведена внеплановая проверка ОАО «Россельхозбанк» по соблюдению требований трудового законодательства. Поводом к проведению указанной проверки послужило обращение ФИО4 Проверка проводилась в Саратовском филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес>.

В результате проведенной проверки было установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № – к от ДД.ММ.ГГГГ работник принят на должность заместителя начальника отдела розничных продаж Саратовского филиала, с должностным окла<адрес> 000 руб.

При проверке государственным инспектором установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был освобожден от работы на основании листков нетрудоспособности.

Согласно требованиям ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»
страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Пунктом 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк» №-П, утвержденных решением правления ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату каждые полмесяца (1 и 15 числа) в соответствии с положением о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ОАО «Россельхозбанк» №-П. При совпадении даты выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении так и при рассмотрении судом жалобы на указанное постановление установлено, что работник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал работодателю листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сдал работодателю листки нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из приведенных требований законодательства оплата указанных листков нетрудоспособности должна была быть произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически оплата указанных периодов нетрудоспособности произведена ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушения установленного законом срока.

Также установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал работодателю листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата указанного периода нетрудоспособности должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, в данной части ОАО «Россельхозбанк» обоснованно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение законодательства о труде, а именно работнику ФИО4 несвоевременно произведены оплаты периодов нетрудоспособности, что является нарушением ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".Довод жалобы о том, что при проведении проверки должностным лицом было допущено нарушение ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля" суд находит несостоятельным. Уполномоченным органом осуществлялось мероприятие, при проведении которого в силу ч. 3 ст. 1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля" не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и юридических лиц. Основанием возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось обращение с жалобой конкретного лица и непосредственное обнаружение в ходе проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, каким образом заявленные нарушения при проведении проверки повлияли на установление фактических обстоятельств. Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении довода заявителя о нарушении административным органом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также доводы в жалобе о допущении нарушений порядка извещения лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела инспектором труда, суд находит необоснованными, поскольку все процессуальные акты были вручены представителю ОАО «Россельхозбанк», в том числе копия определения о назначении рассмотрения дела, о чем имеются подпись представителя в представленном материале. Представитель лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, присутствовала при рассмотрении дела инспектором труда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> вывода о вине ОАО «Россельхозбанк» в нарушении ст. 136 ТК РФ, а именно: согласно п. 4.2 правил внутреннего трудового распорядка установлено, что выплата заработной платы работникам каждые полмесяца 1 и 15 числа, что реже чем каждые пол месяца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из указанной нормы, следует, что законодатель придает особое значение порядку и срокам выплаты заработной платы, указывая на их существенность при заключении индивидуального трудового договора и при утверждении организацией локальных нормативных актов.

При этом, учитывая буквальное толкование ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок, место и сроки выплаты заработной платы должны регулироваться исключительно локальными нормативными актами, поименованными в названном Кодексе.

Пунктом 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк» №-П, утвержденных решением правления ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату каждые полмесяца (1 и 15 числа) в соответствии с положением о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ОАО «Россельхозбанк» №-П. При совпадении даты выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда инспектор пришел выводу о нарушения требований действующего законодательства о труде: заработная плата работникам выплачивается реже, чем каждые полмесяца.

Суд находит в указанной части постановление необоснованным, поскольку нарушений трудового законодательства в части установления порядка и срока оплаты труда ОАО «Россельхозбанк» в Правилах внутреннего распорядка не допущено. Порядок и сроки применительно к ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации определены в Правилах внутреннего трудового распорядка указанного работодателя, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца - 15 числа и 1 числа.

В Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк» определено помесячное исчисление заработной платы работникам.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми связано возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В срок, исчисляемый в календарных днях, включаются нерабочие дни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный Пунктом 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Россельхозбанк» срок выплаты работникам заработной платы каждые пол месяца, первого и пятнадцатого числа, не противоречит требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, число дней в месяце принимается равным 30 дням.

Также, согласно Рекомендации № Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принятой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), носящий рекомендательный характер, максимальные сроки выплаты заработной платы должны обеспечивать такое положение, при котором заработная плата выплачивалась бы не реже двух раз в месяц через промежутки времени, не превышающие шестнадцати дней, для трубящихся почасовым, поденным или понедельным исчислением заработной платы.

Кроме того, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не приведены конкретные даты, в которые было допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, не указано в отношении каких работников допущены нарушения, что свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и является основанием для изменения постановления в указанной части.

При этом оснований для снижения административного наказания не имеется, поскольку оно назначено в виде предупреждения.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности лица, в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», исключить из него указание о совершении нарушения ОАО «Россельхозбанк» в части выплаты заработной платы работникам реже чем каждые пол месяца.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      ФИО1