Решение от 25.08.2016 по делу № 2-514/2016 от 07.07.2016

гражданское дело № 2-514/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                  25 августа 2016 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой А.А. к Ластаускас А.Ю., третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Сысоева А.А. обратилась в суд с иском к Ластаускасу А.Ю. о взыскании в свою пользу суммы долга, погашенного ей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Сысоева А.А. сослалась на то, что ею со Сбербанком России был заключён договор поручительства №, согласно которому истица обязалась отвечать за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сысоева А.А. погасила задолженность ответчика по кредитному договору. В связи с чем, истица полагает, что в её пользу в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ надлежит взыскать уплаченную задолженность по кредитному договору и проценты на выплаченную сумму.

В судебное заседание истица Сысоева А.А. не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Ластаускас А.Ю., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ластаускаса А.Ю., Сысоевой А.А., ФИО1 ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Черняховского ОСБ № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка с суммы основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка с суммы процентов <данные изъяты>. Кроме того, с Ластаускаса А.Ю., Сысоевой А.А., ФИО1, ФИО2 солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Гражданское дело Черняховского городского суда Калининградской области №, по которому было вынесено вышеизложенное решение, уничтожено в связи с истечением срока его хранения (сопроводительное письмо суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Черняховского отделения № и Ластаускас А.Ю. заключили кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Ластаускас А.Ю., в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им.

В соответствии с договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Сысоева А.А., ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, пленума ФАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно представленным платёжным документам, постановлению ОСП Московского района № 2 г. Калининграда, Сысоева А.А. полностью погасила задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, таким образом, она полностью удовлетворила требование кредитора.

Согласно справке Северо-западного банка ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ ссудного счёта №) не имеется.

Предоставленный истицей расчёт процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным. Размер процентов на выплаченную Сысоевой А.А. кредитору сумму составил <данные изъяты>

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования Сысоевой А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма выплаченная истицей (поручителем) в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты на выплаченную кредитору сумму в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истицей по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд Сысоевой А.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░