Решение по делу № 33-700/2017 от 19.01.2017

Судья Шалагина Т.В.                    Дело №33-700/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 января 2017 года частную жалобу С.

на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года,

которым заявление С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 7 октября 2016 года по иску С. к Д., А. о признании высказывания унижающим честь и достоинство, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования С. к Д., А. о признании высказывания унижающим честь и достоинство, взыскания компенсации морального вреда. Взысканы с А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований С. к Д. отказано.

Истцом – С. ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. Одновременно приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец – С.., ответчик – А. не явились, о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока извещены надлежащим образом.

Ответчик – Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Считает, что указанные в заявлении обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Изготовление судом мотивированного решения с нарушением сроков, установленных ч.2 ст.199 ГПК РФ, не позволило истцу своевременно реализовать право на обжалование судебного решения.

На основании части 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, в том числе при несоблюдении судом первой инстанции 5-дневного срока для составления мотивированного судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 октября 2016 года, суд исходил из того, что С. присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при оглашении резолютивной части решения была информирована о дате изготовления мотивированного решения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возможностью получить решение суда в день его изготовления – ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовалась, получила копию решения ДД.ММ.ГГГГ. Срок с момента получения копии решения по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока обжалования) являлся достаточным для реализации права истца на обжалование судебного акта, вследствие чего уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока составления мотивированного решения.

Таким образом, своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, разбирательство дела окончено в указанный день оглашением резолютивной части решения суда. Председательствующим судьей объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не соблюден срок составления мотивированного решения, установленный статьей 199 ГПК РФ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной расписке истец получила копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190).

Несвоевременное изготовление мотивированного решения существенно ограничило права истца на апелляционное обжалование судебного акта. Не имея текста обжалуемого судебного решения, С. была фактически лишена возможности подать обоснованную апелляционную жалобу, поскольку ей были неизвестны мотивы принятого судом решения. Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии препятствий в праве на обжалование и неуважительности причины пропуска срока обжалования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым в целях обеспечения права истца на эффективную судебную защиту признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить истцу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Иное означало бы необоснованное ограничение доступа граждан к правосудию.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу: удовлетворить заявление С. о восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску С, к Д., А. о признании высказывания унижающим честь и достоинство, компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску С. к Д., А. о признании высказывания унижающим честь и достоинство, компенсации морального вреда направить в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу С. удовлетворить.

Председательствующий    

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.