Решение по делу № 11-12/2022 (11-423/2021;) от 09.12.2021

Дело № 11-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 25 января 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя ответчика АО «КЭСК», третьего лица ООО «Воркутинские ТЭЦ» Беляева В.М.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Стародубцева Вадима Викторовича на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 сентября 2021 г. по иску Стародубцева Вадима Викторовича к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Варк» о возложении обязанности произвести перерасчёт по отоплению, признании действий неправомерными,

установил:

Стародубцев В.В. обратился с иском к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «КЭСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Варк» (далее ООО «Варк») о возложении обязанности произвести перерасчёт за отопление за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 47 857,68 руб., признании неправомерными действий по направлению письма в АО «КЭСК» о нецелесообразности производить перерасчёт за отопление по адресу: <адрес>, указав, что в указанной квартире 23 августа 2019 г. произошла течь сантехнического оборудования, в результате чего с 23 августа 2019 г. по сентябрь 2020 г. отсутствовало отопление, в связи с чем, он обращался в АО «КЭСК» с заявлением о производстве перерасчёта за указанный период, направленным в управляющую компанию ООО «Варк», которая не усмотрела оснований для проведения перерасчёта.

Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 сентября 2021 г. исковые требования Стародубцева В.В. к АО «КЭСК» об обязании произвести перерасчёт за отопление за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 47 857,68 руб. и к ООО «Варк» о признании неправомерными действий по направлению письма в АО «КЭСК» о нецелесообразности производить перерасчёт за отопление по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения (л.д. 186-189).

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, поскольку в решении суда отсутствует оценка решения Арбитражного суда Республики Коми от 3 марта 2020 г. по делу № А29-17557/2019 (л.д. 190).

Истец, ответчик ООО «Варк», третьи лица УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ООО «СеверКапСтрой», каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 199-200, 202-204).

Представитель ответчика АО «КЭСК», третьего лица ООО «Воркутинские ТЭЦ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по изложенным в ней доводам, просил отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав возражения представителя ответчика АО «КЭСК» и третьего лица «Воркутинские ТЭЦ», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов жалобы, суд оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 20-21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным ч. 5 ст. 157 ЖК РФ, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абз. 2 настоящего пункта.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлечённых собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

При разрешении споров о перерасчёте платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Стародубцеву В.В. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес> 2 июня 2018 г. по настоящее время зарегистрирован Стародубцев В.В. (л.д. 118).

Содержание и обслуживание <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Варк».

Исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период являлось ООО «Воркутинские ТЭЦ».

16 сентября 2016 г. между ООО «Варк» и ОАО «КЭСК» заключён агентский договор № 611-120/194 по условиям которого последнее обязалось за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счёт принципала ежемесячно в пределах срока действия осуществлять юридические и фактические действия: расчёт и начисление платы за работы и услуги в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации по финансово-лицевому счету каждого из потребителей (п. 2.1.1.1.); изменение платы за работы и услуги по финансово-лицевому счёту каждого из потребителей в случаях и порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации по письменному обращению принципала (п. 2.1.1.2) (л.д. 66-82, 83, 84, 85).

Согласно справке от 30 сентября 2020 г. № 796, 23 августа 2019 г. в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка № 158 от потребителей квартир №№ 153, 162 жилого дома № 9 по ул. Энтузиастов пос. Воргашор. При выходе на место сотрудниками ремонтного персонала установлена течь из квартиры № 166, перекрыты стояки отопления по двум комнатам квартир №№ 150, 154, 158, 162, 166. 26 августа 2019 г. выходом на место в квартире № 166 установлено затопление, связанное с неисправностью сантехнического оборудования, а именно течью комбинированной муфты после отключающих кранов прибора отопления в зале, который не является общедомовым имуществом. Сотрудники перекрыли отключающие краны прибора отопления в квартире № 166, стояки отопления запустили (л.д. 7).

Управляющей компанией ООО «Варк» 9 декабря 2019 г. проведён комиссионный осмотр жилого помещения, в присутствии собственника Стародубцева В.В., по результатам которого составлен акт, из которого следует, что были произведены замеры температуры внутреннего воздуха в помещении <адрес> внутреннего воздуха в помещении составила выше 21 градуса. Приборы отопления (радиаторы) в кухне и двух жилых комнатах отключены, температурный режим в помещении не нарушен (л.д. 8).

26 октября 2020 г. заявление Стародубцева В.В. по вопросу перерасчёта отопления, поступившее в Воркутинский филиал АО «КЭСК» направлено в управляющую компанию ООО «Варк» для принятия решения о возможности перерасчёта по отоплению по <адрес> (л.д. 86).

18 ноября 2020 г. в адрес АО «КЭСК» поступил ответ из ООО «Варк», в котором указано, что радиаторы в жилом помещении № 166 в <адрес> отключены в связи с течью комбинированных муфт, которые не являются общедомовым имуществом. С целью восстановления подачи коммунального ресурса «отопление» в радиаторы указанного жилого помещения необходимо произвести замену муфт, что относится к зоне ответственности нанимателя либо собственника жилого помещения. О необходимости проведения ремонтных работ по замене комбинированных муфт собственник жилого помещения уведомлён в устном порядке при осуществлении работ по их отключению. Стояки отопления в жилом помещении в удовлетворительном состоянии, коммунальная услуга «отопление» по стоякам отопления в жилом помещении в спорный период поставляется бесперебойно, в связи с чем, законных оснований в проведении перерасчёта за отопление по жилому помещению (л.д. 87).

10 декабря 2020 г. Стародубцев В.В. направил в АО «КЭСК» заявление, в котором просил дать мотивированный ответ, по вопросу оснований отказа ему в перерасчёте платежей за отопление (л.д. 17).

11 января 2021 г. указанная в письме ООО «Варк» информация направлена АО «КЭСК» Стародубцеву В.В. (л.д. 88).

В связи с тем, что перерыв предоставления коммунальной услуги «отопление» возник в связи с неисправностью муфт до централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, оснований для проведения перерасчёта не имелось.

Поскольку АО «КЭСК» на основании агентских договоров производит от имени ООО «Варк» начисление оплаты и сбор платежей от населения, при этом исполнителем услуги АО «КЭСК» не является, полномочия для самостоятельного произведения перерасчёта по коммунальной услуге «отопление» у неё отсутствуют, следовательно, АО «КЭСК» не может быть признано надлежащим ответчиком по данному иску.

АО «КЭСК» правомерно перенаправлено обращение Стародубцева В.В. о перерасчёте в управляющую компанию, следовательно, действия ООО «Варк» по даче ответа АО «КЭСК» являются правомерными и соответствуют условиям заключённого агентского договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309-310 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 суд первой инстанций пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Стародубцева В.В.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка решению Арбитражного суда Республики Коми от 3 марта 2020 г. по делу № А29-17557/2019 по иску УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» к ООО «СеверКапСтрой» об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании штрафа, которым на ООО «СеверКапСтрой» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по контракту от 4 октября 2017 г. по ремонтным работам в <адрес>, подлежит отклонению, поскольку он сводится переоценке доказательств.

Исходя из положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 сентября 2021 г. по иску Стародубцева Вадима Викторовича к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Варк» о возложении обязанности произвести перерасчёт по отоплению, признании действий неправомерными оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцева Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова