Решение по делу № 2а-3407/2016 от 24.06.2016

Дело № 2а-3407/2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2016 года                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аллаберганова А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Аллаберганов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району НСО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №... об оценке имущества должника на сумму ... руб.

Между тем, согласно исполнительному листу <адрес> г.Новосибирска стоимость имущества составляет ... руб.

Рыночная стоимость залогового имущества (автомобиля HUMMER-H2 г/н №...) составляет ... руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом в Почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не может быть исполнено и подлежит отмене, так как по методу сравнения продаж стоимость залогового имущества, а именно автомобиля HUMMER-H2 г/н №... составляет ... руб., согласно заключению Экспертной организации ООО «ЮФ Процесс» от ДД.ММ.ГГГГ., а согласно заключению ООО «Новосибирское экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость имущества составляет ... руб.

Административный истец полагает, что реализация залогового имущества по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. нанесет ему значимый материальный ущерб, в связи с чем не может быть надлежащим образом исполнено.

Просил отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. №... полностью в связи с несогласием административного истца с оценкой залогового имущества автомобиля HUMMER-H2 г/н №... в размере ... руб., приостановить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное судебным приставом-исполнителем Новосибирского района НСО о взыскании заложенного имущества до окончательного рассмотрения дела по существу.

Административный истец – Аллаберганов А.А., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он не согласен в произведенной административным ответчиком оценкой заложенного имущества, так как рыночная стоимость автомобиля HUMMER-H2 г/н №... намного выше, при этом его реализация по заниженной цене принесет ему убытки. Кроме того, большая часть задолженности по кредитному договору им уже исполнена.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Новосибирскому району НСО - Кононенко И.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как цена заложенного имущества была определена решением суда, а содержащаяся с нем сумма указана ошибочно, при этом постановлением от 14.06.2016г. указанная описка была исправлена.

Представитель Административного ответчика ОСП по Новосибирскому району НСО - Кондратенко Т.И., действующая на основании доверенности от 15.06.2016г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – АО «БАНК АКЦЕПТ» - в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Установив, что участие не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОА КБ «Акцепт» к ООО УК «НСК-Капитал», Аллаберганову А.А., Аллабергановой И.А. о взыскании денежных средств по договорам кредита, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине и по встречным искам Аллаберганова А.А. к ОАО КБ «Акцепт» о признании недействительными пунктов кредитных договоров: п.1.5, п.4.11 и п.4.12, взыскании комиссий за сопровождение кредита.

Указанным решением, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. за №.../м/з и по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. за №.../м/з - автомобиль марки HUMMER-H2 г/н №..., принадлежащее на праве собственности Аллаберганову А.А., и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в сумме ... руб.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району НСО 25.12.2014г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов), при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Во исполнение указанных требований закона, судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором стоимость заложенного имущества, а именно автомобиля HUMMER-H2 г/н №... определена в размере ... руб.

Однако в связи с тем, что данное постановление содержало описку в части стоимости залогового имущества, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ которым стоимость залогового имущества составила ... руб. и соответствует начальной продажной стоимости определенной решением Центрального районного суда г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации, в оспариваемом постановлении определена на основании решения суда, что приведенные в исполнительном документе сведения имеют обязательный характер и судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями подвергать их сомнениям и каким-либо образом корректировать, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" для признании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом внесенных в него исправлений, незаконным.

Также у суда отсутствуют правовые основания предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, так как согласно представленным в материалы дела определению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., настоящее исполнительное производство №...-СД в отношении административного истца уже приостановлено, в связи с чем его повторное приостановление не требуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аллаберганова А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Рыбакова Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 26.07.2016г.