Решение по делу № 2-17/2022 (2-4060/2021;) от 03.08.2021

дело №2-17/2022

03RS0007-01-2021-005979-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Соколовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова Рима Рафаэловича к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

Усманов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Усманов Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... < дата > произошел залив данной квартиры, акт о заливе был составлен только < дата >, т.к. мастер в виду своей занятости не могла прийти на осмотр. Причиной залива является прорыв батареи центрального отопления в вышерасположенной квартире. Согласно отчету независимого эксперта ... от < дата > сумма ущерба составила 399 000 руб. < дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости ущерба в общей сумме 399 000 руб., расходов на экспертизу в размере 9 000 руб., расходов по сливу воды с потолка на сумму 5 700 руб. Претензия ответчиком оставлена без внимания. Усманов Р.Р. просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 399 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по сливу воды с потолка в размере 5 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 195 870 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по сливу воды с потолка в размере 5 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Истец Усманов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006г., «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

Согласно п. 1.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Усманов Р.Р. является сособственником .... ... по ....

Управляющей компанией обслуживающей указанный дом является ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ». Данный факт не оспаривался ответчиком.

Из акта от 27.07.2021, составленного мастером участка Давлетбаевой Р.Б., сантехником Бадгутдиновым Ф. и Усмановой А.С. проживающей по адресу: ... следует, что произошло затопление с верхне расположенной .... В результате затопления в зале: навис натяжной потолок, на стенах намокли и отклеились обои, полы – ламинат взбух, следы намокания на диване, оконные откосы намокли, в коридоре на стенах намокли обои, отклеились, в спальне следы намокания на потолке. Причина затопления: в ... прорыв батареи центрального отопления.

Согласно отчету об оценке ... от < дата > ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» итоговая величина рыночной стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту жилой квартиры и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: ..., ... &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Определением суда от < дата > по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > ...», рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления от < дата > в квартире по адресу: ..., ... без учета износа составляет 168 120 руб., стоимость поврежденного имущества с учетом износа 27 750 руб. Рыночная стоимость возмещения ущерба составляет (168 120 + 27 750) = 195 870 руб.

Суд считает заключение эксперта ... от < дата > ... допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за имуществом в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом выше изложенного, а также заявленных уточнений исковое требование истца о взыскании с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» материального ущерба в размере 195 870 руб., подлежит удовлетворению.

Истец Усманов Р.Р. понес расходы по оплате услуг специалиста эксперта в размере 9 000 руб., расходы по сливу воды в размере 5 400 руб. подтвержденные договором и квитанцией, оригиналы которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца.