Решение по делу № 2-115/2020 от 03.09.2019

52RS0003-01-2019-003551-63

Дело № 2-115/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года      город Нижний Новгород                            

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> г. Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы <адрес> г. Н.Новгорода, УМВД России по г. Н.Новгороду об аннулировании права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, вселении и постановки на регистрационный учет,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к администрации <адрес> г. Н.Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы <адрес> г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, вселении и постановки на регистрационный учет, указывая, что истец, проживает в квартире по адресу: 603090, <адрес> 1976 года (со дня рождения), состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 43,66 кв.м., была предоставлена её дедушке, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена сняться с регистрационного учета со своими несовершеннолетними детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по семейным обстоятельствам. В квартире на регистрационном учете оставалась её мать - ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она и её дети утратили право проживания и пользования данным жилым помещением и у истца возник вопрос о восстановлении прав и о вселении в квартиру истца и её детей по адресу: 603090, <адрес>. Просит суд, с учетом уточненных требований: аннулировать право собственности Администрации г.Н.Новгорода на недвижимое имущество по адресу 603090, <адрес>. Признать её и её несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования квартирой по адресу 603090, <адрес>. Вселить истца и её детей ФИО2, ФИО3 в квартиру по адресу 603090, <адрес> обязать ответчиков поставить на регистрационный учет по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела в качестве соистцов были привлечены несовершеннолетние дети ФИО6 - ФИО2, ФИО3.

В качестве соответчиков по делу были привлечены Администрация г. Н. Новгорода, УМВД России по г.Н.Новгороду.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала.

Представитель истца ФИО13 исковые требования, с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес> г.Н.ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Управление Федеральной миграционной службы <адрес> г.Н.Новгорода, УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 Устава <адрес> администрация <адрес> владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью.

В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, имеют место как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы, как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение, с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличие согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Как видно из материалов дела, нанимателем спорной квартиры по адресу 603090, <адрес> являлся ФИО5, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также в спорной квартире были зарегистрированы ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО6, ФИО11, которые снялись с регистрационного учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих их вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Письменного согласия ФИО4 на момент её регистрации и проживания в данном жилом помещении, на вселение истцов в спорную квартиру представлено не было.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что истцы просят вселить их в спорную квартиру в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований, что нарушает права администрации <адрес> как собственника данного жилого помещения.

Из представленных суду материалов следует, что истцы имеют на праве долевой собственности по 1/4 доли жилого дома, общей площадью 41,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Беласовка, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2, ФИО3, исходя из того обстоятельства, что ими не доказано вселение в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: 603090, <адрес>.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В данном случае, как следует из материалов дела письменное согласие наймодателя и нанимателя жилого помещения на вселение в спорное жилое помещение ФИО6в. и ее несовершеннолетних детей отсутствовало.

Член семьи нанимателя ФИО4 мероприятий, направленных на регистрацию истцов в спорной квартире, включения их в договор социального найма, не проводила.

Несмотря на то, что регистрация сама по себе не порождает права на жилое помещение, факт регистрации является одним из доказательств вселения в жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя, ФИО4, как член семьи нанимателя не была лишена возможности зарегистрировать истцов в спорной квартире, однако не сделала этого, что свидетельствует о том, что волеизъявления на признание истцов членом семьи нанимателя и наделение их соответствующими правами ФИО4 не имела.

В отсутствие доказательств наличия волеизъявления члена семьи нанимателя на вселение истцов в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, его фактическое проживание и определенное участие в расходах на содержание жилья правового значения не имеет, поскольку не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Материалы дела не содержат сведений и о заключении между сторонами соглашения о праве пользования данным жилым помещением и на иных правовых основаниях, не связанных с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

Фактическое же занятие жилого помещения в силу действовавшего и действующего законодательства основанием для возникновения права пользования не является.

В данной связи оснований для аннулирования права собственности администрации г. Н.Новгорода на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, суд не усматривает.

Доводы истца ФИО6 о длительном проживании в спорной квартире правового значения по делу не имеют.

Таким образом, поскольку решение о предоставлении истцам в пользование жилого помещения, в установленном законом порядке, не принималось, у истцов не имеется правовых оснований для вселения в квартиру. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право на проживание у истцов не возникло, в связи с чем, отсутствуют основания для их вселения в квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>4.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы <адрес> г. Н.Новгорода, УМВД России по г. Н.Новгороду об аннулировании права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, вселении и постановки на регистрационный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                    Г.В. Голубева