Решение от 17.06.2020 по делу № 1-213/2020 от 29.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 17 июня 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

потерпевшей Г,

подсудимой Дадашовой Э.З.,

защитника подсудимой- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-213/20 в отношении

Дадашовой Эльмиры Зохрабовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дадашова Э.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области и в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00 до 05 часов 28 марта 2020 года Дадашова Э.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания кафе «Волна», расположенного в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Г

28 марта 2020 года в период с 00 до 05 часов Дадашова Э.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Волна», расположенном в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Г за ее действиями не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей Г., а именно: сотовый телефон «Honor 10 Litl» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 10000 рублей в комплекте с чехлом, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» стоимостью 200 рублей каждая.

Безвозмездно завладев указанным имуществом, Дадашова Э.З. обратила его в свою пользу и скрылась с места происшествия.

В результате противоправных действий Дадашовой Э.З. потерпевшей Г был причинен материальный ущерб в сумме 10400 рублей, который для нее является значительным.

28 марта 2020 года в утреннее время, не позднее 11 часов, Дадашова Э.З., находясь в <адрес>, расположенной в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, узнав из смс-сообщения, имевшегося в памяти изъятого ею у потерпевшей сотового телефона «Honor 10 Litl», принадлежащего Г, о наличии на банковских счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России» «МИР» № и «Маэстро» №, оформленных на имя Г, денежных средств, обнаружив в чехле телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, пин-код которой ей был известен, решила совершить хищение данных денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой умысел, 28 марта 2020 года около 11 часов 27 минут, Дадашова Э.З., находясь в <адрес>, расположенной в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон «Honor 10 Litl» с установленным в нем приложением «Мобильный банк», действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, при помощи рассылки распорядительных смс-сообщений на номер 900, тайно, путем перевода с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» № на счет банковской карты №, оформленной на имя П, изъяла денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Г

Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, 28 марта 2020 года около 12 часов 59 минут Дадашова Э.З. пришла к банкомату АМТ 60006638 ПАО «Сбербанк России», находящемуся в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. Кирова, 21а, где, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, используя известный ей пин-код карты, тайно изъяла с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» № денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Г

Продолжая реализацию своего умысла, 29 марта 2020 года около 18 часов 24 минут, Дадашова Э.З., находясь в <адрес>, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон «Honor 10 Litl» с установленным в нем приложением «Мобильный банк», действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, при помощи рассылки распорядительных смс-сообщений на номер 900, тайно, путем перевода с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Маэстро» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя З, изъяла денежные средства в сумме 440 рублей, принадлежащие Г

Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Дадашова Э.З. распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Дадашовой Э.З. потерпевшей Г был причинен материальный ущерб на сумму 41940 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая Дадашова Э.З. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимую, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимой понятно обвинение в совершении указанных преступлений, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой согласно предъявленного обвинения по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом поведения подсудимой во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Дадашовой, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога, получившей образование, у суда отсутствуют сомнения в её вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступления, совершенные Дадашовой, являются оконченными, умышленными, направлены против собственности, относятся в соответствии с ч.3 и 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести преступлений.

Дадашова не судима, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный и общительный человек, вспыльчивый и агрессивный в состоянии опьянения, к административной ответственности не привлекалась, семейными и родительскими обязанностями не обременена.

Во время предварительного расследования своими показаниями Дадашова активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Дадашова вину свою осознала, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом отсутствия каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступлений, личности Дадашовой, характеризующейся удовлетворительно, не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Оснований для изменения Дадашовой категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Совершение Дадашовой двух умышленных преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении Дадашовой наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы и исключают назначение ей иных видов наказания.

При определении срока лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ Дадашовой суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для назначения Дадашовой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Дадашовой суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает то, что данное преступление относится к категории средней тяжести, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и полагает, что цели наказания Дадашовой могут быть достигнуты применением в отношении нее наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что Дадашова не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения Дадашовой к содеянному, характеризующегося искренним раскаянием, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Дадашовой без реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ необходимо постановить считать назначенное наказание условным, установив Дадашовой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшей Г о взыскании материального ущерба, поддержанный истцом и прокурором, признанный ответчиком, подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с Дадашовой следует взыскать в пользу Г материальный ущерб в сумме 52340 рублей

Вещественные доказательства по делу в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек, банковские карты оставить у владельцев, детализацию телефонных соединений, информацию ПАО Сбербанк, выписки о движении денежных средств, ксерокопии скриншотов о переводах, операций по карте, ксерокопию предложения, диск с записью с камер наблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденную Дадашову следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░:

░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░,- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52340 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░