Решение по делу № 2-461/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-461/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                                                             15 декабря 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.А.,

с участием помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Гриценко Е.В.,

истца Бардина В.А., представителя ответчиков Очкуровой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина Валентина Андреевича к Черкасовой Лидии Николаевне, Черкасову Виктору Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Бардин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 13.05.2021г. на 760 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Бардина В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Черкасова В.А. в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Черкасов В.А. гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению от 24.06.2021г. наступила конструктивная гибель автомобиля истца, ущерб составил 212200 руб. Также истец понес расходы по оценке ущерба 5000 руб., почтовые расходы 1256,20 руб. Кроме того, в ДТП истец получил телесные повреждения. В период с 14.05.2021 г. по 25.05.2021 г. он находился на стационарном лечении, с 27.05.2021 г. по 07.06.2021 г. на амбулаторном лечении. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

    Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 19.10.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Черкасова Л.Н.

    С учетом уточненных требований, просит суд взыскать в свою пользу с Черкасовой Л.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 212200 руб., расходы по оплате услуг оценки 5000 руб., почтовые расходы 1256,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3444 руб., взыскать с Черкасова В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Бардин В.А. исковые требования подержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Черкасов В.А. и Черкасова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили представлять свои интересы Очкуровой О.Т.

Представитель ответчиков Очкурова О.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред не по его вине.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2021г. в 16 ч. 50 мин. на 760 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград в Среднеахтубинском районе Волгоградской области Черкасов В.А., управляя ФИО1, 219170, государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Бардина В.А. и совершил с ним столкновение.

    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а водитель Бардин В.А. телесные повреждения.

    Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району от 13.05.2021 г. Черкасов В.А. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1300 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем Черкасовым В.А. требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

    Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на праве собственности принадлежит истцу Бардину В.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный номер № которым управлял Черкасов В.А. принадлежит на праве собственности Черкасовой Л.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности Бардина В.А. был застрахован в СК Альфа Страхование», гражданская ответственность Черкасова В.А. застрахована не была.

    Согласно экспертному заключению Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП Пичугин О.Л. от 24.06.2021 г. наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>, при этом стоимость данного автомобиля составляет 278000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 65800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 386300 руб.

    Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несет сторона, не представившая их.

При этом суд учитывает, что имеет место полная гибель транспортного средства, так как размер стоимости восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость ТС, взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля может привести к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу составляет 212200 руб. (278000 руб. – 65800 руб.).

Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, владельцем автомобиля в пользование иному лицу в отсутствие договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении, и независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что Черкасова Л.Н. фактически предоставила источник повышенной опасности другому лицу без надлежащего юридического оформления такой передачи.

Поскольку Черкасовой Л.Н. в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право владения автомобилем передано Черкасову В.А. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного вреда в размере 212200 руб. следует возложить на собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер № Черкасову Л.Н.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Бардина В.А. к Черкасовой Л.Н. о взыскании ущерба удовлетворить, взыскать с Черкасовой Л.Н. в пользу Бардина В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 212200 руб., расходы по оплате услуг оценки 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Черкасовой Л.Н. в пользу истца подтвержденные материалами дела почтовые расходы в общем размере 1249,90 руб., расходы по оплате госпошлины 3444 руб. отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силуо ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие вреда жизни или здоровью гражданина”, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Из заключения эксперта №1992 и/б 15.06.2021г., которое имеется в материалах административного дела в отношении Черкасова В.А., следует, что у Бардина В.А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.05.2021г. и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

    Постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02.09.2021г. Черкасов В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

    Согласно выписному эпикризу №7118 от 25.05.2021г. Бардин В.А. с 14.05.2021 г. по 25.05.2021 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кресцово-копчикового отдела позвоночника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, фактические обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика Черкасова В.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ответчика Черкасова В.А. в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бардина Валентина Андреевича к Черкасовой Лидии Николаевне, Черкасову Виктору Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасовой Лидии Николаевны в пользу Бардина Валентина Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 212 200 руб., расходы по оплате услуг оценки 5000 руб., почтовые расходы в размере 1249,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов.

Взыскать с Черкасова Виктора Андреевича в пользу Бардина Валентина Андреевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021 года.

Председательствующий: