Решение по делу № 33-3230/2022 от 09.03.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Мордвинов А.П. № 33-3230/2022

24RS0034-01-2021-000425-91 2.169

16 марта 2022 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Сашиной Натальи Викторовны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Сашиной Н.В. – Цыганковой А.А.,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» - Силина А.А.,

на решение Манского районного суда Красноярского края от 17.09.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сашиной Натальи Викторовны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сашиной Натальи Викторовны 13 000 руб., из которых 10 000 руб. - в качестве штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», 3 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Сашиной Натальи Викторовны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - оставить без удовлетворения, в том числе и с учетом взыскания по решению Финансового уполномоченного С.С.С. по решению от 15.04.2021 года №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сашина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Совкомбанк» части комиссии за подключение к Программе страхования в размере 58 712 руб. 83 коп., комиссии за карту Золотой Ключ - 4 999 руб., комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки - 47 165 руб. 08 коп., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа, а также расходов оплаты нотариальных услуг - 2 580 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 09.01.2019 года между ней и ПАО «Совкомбанк» (кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму 962 552 руб. 68 коп. под 15,9 % годовых сроком на 72 месяца. Ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора подключение к Программе страхования жизни и здоровья было навязано Банком, стоимость данной услуги страхования не была известна заемщику, ответчиком также незаконно навязаны дополнительные услуги- услуга «Гарантия минимальной ставки» и выдача карты «Золотой Ключ», в то время как у нее не было возможности отказаться от перечисленных выше услуг в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сашиной Н.В. – Цыганкова А.А. (доверенность от 20.01.2021 года) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за подключение к Программе страхования в размере 58 712 руб. 83 коп., комиссии за карту «Золотой ключ» - 4 999 руб., комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» – 47 165 руб. 08 коп.; принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не применены положения статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»; положений статьи 421 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Утверждает, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика оплачивать комиссию за карту Gold, является навязанной банковской услугой. До потребителя не была доведена достоверная информация о полномочиях Банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении Банка (в выданных потребителю документах Банк в качестве страхового агента не указан). Считает, что Банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения. Утверждает, что Банк должен был при заключении кредитного договора предоставить заемщику два варианта заявлений о предоставлении потребительского кредита: с дополнительными услугами и без таковых. В нарушение действующего законодательства в сумму потребительского кредита включены денежные средства в счет оплаты подключения к Программе страхования, без доведения до потребителя всей необходимой информации об услуге.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» - Силин А.А. (доверенность от 25.01.2021 года) просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо о прекращении производства по делу, либо оставить исковое заявление без рассмотрения (полностью или в части). Указывает на частичное удовлетворение требования Сашиной Н.В. о возврате страховой платы по кредитному договору за неиспользованный период, в связи с досрочным гашением кредита. Считает, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Сашиной Н.В., представителя ПАО «Совкомбанк», представителей третьих лиц - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций; АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 421, 432, 819, 927, 934, 942, 958 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Сашиной Н.В., путем взыскания с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда – 3 000 руб., штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 10 000 руб., отказав при этом в удовлетворении остальной части иска.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 09.01.2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Сашиной Н.В. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 962 552 руб. 68 коп. сроком на 72 месяца (по 09.01.2025 года) под 12,99%. При этом, в пункте 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в пункте 18 договора, Банк вправе увеличить процентную ставку до 15,99% годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований (с учетом заявления-оферты о внесении изменений в договор, л.д.36-37 т.1).

В целях обеспечения кредитных обязательств заемщиков в залог передано транспортное средство <данные изъяты>.

В пункте 18 договора потребительского кредита от 09.01.2019 года предусмотрена информация о дополнительных договорах, заключаемых заемщиком согласно его волеизъявлению – договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения. Заемщик подтвердил, что осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением договора страхования; осознанно и добровольно принял индивидуальное решение и, действуя в своем интересе, выбрал программу страхования с обязательным предоставлением договора страхования с целью покрытия обозначенных рисков. Заемщик также подтвердил, что перед подписанием настоящих индивидуальных условий был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без обязательного заключения договора страхования.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания заявителю открыт банковский счет №.

При заключении кредитного договора Сашиной Н.В. дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате оказания которой Сашина Н.В. стала застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от 28.07.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (страхователем) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком).

Сашиной Н.В. выдан информационный сертификат, по которому: 1) дата вступления в Программу страхования 09.01.2019 года; 2) срок страхования 72 месяца; 3) услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков Сашиной Н.В. по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе, обязанности Банка: застраховать Сашину Н.В. за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п. 1.1 раздела «В» Заявления; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе страхования; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; в случае необходимости Банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе страхования, в том числе самостоятельно представляет совместные интересы Банка и Сашиной Н.В. в суде, иных компетентных органах и учреждениях; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов; автоматически подключить Сашину Н.В. к сервису Интернет-банк, позволяющему ей осуществлять платежи со своего счета как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях с взиманием Банком с меня комиссии (согласно Тарифам ПАО «Совкомбанк»); автоматически подключить Сашину Н.В. к бесплатному сервису SMS-информирования/ PUSH-уведомлений о проведенных операциях по счету; предоставить Сашиной Н.В. возможность погашения кредита в течение 14 дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов и без взимания иных платежей, в случае если Сашиной Н.В. получен кредит в другом банке на более благоприятных условиях; бесплатно выдавать Сашиной Н.В. по запросу на бумажном носителе выписки по моему счету о произведенных операциях; дать Сашиной Н.В. возможность не более двух раз в месяц снимать через кассу Банка денежные средства в наличной форме со счета в Банке без взимания комиссии; предоставить Сашиной Н.В. возможность понизить процентную ставку по кредиту в случаях, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита». Размер платы за услугу по включению в программу страхования составляет 0,253 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно (2 435 руб. 26 копеек); сумма страхового возмещения по Программе страхования составляет задолженность Сашиной Н.В. по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Сашиной Н.В. условий кредитного договора), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора; 3) 76,84 % суммы указанной платы Банк удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Программой страхования применительно к поданному Сашиной Н.В. заявлению-оферты по страхованию установлено, что к страховым случаям для физических лиц в возрасте от 18 лет до 65 лет включительно относятся: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, а выгодоприобретателем по договору страхования будет являться заявитель, а в случае его смерти - его наследники.

09.01.2019 года Банк осуществил в пользу Сашиной Н.В. перевод денежных средств по Кредитному договору в общем размере 962 552 руб. 68 коп. (735 050 руб. 00 коп. + 227 502 руб. 68 коп.). В этот же день со счета Сашиной Н.В. была произведена оплата комиссии по заявлению о включении в программу страхования размере 175 338 руб. 60 коп. и перечисление комиссии за услугу Гарантия минимальной/отличной ставки в размере 47 165 руб. 08 коп.

09.01.2019 года Сашина Н.В. подписала заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты <данные изъяты>, а также договор банковского счета №. За выдачу карты Банком удержана комиссия в размере 4 999 руб.

25.09.2020 года Сашина Н.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования и возврате платы за участие в этой Программе.

12.01.2021 года Заемщик произвел полную и досрочную выплату задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 15.02.2021 года обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 175 338 руб. 60 коп., удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которых, Сашина Н.В. стала застрахованным лицом по договору страхования; о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты в размере 4 999 руб., а также денежных средств в размере 47 165 руб. 08 коп., удержанных Банком в счет платы за услугу «Гарантия минимальной ставки», общей суммой в размере 227 502 руб. 68 коп.

03.03.2021 года Сашина Н.В. повторно обратилась в Банк с заявлением об исключении ее из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и о возврате платы за Услугу по включению в программу страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита в размере 227 502 руб. 68 коп.

10.03.2021 года ПАО «Совкомбанк» возвратил денежные средства в размере 116 625 руб. 77 коп. по результатам рассмотрения заявления Сашиной Н.В.

Не согласившись с указанным решением кредитной организации, истица обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 15.04.2021 года требование Сашиной Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удовлетворено частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Сашиной Н.В. была взысканы уплаченные денежные средства в размере 47 085 руб. 08 коп.

30.04.2021 года Финансовым уполномоченным С.С.С., в связи с поступивших ходатайство Банка принято решение о приостановлении с 11.05.2021 года исполнение решения № от 15.04.2021 года до вынесения судом решения о его обжаловании.

На основании определения Манского районного суда Красноярского края от 15.11.2021 года, иск ПАО «Совкомбанк» к Сашиной Н.В. о признании решения финансового уполномоченного в сфере страхования от 15.04.2021 года был оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Разрешая исковые требования Сашиной Н.В., суд первой инстанции правомерно исходил из установленного и подтвержденного решением финансового уполномоченного факта нарушения Банком прав Сашиной Н.В. как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, пришел к обоснованному о взыскании в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО «Совкомбанк» в пользу Сашиной Н.В. компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом размер до 3 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание не исполнение Банком в добровольном порядке требований Сашиной Н.В., которые были признаны обоснованными решением финансового уполномоченного от 15.04.2021 года (в размере 47 085 руб. 08 коп.), суд первой инстанции на основании п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 042 руб. (из расчета: (47 085 руб. 08 коп.+ 3000) х 50%), с последующим его снижением в порядке статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном отказе во взыскании комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» - 47 165 руб. 08 коп., поскольку данная комиссия взыскана решением финансового уполномоченного от 15.04.2021 года и Сашина Н.В. имеет право на принудительное взыскание данных сумм в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ (с изменениями) « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Несостоятельным является и довод представителя истца о необоснованном отказе судом во взыскании комиссии в сумме 4 999 руб. за предоставление услуг по карте «Золотой ключ», поскольку выпуск Карты являлся отдельной комплексной финансовой услугой, так как связан с возможностью Заемщиком осуществления безналичных расчетов, операций по снятию и зачислению на счет денежных средств, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Довод апелляционной жалобы Сашиной Н.В. о том, что Банк должен был при заключении кредитного договора предоставить заемщику два варианта заявлений о предоставлении потребительского кредита, не может быть принят судебной коллегией, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. При этом, судебная коллегия учитывает, что Сашина Н.В. добровольно воспользовалась правом на получение дополнительных услуг при кредитовании, в том числе правом на внесение соответствующих изменений в кредитный договор, заключенный в акцептно-офертной форме (л.д.36-37 т.1). Данный факт также нашел свое подтверждение в решении финансового уполномоченного от 15.04.2021 года, которое сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было.

Довод апелляционной жалобы представителя Банка о том, что досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, не может быть принят судебной коллегией, поскольку стороны по соглашению 10.03.2021 года воспользовались правом на досрочное расторжение договора Страхования; Банком 10.03.2021 года произведена выплата страховой премии – 116 625 руб. 77 коп.( исходя из неиспользованного периода страхования); требование об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 15.04.2021 года не было предметом настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Манского районного суда Красноярского края от 17.09.2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Сашиной Н.В. – Цыганковой А.А., представителя ПАО «Совкомбанк» - Силина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: