Решение от 05.06.2014 по делу № 2-4392/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-4392/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                             05 июня 2014 года    

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Е. В. к Корзниковой Г. Е., Корзникову С. Е., Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сапожникова Е.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Корзников С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе Сапожникову Е.В. На момент ДТП автомобиль застрахован в ОАО «СОГАЗ» (полис №). В результате ДТП истцу причинен вред здоровью – закрытый перелом обеих костей верхней третьи правовой голени без смещения, сотрясение головного мозга. Истица проходила стационарное лечение в БУЗ ВО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода. В настоящее время продолжает находиться на амбулаторном лечении в БУЗ ВО <данные изъяты> Затраты на лекарственные средства и перевозку потерпевшей составили 5 807 рублей 39 копеек. В результате ДТП имуществу пострадавшей также был причинен материальный вред – испорчены вещи- пальто и шапка.

Просит взыскать с ответчиков затраты на лечение в сумме 5 807 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на лечение прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица Сапожникова Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей с виновника ДТП Корзникова С.Е., в остальной части исковые требования оставила без изменения. Суду пояснила, документов на оплату услуг представителя предоставить не может, представитель никаких документов не выдавал.

Ответчик Корзников С.Е. согласен с возмещение морального вреда, но в разумных пределах, просит размер морального вреда снизить.

Ответчик Корзникова Г.Е. суду пояснила, что сожалеет и переживает за истицу. Она учитель, муж безработный, ухаживает за престарелым дедушкой. Согласна возместить вред, но в разумных пределах.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» по доверенности Артюшичев И.С. решение оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что расходы на лечение истцу возместила страховая компания в размере 6 406 рублей 74 копейки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, административное дело № 5-335/2014, подлинные медицинские документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь у <адрес>, водитель Корзников С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение 14.1 ПДД, не выполнил требования уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью Сапожниковой Е.В.

Постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Корзников С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На место ДТП была вызвана скорая помощь, Сапожникова Е.В. была госпитализирована в БУЗ ВО <данные изъяты> с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой голени в верхней 1/3, внутрисуставный перелом правого колена, что подтверждается сопроводительным листом №

Согласно медицинской карте стационарного больного БУЗ ВО № Сапожникова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, ей выставлен диагноз: закрытый перелом обеих костей верхней трети правой голени без смещения. Сотрясение головного мозга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сапожникова Е.В. проходит амбулаторное лечение в БУЗ ВО №, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного.

Из указанных письменных доказательств, явствует, что Сапожникова Е.В. в связи с полученной травмой испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, пережитом стрессе в связи с полученной травмой, невозможностью вести полноценный образ жизни, что связано с ограниченностью движений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Установлено и подтверждается материалами административного дела, что Корзников С.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты>, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности.

Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью Сапожниковой Е.В. очевиден и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Из смысла ст.ст. 1079, 1068 ГК РФ следует, что исковые требования направлены в адрес ответчика обоснованно.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

В судебном заседании установлено, что Сапожникова Е.В. получила телесные повреждения из-за действий водителя Корзникова С.Е. Произошедшее и действия виновника ДТП находятся в прямой связи с наступившими последствиями.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Корзникова С.Е., в частности его объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СУ УМВД России по Вологодской области, согласно которым проезжая мимо <адрес>, вдруг увидел, как слева направо проезжую часть переходит пешеход-женщина. Увидев пешехода, применил экстренное торможение, но избежать наезда не смог, после наезда женщина упала на капот, и он протащил ее некоторое расстояние до остановки. Переход был оборудован дорожными знаками, но он их не видел из-за солнца.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 21.01.2014 года место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков, установлены по ходу осмотра 5.19.1 -5.19.2 «Пешеходный переход».

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненных истцу телесных повреждений (средний вред здоровью), длительность нахождения на лечении (с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на лечении), возврат истца 58 лет, вину ответчика в совершении ДТП, обстоятельства произошедшего ДТП, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей. В удовлетворении требований к Корзниковой Г.Е. и ОАО «СОГАЗ» отказать.

Поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждены расходы на оплату услуг представителя, требования о компенсации расходов на представителя судом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Корзникова С.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2014 ░░░░