Решение по делу № 2-171/2020 от 31.10.2019

УИД №RS0№-54

2-171/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г.              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием истца Демковой Е.Н., представителя истца Осипова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демковой Елены Никоновны к Демковой Эльвире Владимировне, Уткиной (Демковой) Людмиле Владимировне, Артемьевой Светлане Владимировне, Артемьеву Владимиру Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Демкова Е.Н. после уточнений обратилась с иском к Демковой Э.В., Уткиной (Демковой) Л.В., Артемьевой С.В., Артемьеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером, выданного исполкомом Калининского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на состав семьи: ФИО9(умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10(умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ФИО3, ФИО12(умер ДД.ММ.ГГГГ ),ФИО13, ФИО5 С 1994 г. ответчики выехали на другое постоянное место жительство, проживают в другом жилом помещении. Выехав из квартиры, прекратили выполнять обязательства по договору найма, не оплачивают коммунальные услуги, с заявлением в суд о вселении в жилое помещение не обращались, истцом препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Истец Демкова Е.Н., представитель истца Осипов С.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь их привели суду.

Ответчики Артемьева С.В., Артемьев В.В., Уткина Л.В., в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Ответчик Демкова Э.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц администрации г.Чебоксары, УМВД по г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.

Третье лицо Демкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Калининского райсовета народных депутатов, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на состав семьи: ФИО9(умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10(умер ДД.ММ.ГГГГ), Демкова (Уткина) Л.В., Демкова Э.В., ФИО12(умер ДД.ММ.ГГГГ ),Демкова (Артемьева) С.В., Артемьев В.В.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы Демкова Е.Н., Демкова Т.Н. и Демкова Э.В. с сентября 1995 г.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Впоследующем согласно ордеру №, выданному исполкомом Калининского райсовета народных депутатов на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьеву В.В. была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи: Артемьев В.В., жена Артемьева С.В., сын Артемьев А.В., дочь Артемьева А.В.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру получили в совместную собственность Артемьев В.В., Артемьева С.В., Артемьев А.В., Шмелева А.В., Шмелев Н.А.

В связи с выездом на постоянное место жительства в другое место, приобретением самостоятельного права пользования иным, помимо спорного, жилым помещением по договору социального найма договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиками Артемьевым В.В.,Артемьевой С.В. согласно ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым, вследствие чего Артемьева С.В., Артемьев В.В. утратили ранее принадлежащее им по договору найма право пользования квартирой <адрес>. Возможность приобретения гражданами права пользования несколькими жилыми помещениями по договорам социального найма законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Артемьева С.В. и Артемьев В.В. состоят на регистрационном учете в <адрес>.

Также согласно ордеру №,выданному исполкомом Калининского райсовета народных депутатов на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Уткину Э.Н. была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи: Уткин Э.Н., жена Уткина Л.В., сын Уткин В.Э., дочь Уткина А.Э.

На основании договора передачи №01-07-226 от 26.06.07 г. указанную квартиру получил в собственность Уткин В.Э.

В связи с выездом на постоянное место жительства в другое место, приобретением самостоятельного права пользования иным, помимо спорного, жилым помещением по договору социального найма договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком Уткиной Л.В. согласно ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым, вследствие чего Уткина Л.В. утратила ранее принадлежащее ей по договору найма право пользования квартирой <адрес>. Возможность приобретения гражданами права пользования несколькими жилыми помещениями по договорам социального найма законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Уткина Л.В. с 2007 г. состоит на регистрационном учете в <адрес>.

Доказательств оплаты ответчиками квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено.

Из выписки ЕГРН следует, что у Демковой Э.В. на праве собственности имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в <адрес>.

Доказательств оплаты ответчиком Демковой Э.В. после 2010 г. квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22 показали, что ответчики выехали из спорного жилья и длительное время не проживают в указанной квартире.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчики выехали добровольно из спорной квартиры, расторгли в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ними права пользования к наймодателю не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляли. При этом нарушений прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.

В связи с выездом ответчика Демковой Э.В. на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ней считается расторгнутым, вследствие чего Демкова Э.В. утратила ранее принадлежавшее ей по договору найма право пользования <адрес>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением у ответчиков.

Поскольку ответчики выехали из указанного жилого помещения до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ними права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск Демковой Е.Н. о признании Демковой Э.В., Уткиной Л.В., Артемьевой С.В., Артемьева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать Уткину (Демкову) Людмилу Владимировну, Артемьева Владимира Витальевича, Артемьеву (Демкову) Светлану Владимировну утратившими право пользования кв.<адрес>

Признать Демкову Эльвиру Владимировну утратившей право пользования кв.<адрес> и снять ее с регистрационного учета из указанной квартиры.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 г.

Судья М.Ю. Индрикова