Решение по делу № 2-3710/2024 от 24.04.2024

***

***

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 сентября 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Натальи Вячеславовны и Баранова Андрея Сергеевича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 64449,93 руб. в пользу каждого, об обязании выплатить остаток задолженности в размере 159101,18 руб., о взыскании госпошлины в размере 3569 руб.,

установил:

в обоснование иска, с учетом принятых судом к производству дополнений, указано, что вступившим в законную силу *** решением суда в пользу каждого истца с ответчика были взысканы денежные средства. Решение суда не исполнено ответчиком до настоящего времени. Остаток задолженности в пользу каждого истца составляет 159101,17 руб., которые просили обязать ответчика выплатить. Также требовали в пользу каждого истца взыскать на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 64449,93 руб., согласно представленному расчету. Истцу Барановой Н.В. компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 3569 руб.

Истец Баранов А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Баранова Н.В. на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям. Просила отказать в ходатайстве ответчику, т.к. срок давности для обращения в суд был пропущен по уважительным причинам. Заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд (л.д. 56-58).

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» Акимов А.Ю. просил отказать частично в иске по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 54-55).

Определением суда от *** прекращено производство в части исковых требований об обязании ответчика исполнить решение суда и выплатить каждому истцу остаток задолженности 159101,18 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Барановыми (участники долевого строительства) и ООО "СК «Дальпитерстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект (квартиру) участнику долевого строительства во втором квартале 2018 г.

Денежные средства по договору долевого участия были перечислены на счет застройщика истцами в размере 1652818,40 руб.

Между тем ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ***, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда *** от *** по делу ***, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от *** ***, в пользу каждого истца с ответчика была взыскана компенсация в счет возмещения разницы в площади передаваемого жилого помещения в размере 37409 руб. 46 коп., неустойка за просрочку сдачи квартиры на основании ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в размере 60000 руб. За нарушение прав потребителя в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 22000 руб. и штраф в размере 48 704 руб. 73 коп.

Всего в пользу каждого истца было взыскано по 168114,19 руб.

*** судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *** были возбуждены исполнительные производства.

Согласно поступившим выпискам по счетам истцов и справкам из службы судебных приставов за все прошедшее время ответчик перечислил на счет каждого истца:

*** – 2670 руб. 25 коп.,

*** – 6008 руб. 38 коп.,

*** – 295 руб. 35 коп.

Остаток задолженности по каждому исполнительному производству составил 159101 руб. 18 коп.

В настоящем судебном процессе истцы требуют взыскать проценты за несвоевременное исполнение решение суда на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, которые регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), частью 2 ст. 6 которого предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в данном случае является неправомерным начисление процентов на взысканную ранее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Законом Об участии в долевом строительстве.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Поэтому в удовлетворении заявленного иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на ранее взысканные судом проценты на основании части 2 ст. 6 Закона Об участии в долевом строительстве суд отказывает.

Следует помнить, что штраф, взысканный судом на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», также является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и начисление дальнейших процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа не допустимо.

Взыскание же процентов со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, и со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса, прямо предусмотрено частями 2 и 6 ст. 9 Закона О долевом участии в строительстве. Эти меры ответственности применяются одновременно и не противоречат друг другу. Они имеют разную правовую природу. Так, проценты по ч. 2 ст. 9 Закона начисляются за нарушение ответчиком условий договора, что повлекло за собой его правомерное расторжение со стороны потребителя. Проценты по ч. 6 ст. 9 Закона являются мерой ответственности за неисполнение законной обязанности застройщика вернуть уплаченную по договору денежную сумму.

Однако, истцы не заявляли требований о расторжении договора. Договор участия в долевом строительстве был исполнен.

Одновременному взысканию и проценты по ст. 395 ГК РФ и проценты по Закону о долевом участии не подлежат. В этом случае применяется специальный Закон, регулирующий взаимоотношения сторон по делу. Это также соответствует положениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Решение Пушкинского районного суда по делу *** вступило в законную силу *** Соответственно, с этой даты у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возврату денежных средств, взысканных судом по компенсации за разницу в площади квартиры 37409 руб., компенсации морального вреда 60000 руб., а всего 59409 руб.

Если судебный акт не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов и убытков.

Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос № 2 в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 г.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование (уклонение от возврата) чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Однако следует учитывать, что ответчиком правомерно заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ.

О несвоевременном исполнении ответчиком решения суда истцам было достоверно известно все прошедшее время. Поэтому впервые обратившись в суд с настоящим иском через отделение почтовой связи ***, истцы пропустили без уважительных причин срок для обращения в суд за взысканием процентов за период с *** по ***, и в удовлетворении данной части требований должно быть отказано на основании ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ.

Ходатайство истцов о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в связи с тем, что не обладая юридическим образованием они не знали о существовании подобного срока, кроме того у них двое несовершеннолетних детей, удовлетворению не подлежит.

В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи заявления в суд он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления.

Наличие двух детей не препятствовало истцам обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Отсутствие юридического образования к уважительным причинам, препятствующим обращению в суд, не относится.

За оставшийся период времени с *** по *** проценты подлежат взысканию в размере 19612,36 руб., исходя из приложенного расчета (л.д. 63-64).

Взысканные с ответчика денежные средства в счет уплаты спорной части долга не могут быть приняты.

В силу ст. 318 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В первую очередь поступающие от ответчика денежные средства погашают задолженность по процентам в размере 60000 руб. и штраф в размере 48 704 руб. 73 коп. Задолженность, на которую происходит начисление процентов по настоящему решению суда, является основным долгом, который погашается в последнюю очередь.

После взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, передачи квартиры потребителю между истцом и ответчиком новых договорных отношений не возникало. У ответчика возникла лишь денежная обязанность по возврату денежных средств, которая была им несвоевременно исполнена, за что с него взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ. Никаких новых нарушений прав потребителя не допущено, в связи с чем основания для взыскания повторного компенсации морального вреда и штрафа в рамках настоящего спора отсутствуют.

Иск удовлетворен на 0,30% от заявленного (19612,36 / 64449,94), в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Барановой Н.В. госпошлина в размере 3569 Х 0,3 = 1070,70 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Барановой Натальи Вячеславовны и Баранова Андрея Сергеевича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Барановой Натальи Вячеславовны проценты за период с *** по *** в размере 19612 руб. 36 коп., госпошлину 1070 руб. 70 коп., а всего 20683 руб. 06 коп., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Баранова Андрея Сергеевича проценты за период с *** по *** в размере 19 612 руб. 36 коп., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***