Решение от 23.07.2018 по делу № 2-4374/2018 от 08.06.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Профтехнология» Кузнецовой Екатерины Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сельский дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехнология», Саридису Василию Алексеевичу, Ханзадяну Давиду Арсеновичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Сельский дом» (далее по тексту – АО «Сельский дом») обратился в суд к ООО «Профтехнология», Саридису В.А., Ханзадяну Д.А. о взыскании денежных средств, указав, что АО «Сельский дом» (ОАО «Сельский дом» переименовано в АО «Сельский дом» решением внеочередного общего собрания акционеров) заключило с ООО «Профтехнология» договор целевого займа N от 04.09.2017 г. В соответствии с указанным договором АО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем в виде строительных материалов для строительства 12-ти квартирного жилого дома, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование. Заем предоставлен сроком на ... месяца под ... % годовых.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 договора займа окончательная сумма займа составила ... рублей. Соглашением N от ... срок возврата займа был продлен до ...

Заем обеспечивался поручительством Саридис В.А. и Ханзадян Д.А., о чем 04.09.2017 г. были заключены договоры поручительства.

По состоянию на 01.06.2018 г. заемщиком по договору займа оплата не произведена. Сумма процентов за пользование займом на 01.06.2018 г. составляет 65224,31 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 65224,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18526,12 рублей.

Представитель истца ОАО «Сельский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профтехнология» Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики Саридис В.А., Ханзадян Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя ответчика ООО «Профтехнология», огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2017 г. между ОАО «Сельский дом» (займодавец) и ООО «Профтехнология» (заемщик) был заключен договор целевого займа N.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 условий договора целевого займа N от 04.09.2017 г. и заключенного между сторонами соглашения об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа N от ..., займодавец предоставляет заемщику целевой заем для строительства ... квартирного жилого дома общей площадью ... кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., в сумме ... рублей из расчета ... рублей за кв.м. площади жилых помещений и мест общего пользования.

Заем предоставляется заемщику сроком до ..., с уплатой процентов за пользование займом в размере ...% годовых.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 договора погашение займа и процентов за его использование осуществляется заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора. Погашение займа осуществляется одним платежом до ... Проценты за пользование займом начисляются с момента получения заемщиком займа. Для учета начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, а также на день внесения или перечисления денежных средств в погашение процентов за пользование займом. Уплата процентов за пользование займом производится ежеквартально, не позднее седьмого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков погашения основного долга, процентов по нему и непогашения образовавшейся задолженности в срок до 10 января следующего года заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности.

В соответствии с п.1.4. договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством двух физических лиц, залогом иного недвижимого имущества: здание кислородного участка, здание цеха N кислородная и компрессорная к электроподстанции, кадастровый N, по адресу: ..., N.

04.09.2017 г. между ОАО «Сельский дом» и Саридис В.А. (поручитель) был заключен договор поручительства N

04.09.2017 г. между ОАО «Сельский дом» и Ханзадян Д.А. (поручитель) был заключен договор поручительства N

Согласно п.п. 1.1, 2.2 договоров поручители обязываются солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение ООО «Профтехнология» обязательств по договору целевого займа N от 04.09.2017г.

В случае выполнения поручителем обязательств по договору займа за заемщика, поручитель имеет право требовать от заемщика возмещения всех убытков, понесенных в связи с погашением задолженности.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив займ ООО «Профтехнология», что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора целевого займа N от 04.09.2017 г. заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

По состоянию на 01.06.2018 г. задолженность заемщика перед займодавцем по договору целевого займа N от 04.09.2017 г. составила 2000000 рублей – сумма основного долга; 65224,31 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ООО «Профтехнология», Саридисом В.А., Ханзадяном Д.А. договор целевого займа, соглашение об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа, договора поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Профтехнология» приняло на себя обязательства перед истцом возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В свою очередь Саридис В.А., Ханзадян Д.А. в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Профтехнология» принятых им перед займодавцем, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 2000000 рублей – сумма займа; 65224,31 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 04.06.2018 г. об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере 18526,12 руб. при подаче настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца оплаченная госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ N ░░ 04.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2065 224 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65224 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 526 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2083 750 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

...

...

...