Решение по делу № 33-2553/2019 от 22.04.2019

Судья Улитина О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2019 года № 33-2553/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Бабуренковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2019 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года по иску Соболевой Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года исковые требования Соболевой Н.Л. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее – ООО «СК «РЕСПЕКТ») в пользу Соболевой Н.Л. взыскано страховое возмещение в размере 1 090 800 рублей, штраф в размере 273 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 13 954 рубля.

14 декабря 2018 года ООО «СК «РЕСПЕКТ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в обоснование указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 12 октября 2015 года № ГОЗ-41-0457/15, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия») и ООО «СК «Респект-Полис» (впоследствии переименовано в ООО «СК «РЕСПЕКТ») признан недействительным, что влечет недействительность выданного в его рамках страхового полиса в отношении истца.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является новым, которое в силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой пересмотр решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «РЕСПЕКТ» по доверенности Ануфриков И.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Соболева Н.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ее представитель Шиганов Р.С., представитель третьего лица ООО «Стройиндустрия» Скворцов М.А. с заявленными требованиями не согласились.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «СК «РЕСПЕКТ» ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, указывает на наличие оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, чтоопределение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года, не может служить основанием для отмены решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года, поскольку не имеет существенного значения для правильного разрешения дела и не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Действительно, в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, указанным в части четвертой настоящей статьи, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

По смыслу приведенных правовых норм вступившее в законную силу судебное постановление о признании сделки недействительной может являться новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, только в том случае, если оно имеет преюдициальное значение, а установленная им недействительность сделки изменяет круг юридически значимых обстоятельств, из которых исходил суд при рассмотрении настоящего дела по существу и свидетельствует о незаконности и необоснованности итогового судебного акта.

Как видно из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года, на которое ссылается заявитель в качестве нового обстоятельства, принято без привлечения к участию в деле Соболевой Н.Л., поэтому данный судебный акт в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет и достаточным основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года не является.

Доводы страховой компании, по которым судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда признала недействительными генеральный договор страхования гражданской ответственности и выданные на его основе страховые полисы, связанные с недобросовестностью застройщика, рассматривались Вологодским городским судом и получили надлежащую оценку при вынесении судебного решения от 12 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 года признаками нового обстоятельства, способного повлиять на существо решения суда первой инстанции, не обладает, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления следует признать правильным.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания считать обжалуемое определение суда незаконным, так как выводы, изложенные в нем, подателем жалобы не опровергнуты.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: