Решение от 06.10.2022 по делу № 22К-5143/2022 от 15.09.2022

судья Масленников Е.А.                материал № 22к-5143 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь              6 октября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкина М.А.,

при секретаре Агабекян А.Р.

с участием прокурора Горбатко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 9 августа 2022 года об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 9 августа 2022 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия руководителя СО по Предгорному району СУ СК РФ по СК незаконным, выразившегося в ненадлежащем контроле по материалам проверки КУСП № от 25 октября 2021 года, КРСП№пр-21 от 6 декабря 2021 года.

Свое решение суд первой инстанции обосновал отсутствием предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Считает, что оно ограничивает его права и свободы, как участника уголовного судопроизводства. Указывает, что начальник следственного отдела действует только в рамках УПК РФ и приказов главы Следственного комитета РФ, соответственно, все его действия и бездействия напрямую связаны с уголовным преследованием, учитывая, что досудебная стадия уголовного судопроизводства начинается с момента подачи заявления о признаках уголовного преступления. Указывает, что согласно инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», организация работы по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, а также контроль за осуществлением этой работы возлагаются на руководителя следственного органа. Считает, что никаких препятствий к рассмотрению жалобы не имелось. Просит постановление отменить. Направить материал на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края в прежнем составе суда.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, верно установил, что в ней отсутствует предмет обжалования, поскольку в соответствии со ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из жалобы следует, что фактически заявитель ФИО1 выражает несогласие с бездействием руководителя следственного органа по Предгорному району СУ СК РФ по СК, которое выразилось в ненадлежащем контроле по материалам проверки КУСП № от 25 октября 2021 года, КРСП №пр-21 от 6 декабря 2021 года, то есть несвоевременной регистрации материалов, поступивших из территориального отдела полиции.

Вопреки доводам жалобы судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, исходя из того, что обжалуемое бездействие должностного лица Следственного комитета РФ не связано с осуществлением им полномочий по уголовному преследованию в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда не ограничены конституционные права заявителя, доступ к правосудию не затруднен, кроме того, орган, в который направлены материалы, не освобожден от проведения проверки и принятия по результатам проверки законного и обоснованного решения.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 123 УПК РФ, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░5