Решение по делу № 12-263/2019 от 21.10.2019

Дело № 12-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Тихомирова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 24.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 24.09.2019 г. Тихомиров М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. за правонарушение, выразившееся в том, что 18.07.2019 г. в 12 час. 00 мин. в Щербиновском районе Краснодарского края, осуществлял лов рыбы на удочку с 1 крючком в канале Ейского экспериментального хозяйства по разведению и воспроизводству рыбы в 350 м от центрального шлюза Ейского ЭХРВР по направлению в сторону с.Ей Укрепление с берега по правой стороне напротив знака «Водоохранная зона», в месте, где любительское рыболовство запрещено постоянно, чем нарушил требование п.30.38.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля в связи с удовлетворением (определением от 08.08.2019 г.) ходатайства Тихомирова М.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Дело об административном правонарушении в отношении Тихомирова М.В. поступило в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля 27.08.2019 г.

Тихомиров М.В. обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. Автор жалобы утверждает, что требование п.30.38.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна он не нарушал, в пределах охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов рыбную ловлю не вел. Кроме того, Тихомиров М.В. указывает на то, что в судебное заседание он не явился, в связи с тем, что не был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Тихомиров М.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Ейской инспекции Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства Азово-Кубанский отдел просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из извещения суда от 11.09.2019 г., а также справки об отправке/доставке почтового отправления Тихомиров М.В. извещался о судебном заседании, назначенном на 24.09.2019 г. на 09 час. 00 мин., в котором дело об административном правонарушении рассмотрено по существу по адресу: <адрес>, в то время как установлено материалами дела, Тихомиров М.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В связи с этим судья признает установленным, что извещение Тихомирова М.В. о судебном заседании, назначенном на 24.09.2019 г., надлежащим не являлось, соответственно, вопреки требованиям ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Тихомирова М.В. без надлежащего уведомления последнего о месте и времени его рассмотрения, что является существенным нарушением порядка производства по делу, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть его, повлияло на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поэтому влечет за собой отмену указанного постановления.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения Тихомирова М.В. к административной ответственности не истек, имеющиеся доказательства при их дополнительной проверке потенциально не исключают возможность привлечения последнего к административной ответственности, по делу не допущено таких нарушений процессуальных требований, которые неустранимы и служат безусловным основанием для прекращения производства, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы жалобы судья в решении отдельно не обсуждает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения, на исход дела повлиять не способны и относительно оценки доказательств должны стать предметом анализа при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 24.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Тихомирова М.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Тихомирова М.В. возвратить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение.

Судья А.В. Филипповский