Решение от 25.04.2022 по делу № 2-4/2022 (2-724/2021;) от 29.04.2021

Дело № 2-4/2022

УИД № 16RS0013-01-2019-000281-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                 пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца Бочкарева Е. А. и его представителя по доверенности Трушниковой О. Н.,

ответчика Уленговой С.М. и ее представителя по доверенности Ахметовой Д.Р.,

при секретаре Хакимовой Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Е. А. к Уленговой С. М. об установлении границ    между земельными участками и обязании    восстановить забор    между земельными участками, встречному исковому заявлению Уленговой С. М. к Бочкареву Е. А. об установлении местоположения смежной границы    между земельными участками, обзяании восстановить    забор между земельными участками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Бочкарев Е.А. обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском к Уленговой С.М., в обоснование указав следующее.

Ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. Высокая Гора, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 16-АС № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации права собственности является государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-050069.

В связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, он обратился к кадастровому инженеру РГУП «Бюро технической инвентаризации» Сафиной А.А.

Сотрудниками межующей организации был произведен замер земельного участка, в ходе которого было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего декларированные границы.

Границы принадлежащего ему земельного участка согласованы в установленном законом порядке с правообладателями смежных земельных участков. Однако, при проведении процедуры согласования земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № от последнего поступили письменные возражения относительно границы между их земельными участками.

Так, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № в возражениях указывает, что он самовольно установил забор между их земельными участками, захватив 2 метра земельного участка с кадастровым номером №.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № инициировала в отношении проверку, написав заявление в службу земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Высокогорский отдел) по факту захвата им части земельного участка с кадастровым номером №. Сотрудники земельного надзора в его действиях каких-либо правонарушений не выявили.

По результатам замера площадь принадлежащего ему земельного участка № составила 1869 кв.м., что не отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах на вышеуказанный земельный участок.

Соответственно, это опровергает тот факт, который был указан правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в своем возражении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные возражения надуманными и необоснованными, препятствующими ему в уточнении границ и площади своего земельного участка.

В связи с тем, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № были поданы необоснованные возражения относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, он вынужден обратиться в суд для установления границы между земельными участками № и №.

Просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки Н6 до точки Н7 согласно каталогу координат, указанных в межевом плане    от ДД.ММ.ГГГГ,    подготовленного кадастровым     инженером    Сафиной А. А., по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	У
1	2	3
Н6	488860, 41	1316749, 47
Н7	488867,91	1316686, 97

Бочкарев Е. А. изменил исковые требования, в обоснование    указав следующее.

          Согласно экспертному заключению №, подготовленному экспертом АО «БТИ РТ» А.А.Исламовой, было установлено, что:

    в соответствии с данными технического паспорта на жилой <адрес> с.Высокая Гора, составленного по состоянию на 14.03.1995г. с изменениями на 22.09.1998г., измененная в границах земельного участка с кадастровым номером № произошли не за счет территории земельного участка с кадастровым номером № (стр.41 заключения, стр.54 заключения),

    ... с учетом проведенного исследования при даче ответа на вопрос 1, эксперт приходит к выводу, что в 1998г. увеличение протяженности задней границы земельного участка с кадастровым номером № произошло в результате включения территории земельного участка с кадастровым номером № или территории, проложенной вдоль смежной границы с данным участком, которая возможно при ранее проведенной инвентаризации не была включена в границы земельного участка с кадастровым номером № (стр.43 заключения),

    эксперт при ответе на второй вопрос пришел к выводу, что установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау», с учетом местоположения хозяйственного строения «Сарай», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, невозможно (стр.44 заключения).

                        Экспертом предложено три варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, из которых считаю целесообразным вариант    номер    3    по    координатам    поворотных точек: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 (Приложение №), поскольку, как отмечено в заключении эксперта на стр.46:

    фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (1855 кв.м) соответствует площади данного участка, отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права от 26.11.2009г, серия 16-АС № (1863кв.м) и в сведениях ЕГРН (1863 кв.м);

-фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № (1735 кв.м) соответствует площади данного участка, отраженной в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-001991 (1720 кв.м), в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.12.2009г. Серии 16-АЕ № (1720 кв.м) и в сведениях ЕГРН (1720 кв.м);

    сопоставление данных натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами с № и №, в т.ч. с расположенными на них постройками, со сведениями, отраженными на выкопировке из фотоплана масштаба 1:2000, подготовленного в 2004г. (том № л.д.182-185, 202-205; дополнительно представленная документация), показало, что фактическое местоположение границ исследуемых участков, в т.ч. смежной границы между участками имеет относительное сходство с месторасположением границ земельных участков № и №, существовавшем по состоянию на 2004г. (Приложение 35 к заключению эксперта).

Указанная смежная граница закреплена забором. При данном варианте не требуется переносов заборов ни с чьей стороны, и переносов плит перекрытий, которые лежат на одном и том же месте с момента приобретения Бочкаревым Е.А. земельного участка (с 1998 года), как то требуется при вариантах №, № экспертизы, что повлечет за забой материальные затраты. Единственное при данном варианте Уленговой С.М. необходимо будет восстановить демонтированный ею после второй экспертизы по делу забор между точками 16-20, указанных в заключении эксперта №.

Указанная экспертиза подтвердила, что кадастровым инженером ООО МФЦ «Биектау» Зариповым М.Ф. был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, из которого следует, что границами земельного участка с кадастровым номером № было выбрано не существующее на местности ограждение, а местоположение, указанное собственником земельного участка Уленговой С.М.

         Следует обратить внимание суда на то, что по данному делу, было проведено еще две землеустроительные экспертизы: первичная в ООО «Статус Эксперт», повторная - в АО «РКЦ «Земля». В указанных экспертизах экспертным путем также было установлено, что смежная граница проходит по существующему на месте ограждению.

        Вариант №, предлагаемый Уленговой С.М. считаю неприемлемым. Вариант основан на теоретически выявленной смежной границе при наложении схем Государственных актов земельных участков истца и ответчика. Но как сам эксперт указывает в заключении при обосновании уменьшения фактической длины задней границы и увеличении длин боковых границ исследуемых земельных участков выявленные несоответствия произошли в результате:

    применения ранее при обмере строений и границ участков тесмянных рулеток (лент), которые не позволяли в полном объеме определить протяженность границ участков, осуществить привязку строений и границ участков к местности, и учесть точные углы изгибов исследуемых участков;

    отсутствия в Государственных актах координат характерных (поворотных) точек границ данных участков (л.экспертизы 53)

Вопрос: как при таких выводах эксперт может говорить о каком-либо наложении, и тем более захвате части земельным участком :72 земельного участка :73.

В данном случае первое приближение к истинным границам указанных земельных участков дают материалы инвентаризации. Эксперт сделал такое наложение в Приложении №, но развернутый анализ его почему-то в исследовании не привел. Из ситуационного плана в Приложении № видно, что площадь по материалам инвентаризации земельного участка 16:16:080308:7ДД.ММ.ГГГГ кв.м (фактическая 1855 кв.м, меньше на 7 кв.м), в то время как площадь по материалам инвентаризации земельного участка 16:16:080308:7ДД.ММ.ГГГГкв.м (фактическая 1735 кв.м, больше на 154 кв.м), что произошло в том числе вследствие смещения забора между земельными участками № и № вглубь земельного участка Бочкарева Е.А.

Также эксперт при анализе земельных участков по Государственным актом и фактическим замерам границ (Приложения №) установил, что металлический столб располагается от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами с № и № на расстоянии 0,50м. Как пояснил эксперт в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: «существующий забор расположен в глубине земельного участка Бочкарева Е.А. на расстоянии 0,5м».

Обращает внимание суда на то, что устанавливать смежную границу недопустимо по варианту № в том числе и потому, что другие фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отличаются от указанных в Государственном акте и «режут» строения: гараж площадью застройки 23,7 кв.м, находящийся в пользовании Уленговой С.М. частично располагается за пределами границ земельного участка № по Государственному акту №РТ-16-08-001991) площадью застройки 15,5 кв.м (на расстоянии от 2,52м до 2,60м) (стр.38-39 экспертизы). Указанное опровергает обоснование Уленговой С.М. о соответствии смежной границы государственным актам.

         На основании вышеизложенного, просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки 1 до точки 22 согласно каталога координат контура смежной границы, указанных в варианте № Приложения № заключения эксперта № по материалам гражданского дела №; обязать Уленгову С.М. в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения за счет собственных средств восстановить забор между участками с кадастровыми номерами № и № между точками 16-20, указанных в заключении эксперта №.

Уленгова С.М. обратилась в суд к Бочкареву Е.А. со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. Высокая Гора, <адрес>. Согласно сведений публичной кадастровой карты официального сайта <адрес> земельного участка декларированная и составляет 1720 кв.м.

Смежным с земельным участком Уленговой С.М. является земельный участок с кадастровым номером № (смежник справа), собственник которого Бочкарев Е.А. Граница между их участками является спорной.

С 2010 года Бочкарев Е.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, начал уничтожать межевые тропинки, вернее не вспаханные межи между их земельными участками. 5 лет назад Бочкарев Е.А. вспахал огород не как обычно, а поперек, от земельного участка с кадастровым номером № к ее участку, заезжая на ее участок примерно на 10 метров, и, таким образом, он уничтожил все межевые знаки между ними.

Также в 2010 году Бочкарев Е.А. начал сажать деревья и кустарники вдоль границы их земельных участков на расстоянии менее 1 метра. Также сложил силикатные кирпичи, после чего установил частично забор из железных листов с ее стороны участка, продвинув границу. Затем на смежной границе земельных участков истец с нарушением закона построил каменный сарай. Другой сарай Бочкарев Е.А. убрал после ее обращений в Управление Росреестра по <адрес>.

Осенью 2017 года Бочкарев Е.А. самовольно в отсутствие Уленговой С.М. установил между их земельными участками в конце участков железный сетчатый забор, отодвинув при этом границу на 2 метра.

С 2010 года Бочкарев Е.А. постепенно смещает смежную границу вглубь ее земельного участка. Так как в задней части их участков между участками не был установлен забор, вспахивает свой земельный участок таким образом, что участок Уленговой С.М. с каждым разом становится уже.

В представленном Бочкаревым Е.А. межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ участка № указано так, чтобы привести значение площади этого земельного участка в соответствие с государственным актом №РТ-16-08-050069.

При таком расположении границ земельного участка Бочкарева Е.А. происходит наложение на границы ее земельного участка, площадь наложения составляет 54 кв.м., то есть площадь ее участка уменьшается на 54 кв.м.

Таким образом, если установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями Бочкарева Е.А. согласно каталога координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, то в границы земельного участка с кадастровым номером № незаконно будет включена часть ее земельного участка, площадью 54 кв.м.

Кроме того, проведя анализ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта №РТ-16-08-050069, можно увидеть, что граница между земельным участком № и № не является прямой линией в задней части участков смещена вглубь земельного участка №. Однако, в государственном акте №РТ-16-08-050069 граница между участком Бочкарева Е.А. и участком № от точки Б до В проходит в виде прямой, перпендикулярной передней границе линии.

Считает, что Бочкарев Е.А. должен «добирать» площадь своего участка, делая её равной значению в государственном акте №РТ-16-08-050069, не за счет ее земельного участка, а за счет земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Кроме того, на ее земельный участок также имеется государственный акт №РТ-16-08-001991 1994 года, в котором на чертеже граница между ее земельным участком и участком, ныне принадлежащим Бочкареву Е.А., проходит в виде прямой, перпендикулярной передней границе линии.

Следовательно, имеющиеся государственные акты №РТ-16-08-050069 и №РТ-16-08-001991 являются теми документами, в соответствии с которыми должно быть определено местоположение границ земельных участков, в частности, смежной границы между земельными участками № и №. Границы земельного участка №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют государственному акту №РТ-16-08-050069 и не существуют на местности более 15 лет, а значит, не должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровым инженером Зариповым М.Ф были проведены кадастровые работы в отношении ее земельного участка с кадастровым номером 16:080308:73 и был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным документом, подтверждающим право и определяющим местоположение границ при образовании земельного участка № является государственный акт №РТ-16-08-001991, который содержит чертеж земельного участка с указанием размеров данного участка. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ местоположение смежной границы между земельным участком № и № определено в соответствии государственным актом №РТ-16-08-001991. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади ее участка произошло за счет включения в границы участка палисадника и части земли, расположенной между задней границей ее участка и границей от точки н11-н1. При проведении кадастровым инженером процедуры согласования местоположения границ земельного участка № собственник смежного земельного участка № Бочкарев Е.А. не согласовал местоположение части границ ее участка, одновременно являющейся частью границ его земельного участка, и представил кадастровому инженеру возражения в письменной форме, которые были включены в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает возражения Бочкарева Е.А. необоснованными, так как Бочкаревым Е.А. не представлено никаких доказательств того, что граница между земельными участками № и №, указанная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Зариповым М.Ф., пересекает капитальное строение в виде бани и захватывает участок Бочкарева Е.А.

Уленгова С.М. изменила исковые требования, в обоснование указав следующее.

С учетом анализа Заключения эксперта № считает необходимым изменить исковые требования.

В представленных с данным заявлением объяснениях в письменной форме Уленгова С.М. подробно описывает вывод о необходимости установления смежной границы между земельными участками № и № по Варианту №, предложенному экспертом. Вариант № установления смежной границы предложен в соответствии со сведениями государственных актов, что полностью отвечает требованиям ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; с учетом принятия за основу металлического сарая и металлического столба, существующих на местности, по крайней мере с 1998 года, что полностью соответствует «Методике экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков», утвержденной Научно-методическим советом Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (экспертом определены отправные точки отсчета); с учетом вывода эксперта о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером № осуществлен захват части территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенной со стороны задней границы данного участка.

Вариант № установления смежной границы является единственным, который обоснован и соответствует требованиям закона, методики, а также согласуется с выводами эксперта, сделанными при исследовании.

              Просит установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта № по координатам:

Номер точки	Координата X	Координата У
1	488898,74	1316687,54
2	488860,18	1316749,40

Обязать Бочкарева Е. А. в течении месяца со дня вступления в законную силу данного решения за счет собственных средств восстановить смежный с участком Уленговой С. М. забор в соответствии со следующими координатами:

Номер точки	Координата X	Координата У
1	488898,74	1316687,54
2	488860,18	1316749,40

Обязать Бочкарева Е. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, освободив незаконно занятую часть данного земельного участка.

В судебном заседании истец Бочкарев Е.А.    и его представитель истца Трушникова О. Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска просили отказать, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Уленгова С.М. и ее представитель Ахметова Д.Р. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, свое встречное исковое заявление поддержали, просили требования встречного иска удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, возражениях на первоначальное исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В. отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо    кадастровый инженер Зарипов М. Ф. не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона №218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона №221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ).

Судом установлено, что Бочкареву Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. Высокая Гора, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 16-АС № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации права собственности является государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-050069.

Смежным с земельным участком Бочкарева Е. А. является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. Высокая Гора, <адрес>, собственником которого является ответчик Уленгова С.М.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ участка истец обратился к кадастровому инженеру РГУП «Бюро технической инвентаризации» Сафиной А.А., которая подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане следует, что в ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим декларированные границы. При проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № собственник земельного участка Уленгова С.М. представила в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем. Представленные в письменной форме возражения от ДД.ММ.ГГГГ приложены к межевому плану.

В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, обусловленная несоответствием границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости и границ, существующих на местности. А именно, по части границы от т. н4 до т. н5 расположен объект (гараж), который при наложении на карту Единого государственного реестра недвижимости частично формируется в границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом порядок землепользования между земельными участками № и № установлен, споров по границам не имеется. Таким образом, в межевой план включен каталог координат земельного участка с кадастровым номером № с исправлением реестровой ошибки в части его границы.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Уленговой С.М., также был отмежеван.

Из заключения кадастрового инженера ООО «МФЦ «Биектау» Зарипова М.Ф., содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь и границы земельного участка замерены в присутствии правообладателя, фактически площадь по результатам замера составила 1814 кв.м. Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в материалах инвентаризации земель населенного пункта с. Высокая Гора Высокогорского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Замер уточняемого земельного участка отличается от конфигурации, указанной в материалах инвентаризации, так как в настоящее время замер осуществляется более точным прибором GPS. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080308:654, 16:16:080308:74. Земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080308:654 и 16:16:080308:74 по данным ЕГРН имеют уточненные площади и границы, однако в отношении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080308:654 и 16:16:080308:74 возник спор. Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080308:654 и 16:16:080308:74 предоставили свои возражения, указанные в приложении. Также смежный землепользователь с кадастровым номером № отказался от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка, предоставив свое возражение, указанное в приложении.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № уведомлен, что в случае, если правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080308:654, 16:16:080308:74, № не согласны с границами земельного участка с кадастровым номером №, это послужит причиной вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 16:16:080308:654 от точки н1 до точки н2, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н2 до точки н4, с земельным участком с кадастровым номером 16:16:080308:74 от точки н6 до точки и н11».

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически имеется спор по смежной границе их земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и в этой связи имеется также спор, связанный с возведением Бочкаревым Е.А. ограждения на указанной границе участков.

С целью проверки доводов сторон судом по ходатайству ответчика Уленговой С.М. определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Статус Эксперт».

Экспертом ООО «Статус Эксперт» было проведено исследование и подготовлено экспертное заключение №.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при производстве экспертного заключения № экспертом действительно согласно применяемой методике не была определена отправная точка отсчета, необходимая для правильности определения границ участков, и ввиду использования экспертом погрешности, равной 40 см, суд    назначил повторную экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству ответчика Уленговой С.М. была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «РКЦ «Земля».

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Свидетель №1 пришла к следующим выводам: границы земельного участка с кадастровым номером № по Государственному акту №РТ-16-08-0001991 отразить на карте (плане) не представляется возможным ввиду отсутствия в Государственном акте координат поворотных точек границ земельного участка (ответ на вопрос №).

Граница по правой (спорной) стороне по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ пересекает угол хозяйственного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (Бочкарева Е.А.) и значительно отклоняется вправо в угловой точке н2 в сторону земельного участка № на расстояние 1,80 м от фактической угловой точки 18, пересекая фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 12-15 и 17-18, площадь пересечения оставила 43,17 кв.м. (11,42 кв.м. + 31,75кв.м.)

В результате смещения границ по межевому плану по правой и левой сторонам на фактические границы земельных участков № и 16:16:080308:74, произошло значительное увеличение площади по межевому плану относительно фактической площади на +80,0кв.м. (1814 кв.м.-1734,0 кв.м.=+80,0кв.м.) и увеличение относительно площади по правоустанавливающим документам на +94кв.м. (1814кв.м.-1720кв.м.=+94кв.м.) (ответ на вопрос №).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по Государственному акту № РТ-16-08-050069 отразить на карте (плане) не представляется возможным ввиду отсутствия в Государственном акте координат поворотных точек границ земельного участка (ответ на вопрос №).

Границы земельного участка № по сведениям ЕГPH декларированные, подлежат уточнению при межевании и внесены в ЕГРН (ранее ГКН) на основании материалов инвентаризации земель. Однако, в результате уточнения границ смежных земельных участков с кадастровыми мерами 16:16:080308:654 (ранее 16:16:080308:84 и 16:16:080308:85) и №, часть границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН была изменена, в результате чего линейные размеры по сведениям ЕГРН не соответствуют линейным размерам по материалам инвентаризации земель.

Таким образом, проведенный анализ показал, что не произошло увеличения линейных размеров и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бочкареву Е.А., за счет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Уленговой С.М. (ответ на вопрос №).

При ответе на вопрос № эксперт предложила два варианта установления спорной границы между земельными участками истца и ответчика: - вариант № предусматривает установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их фактическим расположением по точкам 12,13,14,15,16,17,18; - по варианту № смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет выровнена по точкам 12,13,14,17,18.

При установлении смежной границы по варианту № значения площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № изменятся на 7,62 кв.м. Следовательно, с учетом спрямления фактической границы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № Уленговой С.М. уменьшится на - 7,62 кв.м. и составит 1726,38 кв.м. (1734,0кв.м. - 7,62кв.м. = 1726,38кв.м), что соответствует пощади по правоудостоверяющему документу – Государственному акту и сведениям ЕГРН (1720 кв.м.) с незначительным увеличением в пределах допустимого отклонения (± 14,52кв.м.).

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № Бочкарева Е.А. увеличится на +7,62кв.м. и составит 1865,12 кв.м. (1857,50кв.м. + 7,62кв.м. = 1865,12 кв.м.), что соответствует площади по свидетельству о государственной регистрации права и сведениям ЕГРН 1853 кв.м.) с незначительным увеличением в пределах допустимого отклонения (± 15,32кв.м.), но меньше площади по Государственному акту (1915 кв.м.).

Ответчиком Уленговой С.М. представлена рецензия № на заключение эксперта АО «РКЦ «Земля» Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная специалистом ООО «Бюро технических исследований» Чемодановой Е.С.

Из указанной рецензии усматривается, что рецензентом проведено графическое моделирование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям представленных межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данным государственного акта №РТ-16-08-050069. За отправную точку отсчета согласно «Методике экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков» взяты координаты местоположения периметра объекта капитального строительства с литерой Г, расположенного на земельном участке №, и периметр и линейные размеры этого участка согласно сведениям государственного акта №РТ-16-08-050069. Графическое моделирование приведено в разделе приложений. На основании вышеприведенного анализа рецензент считает, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должно проходить в соответствии с местоположением указанным в межевом плане, сформированном на земельный участок №, по точкам н2, н3, н4.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Статус Эксперт» Курцеву И. В..

Экспертом было подготовлено заключение №. Принимая во внимание то обстоятельство, что при производстве экспертного заключения № экспертом согласно применяемой методике не была определена отправная точка отсчета, необходимая для правильности определения границ участков, и ввиду использования экспертом погрешности, равной 40 см, суд счел, что имеются основания для производства повторной экспертизы.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено АО «РКЦ «Земля».

Суд, ознакомившись с вышеуказанной    экспертизой, удовлетворил заявленное     Уленговой    С. М. и ее представителя Ахметовой Д. Р. ходатайство, для объективности рассмотрения дела счел необходимым назначить повторную землеустроительную экспертизу, поскольку    имеются существенные    противоречия в выводах экспертов.

Учитывая вышеуказанные    экспертизы, судом не были получены ответы на поставленные на разрешение судебной    экспертизы вопросы, производство которой признано необходимой для правильного рассмотрения настоящего спора.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1)    определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и сравнить их со сведениями ЕГРН; сведениями Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; данными Государственного акта №РТ-16-08-0001991; Государственного акта №РТ-16-08-050069 и технической инвентаризации (техпаспорта) 1995 и 1998 года. Если имеется увеличение, либо уменьшение длин границ участков, указать за счет чего оно произошло и имеет ли оно отношение к той части границ, по поводу которой заявлен спор? 2)    за счет каких земель произошло увеличение тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с.Высокая Гора, <адрес> 1998 году с 22 метров до 24,5 метра по данным материалов гражданского дела и по фактическим данным на местности? 3)    возможно ли установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам н2 (488899,41; 1316687,92), н3 (488870,96; 1316732,16), н4 (488860,64; 1316749,50) Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Зариповым М.Ф., с учетом местоположения хозяйственного строения, расположенного на участке № Бочкарева Е.А.? Если возможно, предоставить координаты смежной границы с учетом местоположения хозяйственного строения.           Проведение экспертизы поручено эксперту АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Исламовой А. А..

Экспертом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Исламовой А. А.     исполнено определение суда, проведена экспертиза и в суд представлено заключение № с ответами на поставленные вопросы.

В судебном заседании эксперт Исламова А. А. подтвердила выводы, изложенные    в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

Указанное заключение произведено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Отвод эксперту и ходатайств о повторной экспертизе не заявлялось. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению экспертизы документами и сомнений у суда не вызывает. Нарушения порядка проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не выявлено.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходит из его достоверности, как документа содержащего сведения доказательственного значения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в

Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 2, пунктами 3,9 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Из приведенных норм права следует, что местоположение фактических границ устанавливается исходя из местоположения конкретных объектов, закрепляющих такие границы на местности, а при уточнении границ земельных участков имеют значение сведения о таких границах, указанные в первоначальных правоустанавливающих документах, выданных при образовании земельного участка, и/или неизменность местоположения фактических границ в течении 15 лет и более.

Кроме того, из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями ст.263 ГК РФ и ст.40 Земельного Кодекса РФ следует, что по общему правилу, фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка. В установленных законом случаях юридические границы земельного участка определяются по документу, определяющему    их местоположение при образовании, или по фактически границам, существующим на местности более 15 лет (часть 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ).

Согласно частям 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, постановленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно    ответу      на вопрос №, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 16:080308:73 составляет 1735 кв.м.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН и в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау».

Протяженность границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Протяженность передней и боковых границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в межевом плане, подготовленном 29.03.2019г. кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау».

Протяженность задней границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данной границы участка, отраженному в межевом плане, подготовленном 29.03.2019г. кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау».

Протяженность передней границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру данной границы участка, отраженному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16- 08-001991.

Протяженность боковых и задней границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-001991.

Протяженность задней границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру данной границы участка, отраженному в материалах инвентаризации от 1995г.

Протяженность передней и боковых границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в материалах инвентаризации от 1995г.

Протяженность передней границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует неуказанному параметру данной границы участка, отраженному в техническом паспорте домовладения № по <адрес> с.Высокая Гора, составленном по состоянию на 19.09.2002г.

Протяженность передней границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данной границы участка, отраженному техническом паспорте на жилой <адрес> с.Высокая Гора, составленном по состоянию на 11.02.2009г.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам: соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-001991, в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.12.2009г. серии 16-АЕ № и в сведениях ЕГРН; не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному материалах инвентаризации от 1995г., в межевом плане, подготовленном 29.03.2019г. кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау», и полученному по длинам, указанным в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-001991, и по координатам характерных (поворотных) точек границ данного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1855 кв.м.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН и в межевом плане, подготовленном 23.08.2018г. кадастровым инженером РГУП БТИ.

Протяженность границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Протяженность границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру границ участка, отраженному в межевом плане, подготовленном 23.08.2018г. кадастровым инженером РГУП БТИ.

Протяженность боковой (левой) и задней границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-050069, и в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по <адрес> с.Высокая Гора, составленном по состоянию на. 1998г.

Протяженность передней и боковой (правой) границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-050069, и в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по <адрес> с.Высокая Гора, составленном по состоянию на 22.09.1998г.

Протяженность границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру границ участка, отраженному в материалах инвентаризации от 1995 г. и в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по <адрес> с.Высокая Гора, составленном по состоянию на 4.03.1995г.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам: соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в свидетельстве о государственной регистрации права от 26.11.2009г. серии 16-АС №, в материалах инвентаризации от 1995г., в межевом плане, подготовленном 23.08.2018г. кадастровым инженером РГУП БТИ, и в сведениях ЕГРН; не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-050069, в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по <адрес> с.Высокая Гора,    составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по <адрес> с.Высокая Гора, составленном по состоянию на 22.09.1998г., и полученному по координатам характерных (поворотных) точек границ данного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН.

Увеличение фактических длин границ земельного участка с кадастровым номером № относительно длин границ данного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН, произошло в результате отсутствия проведенных кадастровых работ по уточнению площади и местоположению границ исследуемого участка и внесения этих данных в сведения ЕГРН.

Увеличение и уменьшение фактических длин границ земельного участка с кадастровым номером № относительно длин границ данного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН, произошло в результате отсутствия проведенных кадастровых работ по уточнению площади и местоположению границ исследуемого участка и внесения этих данных в сведения ЕГРН.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:080308:74 имеется реестровая ошибка.

Выявленные несоответствия между сведениями ЕГРН и данными натурного осмотра не имеют отношение к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Уменьшение или увеличение длин границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Уменьшение фактической длины задней границы земельного участка с кадастровым номером № относительно длины тыльной границы исследуемого участка, содержащейся в межевом плане, подготовленном 29.03.2019г. кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау», произошло в результате некорректного определения месторасположения задней границы данного участка по межевому плану, в т.ч. установленного экспертом наложения между собой границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Уменьшение или увеличение длин иных границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Выявленные несоответствия между межевым планом, подготовленным 29.03.2019г. кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау», и данными натурного осмотра по задней границе земельного участка с кадастровым номером № имеют отношение к смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Уменьшение фактической длины передней границы и увеличение длины боковой (правой) границы земельного участка с кадастровым номером № относительно длин передней и боковой (правой) границ исследуемого участка, содержащихся в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного) пользования землей №РТ-16-08-050069, произошло в результате: применения ранее при обмере строений и границ участков тесмянных рулеток (лент), которые не позволяли в полном объеме определить протяженность границ участков, осуществить привязку строений и границ участков к местности, и учесть точные углы изгибов исследуемых объектов; отсутствия в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-050069, координат характерных (поворотных) точек границ данного участка.

Уменьшение фактической длины задней границы и увеличение длин боковых границ земельного участка с кадастровым номером № относительно длин задней и боковых границ исследуемого участка, содержащихся в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-001991, произошло в результате: применения ранее при обмере строений и границ участков тесмянных рулеток (лент), которые не позволяли в полном объеме определить протяженность границ участков, осуществить привязку строений и границ участков к местности, и учесть точные углы изгибов исследуемых объектов; возможно допущенной ошибки при указании длин границ исследуемого участка в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-001991, что подтверждается разницей в площади данного участка (1720 кв.м.), содержащейся в Государственном акте, и площади, подсчитанной по длинам границ участка (1687 кв.м.); отсутствия в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-08-001991, координат характерных (поворотных) точек границ данного участка; захвата собственником земельного участка с кадастровым номером № части территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенной со стороны задней границы данного участка. Эксперт отмечает, что вдоль фактической смежной границы между исследуемыми участками также имеется захват как со стороны Е.А.Бочкарева, так и со стороны С.М.Уленговой.

Ответ    на опрос №, В 1998г. увеличение протяженности задней границы земельного участка с кадастровым номером № произошло в результате включения территории земельного участка с кадастровым номером № или территории, проложенной вдоль смежной границы с данным участком, которая возможно при ранее проведенной инвентаризации не была включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ответ на вопрос №, Установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных (поворотных) точек: н2 (X - 488899,41; У - 1316687,92), н3 (X - 488870,96; У - 1316732,16), н4 (X - 488860,64; У - 1316749,50), указанным в межевом плане, подготовленном 29.03.2019г. кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау», с учетом местоположения хозяйственного строения «Сарай», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, невозможно.

Эксперт предлагает 3 возможных варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Вариант №.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № экспертом определена в точках №, 2. Протяженность смежной границы между данными участками составляет 72,8м.

Ситуационный план приведен в Приложении 29 к заключению эксперта. Вариант №. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № указан в Приложении 30 к заключению эксперта.

Вариант №.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № экспертом определена в точках №, 2. Протяженность смежной границы между данными участками составляет 72,9м.

Ситуационный план приведен в Приложении 31 к заключению эксперта. Вариант №. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № указан в Приложении 32 к заключению эксперта.

Вариант №.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № экспертом определена в точках №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22. Протяженность смежной границы между данными участками составляет 73,0м.

Ситуационный план приведен в Приложении 33 к заключению эксперта. Вариант №. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № указан в Приложении 34 к заключению эксперта.

Уленгова С.М. поясняла, что что при выдаче Бочкареву Е.А. Государственного акта №РТ-16-08-050069 увеличение задней границы его участка с 22 метров до 24,5 метра должно было происходить в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт указала, что протяженность боковых и задней границ земельного участка № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данных границ, отраженному в Государственном акте №РТ-16-08-001991.

Эксперт    пришла к выводу, что по участку № уменьшение фактической длины задней границы и увеличение длин боковых границ произошло, в том числе, за счет захвата собственником земельного участка № части территории земельного участка №, расположенной со стороны задней границы данного участка.

Эксперт указала, что выявленные несоответствия в границах земельных участков № и № имеют отношение к смежной границе между данными участками.

Следовательно, при выдаче в 1998 году Бочкареву Е.А. Государственного акта № РТ-16-08-050069, в государственном акте длина задней границы уже была указана с увеличением и это увеличение должно было произойти за счет земельного участка № по <адрес> - участок с кадастровым номером №, а не за счет земельного участка №, что нашло отражение в ответе на вопрос №.

Эксперт указала на невозможность установления смежной границы между земельными участками № и № по координатам Межевого плана от 29.03.2019г., подготовленного кадастровым инженером Зариповым М.Ф. в связи с установленным фактом того, что строение частично располагается в пределах границ земельного участка №.

В связи с чем, эксперт предложила три варианта установления смежной границы, которые основаны на проведенном исследовании.

Так, вариант № установления смежной границы предложен экспертом на основании проведенного исследования, отраженного в Приложениях 23 и 24 Заключения. В частности, эксперт указала, что в приложениях 23 и 24 местоположение смежной границы определялось с учетом сопоставления сведений Государственных актов №РТ-16-08-050069 и РТ-16-08-001991 и за основу было принято местоположение металлического сарая, существующего на местности, по крайней мере с 1998 года.

Вариант № установления смежной границы предложен экспертом на основании проведенного исследования, отраженного в Приложениях 25 и 26 Заключения. При установлении смежной границы по варианту № местоположение смежной границы определялось экспертом не только с учетом сопоставления сведений Государственных актов №РТ-16-08-050069 и РТ-16-08- 001991 и местоположения металлического сарая, существующего на местности, по крайней мере с 1998 года, но и за основу был взят еще один объект, существующий на местности более 15 лет - металлический столб.

Суд изучив указанные варианты,     приходит к выводу, что вариант № подтверждает то, что по участку № уменьшение фактической длины задней границы произошло, в том числе, за счет захвата собственником земельного участка № части территории земельного участка №, расположенной со стороны задней границы данного участка.

Из ситуационных планов в Приложениях №,26 видно, что при установлении смежной границы по варианту № с учетом данных Государственных актов на земельный участки № и № правая граница земельного участка № смещается в сторону земельного участка №, что соответствует выводу, сделанному при ответе на вопрос № (увеличение задней границы участка № должно быть за счет участка №).

Кроме того, вариант № установления смежной границы предложен в соответствии со сведениями государственных актов, что отвечает требованиям ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно вариант № предложено местоположение смежной границы по факту, таким, как оно есть на местности. В данном варианте имеется изломанность границ, которая противоречит прямолинейности границ участков согласно государственных актов и данный вариант не согласуется с выводами о захвате собственником земельного участка с кадастровым номером № части территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенной со стороны задней границы данного участка.

Сторона истца предлагает вариант № и указывает, что данный вариант наиболее приемлем, поскольку в данном случае отсутствуют материальные затраты, отсутствием необходимость переноса забора. Однако, данные доводы не могут    служить    основанием для     удовлетворения иска.

Доводы стороны    истца о том, что вариант № основан на теоретически выявленной смежной границе противоречат выше приведенным нормам права о том, что местоположение фактических границ устанавливается исходя из местоположения конкретных объектов, закрепляющих такие границы на местности, а при уточнении границ земельных участков имеют значение сведения о таких границах, указанные в первоначальных правоустанавливающих документах, и/или неизменность местоположения фактических границ в течении 15 лет и более.

Также, сторона истца указывает, что при анализе земельных участков по Государственным актам и фактическим границам эксперт установил, что металлический столб располагается от смежной границы между участками № и № на расстоянии 0,50м., и представитель указывает, что эксперт пояснил в судебном заседании 31.03.2022г. «существующий забор расположен в глубине земельного участка Бочкарева Е.А. на расстоянии 0,5м.

Судом отмечается, что экспертом кроме металлического гаража, существующего на местности с 1998 года выявлен еще и металлический столб, местоположение которого также не изменялось с 1998 года. Следовательно, металлический столб, который с 1998 года находился на смежной границе, при определении расположения смежной границы по государственным актам не может находиться в глубине участка Бочкарева Е.А..

Установление смежной границы по варианту № определялось экспертом не только с учетом сопоставления сведений Государственных актов №РТ-16-08-050069 и РТ-16-08-001991, но и местоположения металлического сарая и металлического столба.

Судом     также установлено, что при выдаче Государственного акта №РТ-16-08-050069 в 1998 году собственнику земельного участка № Бочкареву Е.А. было учтено местоположение здания гаража (сарай) лит. Г, возведенного на тот момент времени. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда (дата инвентаризации 1995 год и 1998 год). Данный объект капитального строительства лит. Г на момент проведения геодезических работ по формированию межевого плана на земельный участок № находился на том же самом месте. Согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Сафиной А.А., объект лит. Г определен по точкам н4 и н5. Согласно исследованию эксперта Свидетель №1 данный объект определен по точкам 7, 8, 9.

Таким образом, при формировании границ земельного участка № в 1998 году и выдаче Бочкареву Е.А. государственного акта было учтено местоположение объекта капитального строительства с литерой Г.

В техническом паспорте на жилой дом Бочкарева Е.А. 1998 года отражены изменения границ земельного участка с учетом линейных размеров указанных в государственном акте. Следовательно, собственнику земельного участка № было известно о приведении фактических линейных размеров границ и площадных характеристик его земельного участка в соответствие с правоустанавливающим документом – государственным актом №РТ-16-08-050069. То есть фактически произошло смещение задней границы земельного участка № в сторону земельного участка №.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Бочкарева Е.А. к Уленговой С.М. об установлении границ    между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки 1 до    точки 22 согласно     каталогу, указанных    в варианте №    Приложения №    Заключения эксперта № ООО «Бюро технической инвентаризации    Республики Татарстан», обязании    восстановить забор    между земельными участками с кадастровыми номерами № и № между точками 16-20, согласно     каталогу, указанных    в Заключении эксперта № ООО «Бюро технической инвентаризации    Республики Татарстан» следует отказать, встречный иск Уленговой С.М. к Бочкареву Е.А.     подлежит удовлетворению,    следует установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно варианту № Заключения эксперта № ООО «Бюро технической инвентаризации    Республики Татарстан» по координатам: Т. 1                Х-488898,74           У-1316687,54, Т.2                Х-488860,18           У-1316749,40; обязать Бочкарева Е. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, освободив незаконно занятую часть данного земельного участка, и обязать Бочкарева Е. А. в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств восстановить смежный с участком Уленговой С. М. забор в соответствии с координатами: Т. 1 - Х-488898,74,          У-1316687,54,    Т.2 - Х-488860,18, У-1316749,40.

Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений ст. 96, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ следует, что денежные суммы, причитающиеся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать со стороны проигравшей гражданско-правовой спор, либо при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных исковых требований после предъявления иска – ответчиком.

По настоящему гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус Эксперт» проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение №. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «РКЦ «Земля» проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Статус Эксперт» просил распределить судебные расходы по производству экспертизы на основании счета №К361-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20 000 рублей.

В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ руководитель АО «РКЦ «Земля» просил распределить судебные расходы по производству экспертизы на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 54 700 рублей.

По настоящему гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ АЮ «Бюро технической    инвентаризации Республики Татарстан» проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение №.

В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ руководитель АЮ «Бюро технической    инвентаризации Республики Татарстан» просил распределить судебные расходы по производству экспертизы, указывает, что Уленговой С. М. оплачено 37 000 рублей, просит взыскать оставшуюся неоплаченную сумму 26 350 рублей.

Оплата указанных экспертиз до их проведения не была произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание тот факт, что выводы, изложенные в приведенных экспертных заключениях, фактически связаны с исковыми требованиями, которые удовлетворены, основываясь на вышеуказанных нормативных положениях, следует взыскать судебные расходы на производство экспертиз с истца Бочкарева Е.А.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57,                    194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░ 1 ░░    ░░░░░ 22 ░░░░░░░░     ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░ №    ░░░░░░░░░░ №    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░ ░░░░░░░ 16-20, ░░░░░░░░     ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░:

░. 1                ░-488898,74           ░-1316687,54

░.2                ░-488860,18           ░-1316749,40.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

░. 1                ░-488898,74           ░-1316687,54

░.2                ░-488860,18           ░-1316749,40.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: