Решение по делу № 33-2926/2023 от 17.05.2023

Судья Кожевников В.В.     Дело № 2-1207/2023

УИД 35RS0001-02-2022-005277-70

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023 года № 33-2926/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова С.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2023 года о признании недействительным договора дарения квартиры.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

Мартинкова Л.Я. обратилась в суд с иском к Никифорову С.В., в котором просила признать недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области
от 06 марта 2023 года исковые требования Мартинковой Л.Я. удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>, с кадастровым номером №..., заключенный 08 августа 2022 года между Мартинковой Л.Я. и
Никифоровым С.В.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Никифорова С.В. на квартиру, восстановлено право собственности на квартиру Мартинковой Л.Я.

С Никифорова С.В. в пользу Мартинковой Л.Я. взыскана государственная пошлина в размере 6 211 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе Никифоров С.В. просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывает на несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы о состоянии здоровья истца Мартинковой Л.Я.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, оснований для его отмены или изменения не находит.

Из материалов дела установлено, что Мартинковой Л.Я., <ДАТА> года рождения, на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

08 августа 2022 между Мартинковой Л.Я. (даритель) и
Никифоровым С.В. (одаряемый) заключен договор дарения данной квартиры.

Регистрация вышеуказанного договора дарения произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 10 августа 2022 года.

Оспаривая заключенный 08 августа 2022 года с ответчиком Никифоровым С.В. договор дарения, истец указала, что в момент заключения договора не отдавала отчет своим действиями и не могла руководить ими в силу наличия у нее заболеваний.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодский психоневрологический диспансер №1» от 31 января 2023 года № 59 эксперты пришли к выводу о том, что с наибольшей степенью вероятности Мартинкова Л.Я. на дату подписания договора дарения квартиры не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 178, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, и заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что воля на заключение договора дарения квартиры у Мартинковой Л.Я. отсутствовала, она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Суд признал договор дарения квартиры недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение судебной экспертизы является необоснованным, и на момент заключения договора дарения Мартинкова Л.Я. являлась дееспособной, психическими заболеваниями не страдала, ее воля была направлена на передачу в дар квартиры ответчику, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении иска, поскольку по своему содержанию повторяют доводы возражений ответчика на исковое заявление, которые являлись предметом судебного обсуждения суда первой инстанции и по которым постановлены мотивированные выводы.

Ответчиком не представлено в материалы дела никаких допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у
Мартинковой Л.Я. свободного и добровольного волеизъявления на передачу спорной квартиры в дар ответчику, тогда как установленные судом первой инстанции обстоятельства, напротив, свидетельствуют о наличии у Мартинковой Л.Я. порока воли на момент заключения договора дарения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе экспертов, о проведении дополнительной психолого-психиатрической судебной экспертизы, судебная коллегия не принимает, поскольку судом первой инстанции указанные ходатайства ответчика рассмотрены и обоснованно отклонены.

Таким образом, по своему содержанию доводы поданной апелляционной жалобы ответчика основаны на субъективной ошибочной трактовке фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области
от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий     В.Н. Холминова

Судьи     О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 июня 2023 года