Решение по делу № 2-1916/2018 от 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакотиной Н. И. к Куликовой И. В. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она, Бакотина Н. И. является нанимателем спорного жилого помещения, имеет статус ветерана Великой Отечественной Войны, ветерана труда, и ее семье, Куликову М. В. (внук Бакотиной Н.И.), Куликовой И. В. (жена умершего сына Бакотиной Н.И.), в ДД.ММ.ГГ было предоставлено изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 56,3 кв.м., жилой площадью - 42,0 кв.м., с комнатами метражом 13,0 кв.м., 13,2 кв. ми 11,4 кв.м. соответственно, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ., пункта 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГ. №

На сегодняшний день Бакотина Н. И., зарегистрирована и проживает в данной квартире, также в квартире зарегистрирована и проживает ее сноха, Куликова И. В..

ДД.ММ.ГГ Бакотина Н. И. заключила брак с Бондаревым А. В.. По утверждению истца, Куликова И.В. против постоянной регистрации супруга Бакотиной Н.И. на общей жилплощади. Бакотина Н.И. подавала при регистрации мужа заявление, с просьбой временно зарегистрировать в качестве мужа в квартиру, а не гостя, как указано в выписке из домовой книги. Однако супруг Бакотиной Н. И., Бондарев А. В., в данной квартире зарегистрирован в качестве гостя на срок 6 месяцев, по окончании шестимесячного срока, Бакотина Н.И. повторно обратилась к ответчику с просьбой зарегистрировать по месту жительства её супруга, Бондарева А.В., в спорной квартире, в результате чего, ДД.ММ.ГГ. Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области № Бондарев А.В. был зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев, снова как гость.

В соответствии с п. 9 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время.

По утверждению истца, в настоящее время супруг Бакотиной Н. И., Бондарев А.В., не имеет постоянной регистрации на территории РФ, единственным местом жительства для него является квартира Бакотиной Н. И., фактически Бондарев А.В. постоянно проживает в квартире Бакотиной Н. И. больше года, несет расходы по содержанию жилого помещения совместно с Бакотиной Н. И., ведет общее хозяйство с Бакотиной Н.И., оплачивает коммунальные услуги.

Между Бакотиной Н.И. и Куликовой И.В. сложился порядок пользования спорной квартирой таким образом, что Куликова И.В. занимает одну из комнат, в которой имеется общий балкон, единственный на всю квартиру. Комната постоянно закрыта, соответственно к балкону невозможно пройти, что не устраивает истца. Так же, Куликова И.В. произвела ремонт с проведением электропроводки без уведомления и согласования с <адрес> и Бакотиной Н.И. Кроме того, ответчица не желает прописывать супруга Бакотиной Н.И. на общей жилплощади, являясь при этом фактически посторонним человеком истцу.

Также по утверждению истца, Куликова И. В., уже на протяжении многих лет не является членом семьи нанимателя, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГ году умер сын Куликовой И.В., внук Бакотиной Н.И. - Куликов М. В.. У Бакотиной Н.И. с Куликовой И.В. нет совместного бюджета, не имеется общих расходов на приобретение продуктов питания, не имеется прочего имущества для совместного пользования. Несмотря на совместное проживание сторон, они, тем не менее, имеют различные источники дохода и различный бюджет, являясь друг другу чужими людьми. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, был определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях по 1/2 части между Бакотиной Н.Н. и Куликовой И.В., соответственно.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Определить порядок пользования трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Бакотиной Н. И. комнаты метражом 13,0 кв.м. и 11,4 кв.м., закрепив за Куликовой И. В. комнату 13,2 кв.м., соответственно, места общего пользования: балкон, кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

2. Обязать Куликову И. В., не чинить препятствий в пользовании жилой трехкомнатной квартирой общей площадью 56,3 кв.м., из них жилой 42 кв.м., состоящей, в том числе из жилых комнат 13,2 кв. м, 13,0 кв. м., 11,4 кв. м., кухни 5,4 кв. м., ванной 2,1 кв. м., туалета 0,9 кв. м., прихожей 4,5 кв. м., коридора 3,9 кв. м., встроенных шкафов 0,6 и 0,8 кв. м. и балкона, площадью 0,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бакотина Н.И. и ее представитель по доверенности Соболева Ю.А., исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить полностью.

Ответчик Куликова И.В. и ее представители по доверенности Ксендзык Л.В. и Варламова А.А. в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска и просили в иске отказать, пояснив, что препятствия в пользовании истцом квартирой отсутствуют, все комнаты открыты.

Третье лицо Бондарев А.В. в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире всегда сильно накурено, при этом все комнаты открыты, препятствий в пользования нет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных документов и решения суда по гражданскому делу № по иску Бакотиной Н. И., Бондарева А. В. к Куликовой И. В., Администрации городского округа Люберцы МО, ОАО «ЛГЖТ», ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, зарегистрировать в жилом помещении, определении порядка, размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установлено следующее. В ходе судебного разбирательства установлено, что Бакотина Н. И. является нанимателем жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 56,3 кв.м., жилой площадью - 42,0 кв.м., с комнатами метражом 13,0 кв.м., 13,2 кв.м. и 11,4 кв.м. что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 9-11).

На сегодняшний день Бакотина Н. И., постоянно зарегистрирована и проживает в данной квартире, также в квартире постоянно зарегистрирована и проживает ее сноха, Куликова И. В..

ДД.ММ.ГГ. Бакотина Н. И. заключила брак с Бондаревым А. В. что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 21).

Истица Бакотина Н.И. обратилась в Администрацию <адрес> муниципального района МО (в настоящее время Администрацию городского округа Люберцы МО) с заявлением о даче согласия на вселение в качестве члена ее семьи мужа Бондарева А.В. Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от ДД.ММ.ГГ. № Бакотиной Н.И. дано согласие на вселение на 6 месяцев Бондарева А.В. в занимаемое семьей Бакотиной Н.В. жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Повторное согласие Администрацией городского округа Люберцы МО на вселение Бондарева А.В. в спорное жилое помещение сроком на 6 месяцев было выдано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 19).

О наличии временной регистрации истца Бондарева А.В. в квартире по адресу: <адрес>, свидетельствует выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленной выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ истец Бакотина Н. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ ответчик Куликова И. В., а также с ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ третье лицо Бондарев А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 9).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования Бакотиной Н. И., Бондарева А. В. к Куликовой И. В., Администрации городского округа Люберцы МО, ОАО «ЛГЖТ», ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, зарегистрировать в жилом помещении, определении порядка, размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворены в части: определен следующий порядок и размер участия Бакотиной Н. И. и Куликовы И. В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>: Бакотина Н. И. оплачивает расходы на вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/2 доли общей площади вышеуказанной квартиры, Куликова И. В. оплачивает расходы на вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/2 доли общей площади вышеуказанной квартиры; в удовлетворении иска в остальной части: о признании Бондарева А.В. членом семьи Бакотиной Н.И., признании права пользования жилым помещением, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, зарегистрировать в жилом помещении по адресу: <адрес>, отказано.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 статьи 3 ЖК РФ).

Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой.

Однако, действующим жилищным законодательством, а именно: главой 35 ГК РФ, разделом 3 ЖК РФ, не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы об определении порядка пользования муниципальной квартирой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что общая площадь квартиры составляет 56,3 кв.м., жилая 42 кв.м., а поскольку в трехкомнатной квартире зарегистрировано 3 человека, включая одного из них человека временно зарегистрированного, на каждого из них приходится по 18,8 кв.м. общей площади квартиры и по 14 кв.м. жилой площади квартиры.

Таким образом, при выделении в единоличное пользование истца любой комнаты в квартире, права и законные интересы всех участников жилищных правоотношений в спорной квартире (как истца, так и ответчика) будут серьезно нарушены, что недопустимо в силу положений части 1 статьи 10 ГК РФ, а именно: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, суд приходит к выводу, что требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой не может быть удовлетворено и подлежит отклонению.

Из текста искового заявления истца Бакотиной Н.И. следует, что ответчик Куликова И.В. чинит препятствия в пользовании балконом, выход на который осуществляется через комнату занимаемую ответчиком Куликовой И.В. В иске указано, что комната, занимаемая ответчиком Куликовой И.В., постоянно закрыта, поэтому к балкону невозможно пройти, что не устраивает истца. Однако, в судебном заседании из пояснений истицы и ответчицы установлено, что ответчица днем отсутствует в квартире, поскольку ежедневно работает с 08 утра до 17 часов вечера, комната ответчицы на замок не закрывается и постоянно открыта, препятствий в пользовании балконом нет. Кроме того, в судебном заседании сама истица пояснила, что балконом она не пользуется.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в обоснование искового требования обязать Куликову И.В. не чинить препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой, подтверждающие обстоятельства чинения препятствий, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПУ РФ суду не представлены, в связи с чем суд считает данное требование неправомерным и также полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░.░░.░░